{"id":66328,"date":"2014-06-22T19:41:43","date_gmt":"2014-06-22T17:41:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=66328"},"modified":"2014-06-22T19:41:43","modified_gmt":"2014-06-22T17:41:43","slug":"le-rapport-de-force-comme-facteur-economique-par-nadir-nadj-popi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/06\/22\/le-rapport-de-force-comme-facteur-economique-par-nadir-nadj-popi\/","title":{"rendered":"Le rapport de force comme facteur \u00e9conomique<\/b>, par Nadir (Nadj Popi)"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n

J’insiste de nouveau sur la th\u00e8se selon laquelle Georg Simmel (1858 \u2013 1918) a forg\u00e9 le programme de recherche de John Maynard Keynes (1883 \u2013 1946) dans toute sa richesse pluridisciplinaire et sa coh\u00e9rence th\u00e9orique : de la science de l’\u00e9thique (sciences sociales ou morales) \u00e0 l’\u00e9conomie politique et la philosophie politique (nouveau socialisme : socialisme utopique scientifique) en passant par la psychanalyse.<\/p>\n

Outre Keynes, Simmel a aussi forg\u00e9 Karl Polanyi (1886 \u2013 1964) mais aussi Friedrich von Hayek (1899 \u2013 1992) et les ordolib\u00e9raux : le n\u00e9olib\u00e9ralisme est un socialisme utopique scientifique au b\u00e9n\u00e9fice des rentiers avec pour programme de planification spontan\u00e9e (planification d\u00e9centralis\u00e9e : processus d’essais et d’erreurs, utopie concr\u00e8te) par la concurrence.<\/p>\n

La th\u00e8se que je soumets est que la rigidit\u00e9 des prix (comme des salaires nominaux) r\u00e9sulte de conventions sociales (normes sociales) : cette th\u00e9orie proprement keyn\u00e9sienne provient du cadre th\u00e9orique simm\u00e9lien selon lequel l’illusion mon\u00e9taire proc\u00e8de de conventions sociales.<\/p>\n

Cette th\u00e9orie des conventions sociales, \u00e0 l’\u0153uvre dans la sociologie de Simmel, a irrigu\u00e9 les travaux de George Akerlof sur l’asym\u00e9trie informationnelle, raison pour laquelle Akerlof, comme Keynes, engage une r\u00e9flexion sur le r\u00f4le oubli\u00e9 des conventions sociales pour l’\u00e9tude de la macro\u00e9conomie.<\/p>\n

Sur le plan plus sociologique, nous avons tous \u00e0 l’esprit l’analyse simm\u00e9lienne engag\u00e9e par Erving Goffman (1922 \u2013 1982 : sociologue simm\u00e9lien par excellence) pour souligner le r\u00f4le des conventions dans les interactions sociales (Les Cadres de l’exp\u00e9rience<\/em>, 1974).<\/p>\n

Comme l\u2019indiquent les recherches de David Frisby, la r\u00e9ception des id\u00e9es de Simmel en Grande Bretagne s’est faite au sein de la revue Mind dont les contributeurs s’appellent J.S. Mackenzie (1860 \u2013 1935), J.M.E. McTaggart (1866 \u2013 1925) ou encore G. E. Moore (1873 \u2013 1958). (C’est dans cette m\u00eame revue o\u00f9 fut \u00e9crite une importante recension de La philosophie de l’argent de Simmel).<\/p>\n

Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique des sciences sociales (sciences de l’\u00e9thique ou sciences morales) r\u00e9side dans la philosophie de l’histoire de Simmel selon laquelle le futur devient la force motrice excessive du pr\u00e9sent.<\/p>\n

Le principe d’incertitude d\u00e9signe la philosophie ouverte de l’histoire de Simmel.<\/p>\n

C’est \u00e0 l’aune de cette philosophie ouverte de l’histoire que Simmel va entreprendre une relecture du dualisme contenu\/forme ou sujet\/objet propos\u00e9 par Kant (et Hegel) : th\u00e9orie de la non identit\u00e9 entre sujet et objet (dialectique n\u00e9gative de Theodor Adorno [1903 \u2013 1969]) o\u00f9 l’objet devient la force motrice excessive du sujet.<\/p>\n

Ainsi, l’int\u00e9r\u00eat, d’une relecture de Kant et Hegel, par ceux qui ont fortement influenc\u00e9 Keynes (McTaggart et G. E. Moore) doit \u00eatre compris \u00e0 l’aune du r\u00e9examen de Kant et Hegel engag\u00e9e par Simmel et relay\u00e9e par Mackenzie, figure simm\u00e9lienne anglaise qui a nourri McTaggart et Moore.<\/p>\n

Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique de la science de l’\u00e9thique (science morale ou sociale) proc\u00e8de indubitablement du principe d’incertitude c’est-\u00e0-dire d’une conception ouverte de l’histoire. <\/p>\n

Simmel a donc propos\u00e9 une nouvelle philosophie de l’histoire dans laquelle le futur est la force motrice excessive (non-identit\u00e9, asym\u00e9trie) du pr\u00e9sent : cette conception du temps est le fondement \u00e9pist\u00e9mologique de l’\u00e9conomie politique de Keynes.<\/p>\n

Contre la loi de Jean-Baptiste Say (1767 \u2013 1832) selon laquelle l’offre cr\u00e9\u00e9 sa propre demande, Keynes propose une th\u00e9orie o\u00f9 la demande est la force motrice excessive (d\u00e9s\u00e9quilibre) de l’offre.<\/p>\n

Cette dynamique \u00ab\u00a0excessive\u00a0\u00bb est aussi \u00e0 l’\u0153uvre lorsqu’il s’agit de la demande globale ou agr\u00e9g\u00e9e : la demande globale est beaucoup plus que la somme des demandes individuelles.<\/p>\n

Les fondements microsociologiques de la macrosociologie de Simmel est \u00e0 l’origine des fondements micro\u00e9conomiques de la macro\u00e9conomie de Keynes : un tel postulat est d’une extr\u00eame importance pour r\u00e9futer l’argument central et non moins sp\u00e9cieux des contempteurs de Keynes qui affirment que sa macro-\u00e9conomie ne dispose pas de fondements micro\u00e9conomiques. <\/p>\n

Le caract\u00e8re excessif de l’incertitude op\u00e8re aussi pour la th\u00e9orie de l’asym\u00e9trie informationnelle (Akerlof).<\/p>\n

Simmel propose une sociologie du secret et des soci\u00e9t\u00e9s secr\u00e8tes (Secret et soci\u00e9t\u00e9s secr\u00e8tes 1906) : le secret est constitutif de l’interaction sociale.<\/p>\n

Le secret est la force motrice excessive de l’interaction sociale : c’est le caract\u00e8re excessif du secret ou du mensonge qui donne \u00e0 l’interaction sociale sa nature asym\u00e9trique.<\/p>\n

La maxime de Jacques Lacan (1901 \u2013 1981) qui affirmait que la v\u00e9rit\u00e9 a la m\u00eame structure que la fiction peut incontestablement s’appliquer \u00e0 la d\u00e9finition du prix.<\/p>\n

Comme nous l’avons mentionn\u00e9 ci-dessus, l’objet devient la force motrice excessive du sujet, le secret (ou le mensonge) est la force motrice excessive du prix qui lui conf\u00e8re tout son caract\u00e8re asym\u00e9trique. <\/p>\n

Cette th\u00e8se de l’asym\u00e9trie informationnelle consubstantielle \u00e0 la formation du prix sur un march\u00e9 fut d\u00e9fendue par Akerlof dans son c\u00e9l\u00e8bre article relatif au march\u00e9 des voitures d’occasion (The market for \u00ab Lemons<\/em> \u00bb1970).<\/p>\n

Le secret ou le mensonge fonctionnent comme la structure inh\u00e9rente des prix leur donnant leur essence asym\u00e9trique : cette structure des prix fonctionne comme une illusion (illusion mon\u00e9taire), mais une illusion structurant la r\u00e9alit\u00e9 objective des prix.<\/p>\n

Cette structure inh\u00e9rente des prix en tant qu’illusion correspond \u00e0 une convention ou \u00e0 une norme sociale comme force motrice excessive des prix.<\/p>\n

Ces normes sociales ou conventions sociales refl\u00e8tent un rapport de force favorable \u00e0 une classe sociale.<\/em><\/p>\n

Par cons\u00e9quent, toute convention ou norme sociale fonctionne comme une illusion structurant les prix : on retrouve ce ph\u00e9nom\u00e8ne chez Hayek avec la notion de r\u00e8gles abstraites (le concept de constitutionnalisation proc\u00e8de de ces r\u00e8gles abstraites : il s’agit de principes \u00e9conomiques, d’id\u00e9es abstraites \u00e9manant d’une classe sociale d\u00e9termin\u00e9e fonctionnant comme force motrice excessive des politiques \u00e9conomiques).<\/p>\n

Le concept de prix rigides chez Keynes, comme le concept de constitutionnalisation des politiques \u00e9conomiques, renvoient \u00e0 la rigidification des politiques \u00e9conomiques.<\/p>\n

Le r\u00f4le majeur jou\u00e9 par les conventions sociales dans la rigidit\u00e9 des prix est aussi \u00e0 l’\u0153uvre pour ce qui concerne la rigidit\u00e9 \u00e0 la baisse des salaires nominaux : les conventions sociales sont la force motrice excessive (\u00e0 la hausse) des salaires nominaux.<\/p>\n

Le r\u00f4le majeur des conventions sociales rend, de facto, impossible toute politique de flexibilisation du march\u00e9 du travail (suppression des syndicats, pr\u00e9carisation des emplois) sans que celle-ci ne vienne perturber les conventions et normes sociales en provoquant du ch\u00f4mage par de la d\u00e9flation (stagflation).<\/p>\n

Notre r\u00e9flexion ayant trait au r\u00f4le des conventions sociales comme constitutives des prix nous am\u00e8ne tout naturellement \u00e0 nous pencher sur les effets r\u00e9els de la variation de la quantit\u00e9 de monnaie sur la r\u00e9partition de la richesse entre classes sociales.<\/p>\n

Simmel proposa dans La philosophie de l’argent<\/em> (1900) une th\u00e9orie de l’illusion mon\u00e9taire (d’une grande importance pour Keynes) qu’il nomma \u00ab\u00a0superadditum de la monnaie\u00a0\u00bb selon laquelle tout changement dans le quantum de monnaie en circulation change la r\u00e9partition de la richesse entre classes sociales.<\/p>\n

Cette th\u00e9orie des effets r\u00e9els (sociaux) des fluctuations de la monnaie est non seulement \u00e0 l’origine de la th\u00e9orie des crises d’Hayek mais elle joue aussi un r\u00f4le dans la gen\u00e8se de la th\u00e9orie des cons\u00e9quences r\u00e9elles de la monnaie propos\u00e9e par Keynes (th\u00e9orie pure de la monnaie<\/em> par exemple).<\/p>\n

Pour Simmel et donc pour Keynes, la monnaie n’est pas neutre : d’o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 urgente de proposer une critique keyn\u00e9sienne (simm\u00e9lienne) de l’euro o\u00f9 la monnaie unique provoque du ch\u00f4mage par de la d\u00e9flation (stagflation). <\/p>\n

La monnaie fonctionne v\u00e9ritablement comme une norme, une convention sociale (rapport de force favorable \u00e0 une classe sociale) : c’est la d\u00e9finition du ph\u00e9nom\u00e8ne d’illusion mon\u00e9taire.<\/p>\n

C’est la raison pour laquelle il faut repenser la question du taux d’int\u00e9r\u00eat chez Keynes.<\/p>\n

Il ne suffit plus de d\u00e9finir le taux d’int\u00e9r\u00eat comme seulement l’efficacit\u00e9 marginale du capital. Le taux d’int\u00e9r\u00eat est d\u00e9fini par une norme ou convention sociale c’est \u00e0 dire par un rapport de classe qui d\u00e9termine la part de la richesse qui r\u00e9mun\u00e8re les capitalistes.<\/em><\/p>\n

Le taux d’int\u00e9r\u00eat ne d\u00e9pend pas seulement du temps (richesse future actualis\u00e9e) mais d’un rapport de force entre classes sociales au sein de la structure productive<\/em>.<\/p>\n

Plus que jamais ici, Keynes est profond\u00e9ment simm\u00e9lien.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n

J’insiste de nouveau sur la th\u00e8se selon laquelle Georg Simmel (1858 \u2013 1918) a forg\u00e9 le programme de recherche de John Maynard Keynes (1883 \u2013 1946) dans toute sa richesse pluridisciplinaire et sa coh\u00e9rence th\u00e9orique : de la science de l’\u00e9thique (sciences sociales ou morales) \u00e0 l’\u00e9conomie politique et la philosophie politique (nouveau […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2769],"tags":[3570,119,1300],"class_list":["post-66328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-science-economique-2","tag-georg-simmel","tag-john-maynard-keynes","tag-von-hayek"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66328"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66328\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66331,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66328\/revisions\/66331"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}