{"id":66875,"date":"2014-07-13T08:34:35","date_gmt":"2014-07-13T06:34:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=66875"},"modified":"2014-07-13T09:31:02","modified_gmt":"2014-07-13T07:31:02","slug":"keynes-la-fin-du-laisser-faire-iii-la-doctrine-du-laisser-faire-resulte-dun-compromis-entre-courants-de-la-pensee-politique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/07\/13\/keynes-la-fin-du-laisser-faire-iii-la-doctrine-du-laisser-faire-resulte-dun-compromis-entre-courants-de-la-pensee-politique\/","title":{"rendered":"Keynes : La fin du laisser-faire<\/em> (III) La doctrine du laisser-faire<\/em> r\u00e9sulte d\u2019un compromis entre courants de la pens\u00e9e politique<\/b>"},"content":{"rendered":"

Keynes : La fin du laisser-faire<\/em> <\/strong><\/p>\n

(I) Comment les girafes nous font mieux comprendre l\u2019esprit du capitalisme<\/a><\/p>\n

(II) La rationalit\u00e9 \u00e9conomique<\/em> et l\u2019\u00e9thique sont inconciliables<\/a><\/p>\n

Mais quelles sont les sources de la doctrine du laisser-faire<\/em> au sein de notre culture\u00a0? En fait, affirme Keynes, qui en retrace alors la g\u00e9n\u00e9alogie, il s\u2019agit d\u2019un compromis sur lequel sont tomb\u00e9es d\u2019accord deux interpr\u00e9tations de l\u2019histoire humaine a priori inconciliables, c\u2019est le modus vivendi d\u00e9couvert comme une option viable entre la vision h\u00e9rit\u00e9e d\u2019Aristote qui voit l\u2019homme comme un zoon politikon<\/em>, comme une esp\u00e8ce sociale par nature, et celle qui d\u00e9coule du contrat social<\/em> que d\u00e9velopp\u00e8rent Hobbes, Locke, puis Rousseau, qui voit les hommes, lass\u00e9s de l\u2019ins\u00e9curit\u00e9 propre \u00e0 l\u2019\u00e9tat sauvage dans lequel ils vivent isol\u00e9s, d\u00e9cidant d\u2019abandonner par un pacte certaines de leurs libert\u00e9s pour que la s\u00e9curit\u00e9 soit assur\u00e9e dans le cadre d\u2019une organisation politique telle qu\u2019un \u00c9tat, le contrat social<\/em> ayant \u00e9t\u00e9 conclu par l\u2019accord de tous.<\/p>\n

Les deux courants s\u2019accorderont sur le fait que l\u2019individu doit pouvoir se prot\u00e9ger contre les impositions \u00e9ventuellement arbitraires du cadre global au sein duquel il vit, que celui-ci soit un donn\u00e9 d\u2019ordre naturel ou r\u00e9sulte du pacte par lequel a \u00e9t\u00e9 conclu le contrat social<\/em>. <\/p>\n

Keynes \u00e9crit que<\/p>\n

Le principe de la survie du plus apte peut \u00eatre lu comme une vaste g\u00e9n\u00e9ralisation de la th\u00e9orie \u00e9conomique de Ricardo. Les interf\u00e9rences \u00e0 connotation sociale devinrent, \u00e0 la lumi\u00e8re de cette synth\u00e8se grandiose, non seulement inopportunes, mais aussi impies, semblant calcul\u00e9es pour retarder la progression du puissant processus par lequel nous nous \u00e9tions, telle Aphrodite, \u00e9lev\u00e9s de l\u2019\u00e9cume primordiale de l\u2019oc\u00e9an. C\u2019est pourquoi l\u2019origine de cette unit\u00e9 particuli\u00e8re de la philosophe politique d\u2019usage courant du XIXe<\/sup> si\u00e8cle me semble \u00eatre le succ\u00e8s avec lequel elle parvint \u00e0 harmoniser des \u00e9coles de pens\u00e9e en lutte et \u00e0 unifier tout ce qu\u2019il y avait de bon en elles en vue d\u2019un objectif commun (Keynes [1926] 1931\u00a0: 276).<\/p><\/blockquote>\n

Dans cette vaste synth\u00e8se, les philosophes politiques de tout bord n\u2019eurent aucun mal \u00e0 se reconna\u00eetre\u00a0:<\/p>\n

Le principe du laisser-faire<\/em> \u00e9tait parvenu \u00e0 harmoniser l\u2019individualisme et le socialisme, et \u00e0 identifier l\u2019\u00e9go\u00efsme de Hume et le plus grand bien du plus grand nombre (ibid. 275).<\/p><\/blockquote>\n

La question centrale du lib\u00e9ralisme, qui \u00e9merge dans le sillage de l\u2019individualisme militant naissant, sera celle-ci\u00a0: o\u00f9 se situe le point d\u2019\u00e9quilibre entre l\u2019exercice de la libert\u00e9 individuelle et le fonctionnement sans entraves excessives du cadre collectif qu\u2019est l\u2019\u00c9tat dont la fonction est d\u2019assurer le bien commun\u00a0?<\/p>\n

C\u2019est selon Keynes, Edmund Burke (1729 – 1797 – \u00e0 l\u2019\u0153uvre duquel il avait consacr\u00e9 en 1904 un m\u00e9moire de pr\u00e8s de 100 pages intitul\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0The Political Doctrines of Edmund Burke\u00a0\u00bb, alors qu\u2019il \u00e9tait jeune \u00e9tudiant \u00e0 Cambridge [Skidelsky 1983\u00a0: 154]) qui avait le mieux d\u00e9fini le probl\u00e8me\u00a0de l\u2019\u00e9quilibre optimal entre l\u2019individu et l\u2019\u00c9tat\u00a0:<\/p>\n

\u2026 ce que Burke avait d\u00e9sign\u00e9 comme \u2018l\u2019un des probl\u00e8mes l\u00e9gislatifs les plus beaux, \u00e0 savoir, de d\u00e9terminer ce que l\u2019\u00c9tat devrait prendre \u00e0 sa charge afin de gouverner selon la sagesse publique, et ce qu\u2019il devrait laisser, en interf\u00e9rant aussi peu que possible, \u00e0 l\u2019exercice individuel\u2019 (ibid. 288).<\/p><\/blockquote>\n

En fait, souligne Keynes, l\u2019accord sur une repr\u00e9sentation unifi\u00e9e parvint si bien \u00e0 se faire que l\u2019ensemble des options de la pens\u00e9e politique apparemment antagonistes du XIXe<\/sup> si\u00e8cle finirent par d\u00e9finir la question quasiment dans les m\u00eames termes, avec seulement de simples variations.<\/p>\n

Le socialisme d\u2019\u00c9tat au XIXe<\/sup> si\u00e8cle est n\u00e9 de Bentham, de la libre concurrence, etc. et constitue par certains aspects une version plus claire, et par d\u2019autres aspects, plus confuse, de la m\u00eame philosophie exactement qui sous-tend l\u2019individualisme du XIXe<\/sup> si\u00e8cle. Tous deux mirent \u00e9galement massivement l\u2019accent sur la libert\u00e9, l\u2019un de mani\u00e8re n\u00e9gative pour \u00e9viter de limiter les libert\u00e9s existantes, l\u2019autre de mani\u00e8re positive pour d\u00e9truire des monopoles naturels ou acquis. Ils constituent des r\u00e9actions diff\u00e9rentes au sein de la m\u00eame atmosph\u00e8re intellectuelle (ibid. 291).<\/p><\/blockquote>\n

Cette vision unifi\u00e9e n\u2019aurait pu acqu\u00e9rir cependant l\u2019h\u00e9g\u00e9monie qui allait devenir la sienne si elle n\u2019avait satisfait les desiderata des milieux d\u2019affaire\u00a0:<\/p>\n

\u2026 en d\u00e9pit de leurs racines plongeant dans les philosophies politique et morale de la fin du XVIIIe<\/sup> et du d\u00e9but du XIXe<\/sup> si\u00e8cles, l\u2019individualisme et le laisser-faire<\/em> n\u2019auraient pu sur le long terme confirmer leur emprise sur la conduite des affaires publiques, s\u2019ils n\u2019avaient \u00e9t\u00e9 conformes aux besoins et aux souhaits du milieu d\u2019affaire de l\u2019\u00e9poque (ibid. 286).<\/p><\/blockquote>\n

Mais comment cette philosophe politique d\u2019usage courant, dont le nerf est le laisser-faire<\/em>, pourrait-elle \u00eatre formul\u00e9e de la mani\u00e8re la plus succincte\u00a0? En fait, dit Keynes, le principe sous-jacent tient en quelques mots\u00a0:<\/p>\n

La requ\u00eate que l\u2019agriculture, les industriels et le commerce pr\u00e9sentent aux gouvernements est aussi modeste et raisonnable que celle que Diog\u00e8ne adressa \u00e0 Alexandre\u00a0: \u2018\u00d4te-toi de mon soleil\u2019 (ibid. 279).<\/p><\/blockquote>\n

=========================================<\/p>\n

Keynes, John Maynard, \u00ab\u00a0The end of\u00a0laissez-faire<\/i>\u00a0\u00bb (1926), in\u00a0Essays in Persuasion<\/i>, Collected Writings Volume IX, Cambridge: Macmillan \/ Cambridge University Press for the Royal Economic Society, [1931] 1972<\/p>\n

Skidelsky,Robert, John Maynard Keynes. Hopes Betrayed 1883-1920,<\/em> London : Macmillan, 1983<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Keynes : La fin du laisser-faire<\/em> <\/strong><\/p>\n

(I) Comment les girafes nous font mieux comprendre l\u2019esprit du capitalisme<\/a><\/p>\n

(II) La rationalit\u00e9 \u00e9conomique<\/em> et l\u2019\u00e9thique sont inconciliables<\/a><\/p>\n

Mais quelles sont les sources de la doctrine du laisser-faire<\/em> au sein de notre culture\u00a0? En fait, affirme Keynes, qui en retrace alors la g\u00e9n\u00e9alogie, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[2769,3621],"tags":[3623,119,3620,105],"class_list":["post-66875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-science-economique-2","category-science-politique-2","tag-edmund-burke","tag-john-maynard-keynes","tag-laisser-faire","tag-liberalisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66875"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66875\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66896,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66875\/revisions\/66896"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}