{"id":66878,"date":"2014-07-13T19:28:36","date_gmt":"2014-07-13T17:28:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=66878"},"modified":"2014-07-13T19:36:17","modified_gmt":"2014-07-13T17:36:17","slug":"keynes-la-fin-du-laisser-faire-iv-la-main-invisible-dadam-smith","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/07\/13\/keynes-la-fin-du-laisser-faire-iv-la-main-invisible-dadam-smith\/","title":{"rendered":"Keynes : La fin du laisser-faire<\/em> (IV) La \u00ab main invisible \u00bb d\u2019Adam Smith<\/b>"},"content":{"rendered":"

Keynes : La fin du laisser-faire<\/em> <\/strong><\/p>\n

(I) Comment les girafes nous font mieux comprendre l\u2019esprit du capitalisme<\/a><\/p>\n

(II) La rationalit\u00e9 \u00e9conomique<\/em> et l\u2019\u00e9thique sont inconciliables<\/a><\/p>\n

(III) La doctrine du laisser-faire<\/em> r\u00e9sulte d\u2019un compromis entre courants de la pens\u00e9e politique<\/a><\/p>\n

Un principe aussi simple pour le rapport entre les hommes qu\u2019\u00ab\u00a0\u00d4te-toi de mon soleil\u00a0\u00bb, auquel chacun s\u2019identifie ais\u00e9ment, ou en tout cas, comme le dit Keynes, les agriculteurs, les chefs d\u2019entreprise et les marchands, pourrait \u00eatre \u00e9rig\u00e9 sans peine en un syst\u00e8me politique ayant la capacit\u00e9 de satisfaire tout le monde. Quelles seraient les conditions \u00e0 remplir\u00a0:<\/p>\n

Supposons que par l\u2019op\u00e9ration des lois naturelles, des individus poursuivant leurs int\u00e9r\u00eats propres de mani\u00e8re \u00e9clair\u00e9e et dans un contexte de libert\u00e9, tendent \u00e0 promouvoir en m\u00eame temps l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral\u00a0! Toutes nos difficult\u00e9s philosophiques seraient alors r\u00e9solues \u2013 ou tout au moins pour l\u2019homme de la pratique, qui pourrait alors concentrer ses efforts sur la mise en place des conditions n\u00e9cessaires \u00e0 la libert\u00e9 (Keynes [1926] 1931\u00a0:\u00a0274-275).<\/p><\/blockquote>\n

Il suffirait qu\u2019une seule hypoth\u00e8se soit v\u00e9rifi\u00e9e,\u00a0celle de la fameuse \u00ab\u00a0main invisible\u00a0\u00bb d\u2019Adam Smith\u00a0: que chacun se contente de poursuivre son int\u00e9r\u00eat personnel et le bien g\u00e9n\u00e9ral en r\u00e9sultera. Il s\u2019agit l\u00e0 sans doute d\u2019un v\u0153u pieux mais puisque chacun serait ais\u00e9ment dispos\u00e9 \u00e0 y souscrire, supposons que l\u2019hypoth\u00e8se a en effet \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e. \u00a0Rappelons-en les termes selon son auteur\u00a0:<\/p>\n

Comme chaque individu [\u2026] entreprend autant qu\u2019il le peut, d\u2019une part, d\u2019utiliser son capital pour soutenir l\u2019industrie domestique et, d\u2019autre part, de contribuer ainsi \u00e0 ce que les produits de cette industrie aient la plus grande valeur, il en r\u00e9sulte que chaque individu travaille n\u00e9cessairement de cette mani\u00e8re \u00e0 rendre le revenu annuel de la soci\u00e9t\u00e9 aussi important qu\u2019il en a le pouvoir. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale en effet, il n\u2019entend ni promouvoir l\u2019int\u00e9r\u00eat public, ni ne sait de combien il le promeut. En pr\u00e9f\u00e9rant le succ\u00e8s de l’industrie nationale \u00e0 celui de l’industrie \u00e9trang\u00e8re, il ne pense qu’\u00e0 s\u2019assurer personnellement une plus grande s\u00e9curit\u00e9\u00a0; et en dirigeant cette industrie de mani\u00e8re \u00e0 ce que son produit ait le plus de valeur possible, il ne pense qu’\u00e0 son propre gain\u00a0; en cela, comme dans beaucoup d’autres cas, il est conduit par\u00a0une\u00a0main invisible<\/em>\u00a0\u00e0 remplir une fin qui n’entre nullement dans ses intentions\u00a0; et ce n’est pas toujours ce qu’il y a de pire pour la soci\u00e9t\u00e9, que cette fin n’entre pour rien dans ses intentions. Tout en ne recherchant que son int\u00e9r\u00eat personnel, il travaille souvent d’une mani\u00e8re bien plus efficace pour l’int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 que s’il avait r\u00e9ellement pour but d’y travailler. Je n’ai jamais vu que ceux qui aspiraient dans leurs entreprises de commerce \u00e0 travailler pour le bien g\u00e9n\u00e9ral, aient fait beaucoup de bonnes choses. Il est vrai que cette belle passion n’est pas tr\u00e8s commune parmi les marchands, et qu’il ne faudrait pas de longs discours pour les en gu\u00e9rir (Smith [1776] 1976, tome I\u00a0: 456).<\/p><\/blockquote>\n

Smith affirme qu\u2019il en est ainsi, et il a la vraisemblance pour lui, mais d\u2019o\u00f9 tient-il que l\u2019hypoth\u00e8se soit vraie\u00a0? Certainement pas de constatations qui seraient d\u2019ordre d\u2019\u00e9conomie politique, observe Keynes\u00a0:<\/p>\n

Le plaidoyer d\u2019Adam Smith en faveur du \u2018syst\u00e8me simple et \u00e9vident de la libert\u00e9 naturelle\u2019 r\u00e9sulte de sa vision th\u00e9iste et optimiste de l\u2019ordre du monde, telle qu\u2019il l\u2019expose dans sa Th\u00e9orie des sentiments moraux<\/em> (1759) plut\u00f4t que d\u2019une quelconque proposition de l\u2019\u00e9conomie politique \u00e0 proprement parler (Keynes [1926] 1931\u00a0: 279).<\/p><\/blockquote>\n

Pourquoi l\u2019affirmation par Smith que cette hypoth\u00e8se est vraie le servait-elle\u00a0? Parce qu\u2019il se situait toujours dans la ligne de la R\u00e9volution anglaise de 1641, dans la ligne de r\u00e9ponses \u00e0 opposer \u00e0 un monarque absolu\u00a0: que les interf\u00e9rences intempestives du pouvoir dans la vie du citoyen ordinaire font davantage de tort que de bien.<\/p>\n

\u00ab\u00a0L\u2019objectif d\u2019une promotion de l\u2019individu \u00e9tait de d\u00e9poser le monarque et l\u2019\u00c9glise\u00a0\u00bb, observe Keynes (ibid. 273).<\/p>\n

Michel Foucault a d\u00e9velopp\u00e9 cette br\u00e8ve remarque de Keynes, il note dans sa le\u00e7on du 28 mars 1979 au Coll\u00e8ge de France\u00a0:<\/p>\n

L\u2019\u00e9conomie ne peut avoir que la vue courte, et s\u2019il y avait un souverain qui pr\u00e9tendait avoir la vue longue, le regard global et totalisant, ce souverain ne verrait jamais que des chim\u00e8res. L\u2019\u00e9conomie politique d\u00e9nonce, au milieu du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle, le paralogisme de la totalisation politique du processus \u00e9conomique. [\u2026] la th\u00e9orie de la main invisible me para\u00eet avoir essentiellement pour fonction, pour r\u00f4le, la disqualification du souverain politique (Foucault 2004 [1979]\u00a0: 284-285\u00a0; 287).<\/p><\/blockquote>\n

Ceci dit, l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019autor\u00e9gulation de l\u2019\u00e9conomie par une \u00ab\u00a0main invisible\u00a0\u00bb, est-elle plausible\u00a0? En r\u00e9alit\u00e9 non selon Keynes\u00a0:<\/p>\n

\u2026 nombreux sont ceux qui reconnaissent que cette hypoth\u00e8se simplifi\u00e9e ne rend pas compte des faits correctement mais concluent n\u00e9anmoins qu\u2019elle d\u00e9crit ce qui est \u2018naturel\u2019 et est pour cette raison, id\u00e9al (Keynes [1926] 1931\u00a0:\u00a0285).<\/p><\/blockquote>\n

Faut-il alors faire confiance \u00e0 la main invisible\u00a0? Non une fois de plus, d\u00e9clare Keynes\u00a0:<\/p>\n

Il n<\/em>\u2019est pas<\/em> vrai que les hommes disposent d\u2019une \u2018libert\u00e9 naturelle\u2019 normative dans leurs activit\u00e9s \u00e9conomiques. [\u2026] Le monde n<\/em>\u2019est pas<\/em> gouvern\u00e9 d\u2019en-haut de telle sorte que l\u2019int\u00e9r\u00eat priv\u00e9 et social co\u00efncident toujours. Le monde n<\/em>\u2019est pas<\/em> g\u00e9r\u00e9 ici-bas de telle mani\u00e8re que ceux-ci co\u00efncident en pratique. Que l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste \u00e9clair\u00e9 op\u00e8re toujours dans l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral n<\/em>\u2019est pas<\/em> une d\u00e9duction correcte des principes de l\u2019\u00e9conomie. Il n<\/em>\u2019est pas<\/em> vrai non plus que l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste soit<\/em> \u00e9clair\u00e9\u00a0; ce qui est le plus souvent le cas, c\u2019est que des individus agissant s\u00e9par\u00e9ment pour promouvoir leurs propres objectifs sont trop ignorants ou trop faibles pour parvenir m\u00eame les atteindre. L\u2019exp\u00e9rience ne<\/em> r\u00e9v\u00e8le pas<\/em> que les individus, quand ils se constituent en unit\u00e9s sociales, soient toujours moins clairvoyants que quand ils agissent \u00e0 titre s\u00e9par\u00e9 (ibid. 287-288).<\/p><\/blockquote>\n

Il arrive m\u00eame que le laisser-faire d\u00e9bouche sur la destruction du syst\u00e8me\u00a0:<\/p>\n

\u2026 il se peut m\u00eame que l\u2019int\u00e9r\u00eat [\u00e9go\u00efste] des individus aggrave la maladie (ibid. 291-292).<\/p><\/blockquote>\n

===================================<\/p>\n

Foucault, Michel, Naissance de la biopolitique. Cours au Coll\u00e8ge de France. 1978-1979<\/em>, Paris\u00a0: Gallimard \/ Seuil 2004<\/p>\n

Keynes, John Maynard, \u00ab\u00a0The end of laissez-faire<\/i>\u00a0\u00bb (1926), in\u00a0Essays in Persuasion<\/i>, Collected Writings Volume IX, Cambridge: Macmillan \/ Cambridge University Press for the Royal Economic Society, [1931] 1972\u00a0<\/p>\n

Smith, Adam, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations<\/i>, 2 vol., Oxford\u00a0: Oxford University Press, [1776] 1976<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Keynes : La fin du laisser-faire<\/em> <\/strong><\/p>\n

(I) Comment les girafes nous font mieux comprendre l\u2019esprit du capitalisme<\/a><\/p>\n

(II) La rationalit\u00e9 \u00e9conomique<\/em> et l\u2019\u00e9thique sont inconciliables<\/a><\/p>\n

(III) La doctrine du laisser-faire<\/em> r\u00e9sulte d\u2019un compromis entre courants de la pens\u00e9e politique<\/a><\/p>\n

Un principe aussi simple pour le rapport entre les […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[421,119,1387],"class_list":["post-66878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","tag-adam-smith","tag-john-maynard-keynes","tag-main-invisible"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66878"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66878\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66919,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66878\/revisions\/66919"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}