{"id":67110,"date":"2014-07-21T16:56:41","date_gmt":"2014-07-21T14:56:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=67110"},"modified":"2014-07-25T11:15:21","modified_gmt":"2014-07-25T09:15:21","slug":"lexplication-du-prix-par-le-rapport-de-force-vi-en-quoi-mon-approche-du-prix-differe-de-celle-des-economistes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/07\/21\/lexplication-du-prix-par-le-rapport-de-force-vi-en-quoi-mon-approche-du-prix-differe-de-celle-des-economistes\/","title":{"rendered":"L’explication du prix par le rapport de force (VI) En quoi mon approche du prix<\/em> diff\u00e8re de celle des \u00e9conomistes<\/b>"},"content":{"rendered":"

L’explication du prix par le rapport de force<\/u> est ouvert aux commentaires.<\/p><\/blockquote>\n

(I) Quand plusieurs m\u00e9canismes se greffent les uns sur les autres<\/a>
\n(II) Keynes et le double m\u00e9canisme de d\u00e9termination du prix<\/a>
\n(III) L\u2019intervention du temps dans la d\u00e9termination du prix<\/a>
\n(IV) Le \u00ab prix \u00bb d\u2019un emprunt ou d\u2019une obligation (premi\u00e8re partie)<\/a>
\n(V) Le \u00ab prix \u00bb d\u2019un emprunt ou d\u2019une obligation (deuxi\u00e8me partie)<\/a><\/p>\n

Je signale que si certains \u00e9l\u00e9ments de l\u2019explication que j\u2019ai offerte dans les cinq sections pr\u00e9c\u00e9dentes sont connus de la th\u00e9orie financi\u00e8re et si leur m\u00e9canisme est expliqu\u00e9 dans les manuels, le m\u00e9canisme global que je d\u00e9cris est lui cependant inconnu\u00a0; le m\u00e9canisme que j\u2019ai d\u00e9crit est \u00e9galement incompatible avec l\u2019explication de la formation des prix qu\u2019offre John Maynard Keynes. La raison en est que les rapports de force entre acheteur et vendeur, et entre pr\u00eateur et emprunteur, en tant que facteurs explicatifs, sont absents aussi bien chez Keynes que dans les explications des autres \u00e9conomistes.<\/p>\n

Que trouve-t-on \u00e0 la place\u00a0? Pour Friedrich von Hayek (1899 \u2013 1992), dont l\u2019opinion sur le sujet domine les manuels d\u2019\u00e9conomie contemporains, un prix est un \u00ab\u00a0signal\u00a0\u00bb. Le manuel intitul\u00e9 Foundations of Financial Markets and Institutions<\/em>, dont l\u2019un des auteurs est Franco Modigliani (1918 \u2013 2003), prix Nobel d\u2019\u00e9conomie en 1985, affirme que \u00ab\u00a0Les prix sont des signaux op\u00e9rant dans une \u00e9conomie de march\u00e9, guidant les ressources \u00e9conomiques vers leur meilleur usage\u00a0\u00bb (Fabozzi, Modigliani, Ferri 1994\u00a0: 2).<\/p>\n

Dans cette version standard en \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb \u00e9conomique du m\u00e9canisme de la formation du prix, les prix observ\u00e9s ont un attracteur appel\u00e9 \u00ab\u00a0prix objectif\u00a0\u00bb, lequel s\u2019observe dans un contexte de parfaite information et de parfaite transparence, c\u2019est-\u00e0-dire dans un march\u00e9 o\u00f9 la concurrence est parfaite et o\u00f9 acheteurs comme vendeurs, emprunteurs comme pr\u00eateurs, disposent \u00ab\u00a0sym\u00e9triquement\u00a0\u00bb de la m\u00eame information. Lorsqu\u2019un cadre pr\u00e9sentant ces caract\u00e9ristiques peut \u00eatre assur\u00e9, le prix effectif<\/em> tend \u00e0 s\u2019identifier au prix objectif<\/em>.<\/p>\n

Jouent un r\u00f4le essentiel dans cette tendance du prix vers le prix objectif, les op\u00e9rations dites d\u2019arbitrage<\/em> dans lesquelles un agent \u00e9conomique d\u00e9couvre pour un produit financier deux march\u00e9s o\u00f9 son prix diff\u00e8re, il l\u2019ach\u00e8te alors sur le march\u00e9 o\u00f9 il est bon march\u00e9 pour le revendre sur celui o\u00f9 son prix est \u00e9lev\u00e9, s\u2019assurant un profit. L\u2019action conjointe de nombreux arbitragistes fait dispara\u00eetre l\u2019anomalie que repr\u00e9sente l\u2019existence de ces prix multiples\u00a0; le prix unique vers lequel convergent les diff\u00e9rents prix constat\u00e9s est alors le prix objectif<\/em>, celui qui a la vertu de \u00ab\u00a0guider les ressources \u00e9conomiques vers leur meilleur usage\u00a0\u00bb.<\/p>\n

On aura not\u00e9 au passage que cette d\u00e9finition\u00a0: \u00ab\u00a0Les prix sont des signaux op\u00e9rant dans une \u00e9conomie de march\u00e9, guidant les ressources \u00e9conomiques vers leur meilleur usage\u00a0\u00bb ne constitue pas une d\u00e9finition op\u00e9rationnelle<\/em>, au sens o\u00f9 il serait possible de deviner \u00e0 partir d\u2019elle comment un prix se constitue dans une situation r\u00e9elle, il s\u2019agit plut\u00f4t d\u2019un avertissement dogmatique de la famille \u00e0 laquelle appartient \u00e9galement la parabole de la \u00ab\u00a0main invisible\u00a0\u00bb d\u2019Adam Smith, dont la signification subliminale est\u00a0: \u00ab\u00a0Abstenez-vous d\u2019interf\u00e9rer\u00a0car tout se passe d\u00e9j\u00e0 de mani\u00e8re optimale et ceci, automatiquement\u00a0!\u00a0\u00bb. Il n\u2019y a bien entendu aucune chance qu\u2019une injonction comme celle-l\u00e0, apparent\u00e9e au fameux\u00a0: \u00ab\u00a0Circulez\u00a0! Y a rien \u00e0 voir\u00a0!\u00a0\u00bb, puisse laisser transpara\u00eetre un m\u00e9canisme o\u00f9 les rapports de force joueraient un r\u00f4le majeur.<\/p>\n

Chez Keynes, \u00e0 partir d\u2019un donn\u00e9 objectif comme les co\u00fbts, le prix \u00e9merge des repr\u00e9sentations que se font les agents \u00e9conomiques de ce qu\u2019il devrait \u00eatre.\u00a0Le \u00ab\u00a0taux de r\u00e9mun\u00e9ration des facteurs de production entrant dans le co\u00fbt marginal [et le] facteur d\u2019\u00e9chelle\u00a0\u00bb (Keynes 1936\u00a0: 294) ayant \u00e9t\u00e9 pris en consid\u00e9ration, le prix r\u00e9sulte, en derni\u00e8re instance, de \u00ab\u00a0m\u00e9canismes psychologiques\u00a0\u00bb qu\u2019il revient \u00e0 l\u2019\u00e9conomiste de distinguer et de d\u00e9crire. Keynes \u00e9voquera ainsi pour expliquer la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9<\/em>, les motivations \u00ab\u00a0transactionnelle\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0pr\u00e9cautionneuse\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0sp\u00e9culative\u00a0\u00bb (ibid. 170)\u00a0:<\/p>\n

Les trois subdivisions de la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9 [\u2026] peuvent \u00eatre d\u00e9finies comme d\u00e9pendant de (i) la motivation transactionnelle, \u00e0 savoir le besoin d\u2019argent liquide pour la transaction imm\u00e9diate d\u2019\u00e9changes \u00e0 titre personnel et d\u2019affaires\u00a0; (ii) la motivation pr\u00e9cautionneuse, \u00e0 savoir le d\u00e9sir de disposer par besoin de s\u00e9curit\u00e9 d\u2019une certaine proportion de ses ressources globales sous la forme d\u2019un \u00e9quivalent futur d\u2019argent liquide\u00a0; (iii) la motivation sp\u00e9culative, \u00e0 savoir l\u2019objet de s\u2019assurer d\u2019un profit du fait que l\u2019on sait mieux que le march\u00e9 de quoi l\u2019avenir sera fait (Keynes 1936\u00a0: 170).<\/p><\/blockquote>\n

Aucun de ces m\u00e9canismes psychologiques que Keynes mentionne en diverses occasions n\u2019est cependant \u00e0 l\u2019abri de l\u2019interf\u00e9rence avec lui des \u00ab\u00a0esprits\u00a0animaux\u00a0\u00bb\u00a0: notre pr\u00e9disposition, face aux incertitudes de l\u2019avenir, \u00e0 trancher sans raison pr\u00e9cise, par besoin d\u2019agir plut\u00f4t que de rester dans l\u2019ind\u00e9cision (ibid. 161).<\/p>\n

Consid\u00e9rer que les repr\u00e9sentations qu\u2019ont les agents \u00e9conomiques des op\u00e9rations \u00e9conomiques d\u00e9terminent leur r\u00e9alit\u00e9, est l\u2019un des apports originaux de Keynes, cons\u00e9quence certainement de la r\u00e9flexion qu\u2019il a men\u00e9e durant la p\u00e9riode o\u00f9 il r\u00e9digeait son Treatise on Probability<\/em> (1921), o\u00f9 la fa\u00e7on dont nous nous repr\u00e9sentons le d\u00e9roulement futur des \u00e9v\u00e9nements d\u00e9finit notre conduite et du coup, pour autant que ces \u00e9v\u00e9nements d\u00e9pendent de d\u00e9cisions humaines, ce qui aura effectivement lieu.<\/p>\n

Il serait alors logique de supposer que les repr\u00e9sentations de l\u2019ensemble des parties impliqu\u00e9es importent au m\u00eame titre or, comme nous avons eu l\u2019occasion de le voir dans Keynes et le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat<\/a><\/em>, le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat ne se constitue pas chez Keynes dans la confrontation des pr\u00eateurs et des emprunteurs potentiels, mais dans la repr\u00e9sentation que se fait de l\u2019avenir des taux, le pr\u00eateur seul. C\u2019est que Keynes fait de la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9<\/em> le facteur essentiel de la fixation du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat, pr\u00e9f\u00e9rence qui ne peut exister que dans la repr\u00e9sentation du seul pr\u00eateur, l\u2019emprunteur n\u2019ayant lui le choix qu\u2019entre accepter ou refuser la d\u00e9cision du pr\u00eateur quant au niveau o\u00f9 doit se situer le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n

La difficult\u00e9 ici est d\u2019\u00e9valuer l\u2019impact de ces repr\u00e9sentations, d\u2019autant qu\u2019il n\u2019est pas s\u00fbr qu\u2019elles puissent \u00e9merger de mani\u00e8re coh\u00e9rente parmi les agents \u00e9conomiques qui se les font, et converger vers une \u00e9valuation pr\u00e9cise. Rien ne prouve du coup que ces repr\u00e9sentations ne constituent pas un simple bourdonnement incons\u00e9quent pour la formation des prix. Ce qui m\u2019encourage \u00e0 dire cela, c\u2019est que la simulation d\u2019un march\u00e9 boursier que j\u2019ai eu l\u2019occasion de programmer et de tester, sugg\u00e9rait pr\u00e9cis\u00e9ment que les pr\u00e9visions des agents mis en sc\u00e8ne ne d\u00e9bouchent sur rien de concret parce que r\u00e9sultant de strat\u00e9gies d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9chelon d\u2019une multitude d\u2019horizons de temps diff\u00e9rents et \u00e9tant d\u00e9termin\u00e9es par une multitude de facteurs dont la plupart, soit portent sur une r\u00e9alit\u00e9 essentiellement inconnaissable, soit sont n\u00e9cessairement subjectifs, elles se neutralisent et s\u2019annulent dans leur diversit\u00e9, et ne se distinguent du coup en rien d\u2019un bruit de fond dont l\u2019impact sur le d\u00e9roulement futur des \u00e9v\u00e9nements est en r\u00e9alit\u00e9 nul\u00a0; plus significatif encore\u00a0: lorsque les strat\u00e9gies des agents simul\u00e9s se concr\u00e9tisent en pr\u00e9visions plus souvent correctes que fausses (quelques pour cent de diff\u00e9rence suffisent), l\u2019\u00e9volution du march\u00e9 d\u00e9bouche rapidement sur un krach (Jorion 2006).<\/p>\n

Du coup, quand on lit dans la Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019emploi, de l\u2019int\u00e9r\u00eat et de la monnaie<\/em> l\u2019explication suivante\u00a0:<\/p>\n

Si l\u2019effet de la baisse de l\u2019unit\u00e9-salaire est de produire une attente qu\u2019elle s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 nouveau par la suite, le r\u00e9sultat sera pleinement favorable. Si, au contraire, l\u2019effet est d\u2019engendrer l\u2019attente d\u2019une nouvelle chute, l\u2019impact sur le rendement marginal du capital peut contrarier la baisse du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat\u00a0(Keynes 1936\u00a0: 232),<\/p><\/blockquote>\n

on ne peut s\u2019emp\u00eacher de penser que rien ne permet en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019imaginer que le choix dans un sens ou dans l\u2019autre des agents \u00e9conomiques impliqu\u00e9s diff\u00e9rera significativement des 50% pour chaque camp, que produirait tout aussi bien une d\u00e9cision jou\u00e9e \u00e0 pile-ou-face, et que la mention par Keynes d\u2019un m\u00e9canisme d\u00e9bouchant sur une telle alternative ne pr\u00e9sente en r\u00e9alit\u00e9 aucun int\u00e9r\u00eat puisque son effet dans la pratique sera nul.<\/p>\n

J\u2019ai dit que pour ce qui est des sous-m\u00e9canismes de la formation des prix, par exemple l\u2019impact de la tomb\u00e9e d\u2019un coupon sur le prix d\u2019une obligation, tous s\u2019accordent, mais pour ce qui est du m\u00e9canisme global dont le fondement est selon moi le rapport de force entre les acteurs en pr\u00e9sence (cf. Jorion 1990\u00a0; 2010), le prix se forme pour la th\u00e9orie \u00e9conomique d\u2019une part, et pour Keynes d\u2019autre part, des deux mani\u00e8res que je viens de rapporter.<\/p>\n

=============================================================<\/p>\n

Fabozzi, Frank J., Modigliani, Franco, Ferri, Michael G., Foundations of Financial Markets and Institutions<\/em>, Englewood Cliffs (N.J.)\u00a0: Prentice-Hall, 1994<\/p>\n

Jorion, Paul, \u00ab\u00a0D\u00e9terminants sociaux de la formation des prix de march\u00e9, L’exemple de la p\u00eache artisanale\u00a0\u00bb, La Revue du MAUSS<\/em>, n.s., 9, 1990\u00a0: 71-106\u00a0; n.s., 10\u00a0: 49-64<\/p>\n

Jorion, Paul, \u00ab\u00a0Adam Smith\u2019s \u201cInvisible Hand\u201d Revisited\u00a0\u00bb, Proceedings of the 1st<\/sup> World Conference on Simulation of Social Systems<\/em>, Kyoto, August 2006, Vol. I, Springer Verlag\u00a0: 247-254<\/p>\n

Jorion, Paul, Le prix<\/em>, Broissieux\u00a0: Le Croquant 2010<\/p>\n

Keynes, John Maynard, The General Theory of Employment, Interest and Money<\/i>, London\u00a0: Macmillan 1936, Volume VII de The Collected Writings of John Maynard Keynes<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

L’explication du prix par le rapport de force<\/u> est ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n

(I) Quand plusieurs m\u00e9canismes se greffent les uns sur les autres<\/a>
(II) Keynes et le double m\u00e9canisme de d\u00e9termination du prix<\/a>
(III) L\u2019intervention du temps dans la d\u00e9termination du prix<\/a>
(IV) Le \u00ab […]<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,307],"tags":[2936,70,119,3372,3650,1300],"class_list":["post-67110","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-finance","tag-esprits-animaux","tag-formation-des-prix","tag-john-maynard-keynes","tag-mecanismes-psychologiques","tag-prix-objectif","tag-von-hayek"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67110"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67110\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67304,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67110\/revisions\/67304"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}