{"id":68056,"date":"2014-08-16T09:48:17","date_gmt":"2014-08-16T07:48:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=68056"},"modified":"2014-08-16T10:14:50","modified_gmt":"2014-08-16T08:14:50","slug":"le-temps-quil-fait-le-15-aout-2014-le-grand-decentrement-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/08\/16\/le-temps-quil-fait-le-15-aout-2014-le-grand-decentrement-retranscription\/","title":{"rendered":"Le temps qu\u2019il fait le 15 ao\u00fbt 2014\u00a0: Le Grand D\u00e9centrement<\/b> (retranscription)"},"content":{"rendered":"

Olivier Brouwer a eu l\u2019amabilit\u00e9 de retranscrire ma vid\u00e9o produite hier<\/a>.<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 15 ao\u00fbt 2014, et dans le pays o\u00f9 j\u2019habite, eh bien \u00e7a s\u2019appelle l\u2019Assomption, c\u2019est une f\u00eate : c\u2019est la mont\u00e9e au ciel de la vierge Marie qui est la m\u00e8re de J\u00e9sus-Christ. C\u2019est le genre de choses qu\u2019il faut r\u00e9p\u00e9ter \u00e0 des \u00e9poques comme la n\u00f4tre o\u00f9 les religions font \u00e0 nouveau \u00e9norm\u00e9ment de d\u00e9g\u00e2ts\u2026 J\u2019y faisais allusion hier dans une petite note \u00e0 propos de robots : c\u2019est qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 nous nous rendons compte que nous allons mourir comme individus, quand nous nous en rendons compte au niveau de notre esp\u00e8ce, sans doute parce que nous commen\u00e7ons \u00e0 parler et que nous \u00e9changeons des propos [comme quoi] nous allons mourir individuellement, on invente cette chose merveilleuse qui est de dire \u00ab\u00a0non ce n\u2019est pas vrai, nous allons vivre \u00e9ternellement\u00a0\u00bb, et alors, d\u00e8s qu\u2019il y a des voisins qui pr\u00e9sentent la m\u00eame histoire, la m\u00eame fadaise, sous une forme un tout petit peu diff\u00e9rente, nous commen\u00e7ons \u00e0 nous taper sur la figure. Donc voil\u00e0, il fallait dire \u00e7a.<\/p>\n

<\/p>\n

Il y a un th\u00e8me que j\u2019ai d\u00e9velopp\u00e9, c\u2019\u00e9tait les deux derni\u00e8res semaines, et que C\u00e9dric Mas, dans un billet, a appel\u00e9 \u00ab\u00a0le Grand D\u00e9fi\u00a0\u00bb. Je parlais d\u00e9j\u00e0 du Grand Tournant qui est l\u2019\u00e9poque dans laquelle nous sommes. Grand Tournant, eh bien parce qu\u2019il va falloir sauver l\u2019esp\u00e8ce, si on veut vraiment que \u00e7a se fasse, et le Grand D\u00e9fi, c\u2019\u00e9tait un autre th\u00e8me que j\u2019avais soulev\u00e9 \u00e0 la suite d\u2019une r\u00e9flexion sur les travaux de Fran\u00e7ois Roddier, dans le prolongement d\u2019Ilya Prigogine, du grand chimiste belge d\u2019origine russe, [\u00e0 savoir] que si nous voulons sauver l\u2019esp\u00e8ce, c\u2019est un combat que nous devons engager, non seulement contre le monde autour de nous, non seulement contre les autres \u00eatres humains qui ont envie de faire autre chose, mais surtout contre les lois de la physique telles qu\u2019elles sont, parce que la mani\u00e8re dont nous sommes organis\u00e9s maintenant va dans un certain sens des lois physiques, mais c\u2019est un certain sens qui permet aussi l\u2019effondrement, qui permet la disparition des organisations de type civilisations, cultures etc. et si nous voulons garder \u00e7a, eh bien la physique ne nous aide pas. On ne peut pas faire les choses contre les lois de la physique \u00e0 proprement parler, mais il faut savoir aussi que nous sommes dans un tournant, dans ce Grand Tournant o\u00f9 les lois de la physique sont plut\u00f4t en faveur de d\u00e9truire ce qui existe, pour repartir sur d\u2019autres bases, ou pour permettre \u00e0 d\u2019autres esp\u00e8ces, dans les marges, comme nous l\u2019avons fait, nous les mammif\u00e8res, avec les dinosaures, pour repartir dans ce processus essentiellement de dissipation de l\u2019\u00e9nergie. Nous sommes des structures dissipatives.<\/p>\n

Et aujourd\u2019hui je voudrais vous parler d\u2019un autre th\u00e8me, qui est aussi un th\u00e8me important, et qui est un th\u00e8me que j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9 aussi dans des vid\u00e9os, que j\u2019ai abord\u00e9 dans des textes que j\u2019ai publi\u00e9s, en particulier dans un texte qui s\u2019appelait : \u00ab\u00a0Ce qui fait encore cruellement d\u00e9faut \u00e0 l’Intelligence Artificielle\u00a0\u00bb<\/a>, qui est un texte que j\u2019ai publi\u00e9 en 1997, et un autre texte dont j\u2019ai parl\u00e9 je crois d\u2019ailleurs la semaine derni\u00e8re, un texte que j\u2019ai publi\u00e9 en 1999, qui s\u2019appelait : \u00ab\u00a0Le secret de la chambre chinoise\u00a0\u00bb<\/a>.<\/p>\n

Je vais avancer, non pas prudemment, mais \u00e0 petits pas dans mon Grand D\u00e9centrement, pour arriver \u00e0 ce que je veux dire.<\/p>\n

Le premier Grand D\u00e9centrement pour notre esp\u00e8ce, je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9\u00a0: c\u2019est le fait de d\u00e9couvrir qu\u2019aussi parfaits que nous ayons l\u2019air quand nous nous regardons dans un miroir, eh bien nous allons quand m\u00eame dispara\u00eetre en tant qu\u2019individu. L\u2019esp\u00e8ce va continuer, et j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 attir\u00e9 l\u2019attention l\u00e0-dessus, il y a un peu une mal\u00e9diction l\u00e0 pour nous, c\u2019est que la conscience est associ\u00e9e aux individus et pas \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce en tant que telle. C\u2019est un grand th\u00e8me de science-fiction, que la conscience serait en fait associ\u00e9e \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce, mais on ne l\u2019observe pas. Donc \u00e7a c\u2019est, si vous voulez, le premier d\u00e9centrement\u00a0: s\u2019apercevoir qu\u2019on va mourir.<\/p>\n

Et puis historiquement, et assez r\u00e9cemment en fait, il y a d\u2019autres d\u00e9centrements par rapport \u00e0 l\u2019image que nous pouvons nous faire spontan\u00e9ment de nous-m\u00eames, et le premier de ceux-l\u00e0 est introduit au 18\u00e8me si\u00e8cle, par Carl von Linn\u00e9. Il s\u2019appelait Linn\u00e6us mais les Fran\u00e7ais l\u2019ont appel\u00e9 Carl von Linn\u00e9. Quand il a \u00e9t\u00e9 anobli, j\u2019ai vu que c\u2019est le titre qu\u2019on lui a donn\u00e9. C\u2019est assez encourageant, parce que la chose qu\u2019il a faite \u00e0 l\u2019\u00e9poque n\u2019est pas pass\u00e9e inaper\u00e7ue, et \u00e7a a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u comme une catastrophe par les \u00eatres humains. Mais \u00e7a ne l\u2019a pas emp\u00each\u00e9 d\u2019\u00eatre reconnu et anobli de son vivant. Qu\u2019est-ce qu\u2019il a fait ? Eh bien il a fait une grande classification des \u00eatres vivants, des plantes, des animaux, et il a mis les hommes au rang des animaux, et il les a plac\u00e9s parmi les grands singes. Voil\u00e0. Il fallait le faire\u00a0! dans un univers o\u00f9 des religions nous entourent. Il y a s\u00fbrement des religions qui nous entourent qui diraient que ce que je viens de dire est un blasph\u00e8me en soi. Je souligne donc le fait que voil\u00e0, ce n\u2019\u00e9tait pas rien, ce qu\u2019il avait dit\u00a0! il nous a plac\u00e9s comme animaux au milieu d\u2019autres animaux qui nous ressemblent. Et c\u2019\u00e9tait Frans de Waal qui l\u2019autre jour attirait l\u2019attention sur le fait. Il s\u2019adressait \u00e0 la salle en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Est-ce que nous sommes proches des grands singes ?\u00a0\u00bb Et vous voyez, le fait que la r\u00e9action de la salle n\u2019\u00e9tait pas imm\u00e9diate, disant\u00a0: \u00ab\u00a0Bien entendu\u00a0!\u00a0\u00bb, \u00e7a veut dire que le message de Linn\u00e9 au 18\u00e8me si\u00e8cle n\u2019est pas encore enti\u00e8rement pass\u00e9 pour tout le monde. Lui, Frans de Waal, avait dit\u00a0: \u00ab\u00a0Regardez, nous ne sommes pas p\u00e9riph\u00e9riques, nous sommes au milieu, au milieu des grands singes\u00a0!\u00a0\u00bb, sur un arbre g\u00e9n\u00e9alogique fond\u00e9 sur les ressemblances g\u00e9n\u00e9tiques.<\/p>\n

Et le troisi\u00e8me Grand D\u00e9centrement a \u00e9t\u00e9 produit par Sigmund Freud. On nous dit maintenant que Sigmund Freud \u00e9tait un fou, qu\u2019il ne savait pas ce qu\u2019il faisait, qu\u2019il n\u2019avait pas r\u00e9gl\u00e9 ses probl\u00e8mes personnels, mais qui a r\u00e9gl\u00e9 ses probl\u00e8mes personnels avant de mourir ? On ne peut pas lui jeter la pierre par rapport \u00e0 \u00e7a\u00a0! Bien s\u00fbr, il avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 par d\u2019autres personnes qui avaient d\u00e9j\u00e0 sugg\u00e9r\u00e9 des choses du m\u00eame ordre, mais il a dit, carr\u00e9ment, il a dit que dans nos d\u00e9cisions, une grande partie de nos d\u00e9cisions, sont prises au niveau inconscient. Ce n\u2019est pas vraiment la personne que nous croyons \u00eatre [qui d\u00e9cide], ce n\u2019est pas au niveau de la conscience que \u00e7a se d\u00e9cide, il y a un tr\u00e8s grand nombre de d\u00e9cisions que nous prenons, qui sont prises au niveau inconscient. Mais il a encore laiss\u00e9 entendre qu\u2019il y avait des d\u00e9cisions qui \u00e9taient prises au niveau conscient. Et alors moi, je me situe quand m\u00eame un petit peu dans cette lign\u00e9e parce que dans cet article de 1999, qui s\u2019appelle \u00ab\u00a0Le secret de la chambre chinoise\u00a0\u00bb, j\u2019ai dit qu\u2019il n\u2019y avait que de l\u2019inconscient. Alors, l\u00e0 je n\u2019ai pas fait une tr\u00e8s tr\u00e8s grosse invention par rapport \u00e0 Freud, parce qu\u2019il se trouve qu\u2019il y a un monsieur qui s\u2019appelle Jacques Lacan, qui ne l\u2019a pas dit aussi ouvertement que cela, mais si vous lisez Jacques Lacan, je dirais, attentivement, ce qui est une chose que j\u2019ai faite dans ma vie, vous vous apercevez que Lacan ne dit pas : \u00ab\u00a0Toutes nos d\u00e9cisions sont inconscientes\u00a0\u00bb, mais manifestement, il le pense. Alors pourquoi est-ce qu\u2019il ne l\u2019a pas dit ? je suis en train de travailler sur Keynes, et je r\u00e9fl\u00e9chis \u00e0 un certain nombre de choses que Keynes n\u2019a pas dites, non pas parce qu\u2019il ne les avait pas trouv\u00e9es, mais parce qu\u2019il n\u2019a pas voulu les dire. Voil\u00e0. Vous verrez dans les jours qui viennent un petit texte \u00e0 ce sujet-l\u00e0 en particulier. Lacan n\u2019a pas voulu le dire, de la m\u00eame mani\u00e8re qu\u2019un grand nombre de philosophes, de savants, n\u2019ont pas voulu dire des choses qu\u2019ils avaient v\u00e9ritablement trouv\u00e9es. Quand Newton a l\u2019impression \u2013 je dis bien \u00ab\u00a0a l\u2019impression\u00a0\u00bb \u2013 qu\u2019il a r\u00e9invent\u00e9 l\u2019alchimie, qu\u2019il a fait de l\u2019or par des moyens purement alchimiques, il l\u2019\u00e9crit dans un manuscrit qui reste bien secret\u00a0: il ne le publie pas, il ne le crie pas sur tous les toits. Alors, il y a des choses qu\u2019un certain nombre de gens ont d\u00e9couvertes et qu\u2019ils ne disent pas clairement.<\/p>\n

Moi, en 1999, je travaillais d\u00e9j\u00e0 dans des banques, je me d\u00e9lassais un petit peu le soir en \u00e9crivant des articles d\u2019anthropologie, et des articles, je dirais, dans la mouvance de la psychanalyse parce que j\u2019avais toujours ce r\u00eave de devenir psychanalyste, et j\u2019ai dit\u00a0: \u00ab\u00a0Bon, il n\u2019y a aucune preuve qu\u2019aucune de nos d\u00e9cisions soit prise au niveau conscient\u00a0\u00bb. J\u2019ai donn\u00e9 une explication de ce qu\u2019\u00e9tait la conscience\u00a0: c\u2019est une fen\u00eatre qui nous permet de faciliter les choses au niveau de l\u2019enregistrement de nos \u00e9motions, parce que il y a des choses que justement l\u2019inconscient va devoir utiliser, le fait par exemple qu\u2019un serpent, \u00e7a ressemble \u00e0 quelque chose, que \u00e7a bouge d\u2019une certaine mani\u00e8re et que \u00e7a pique. Il faut essayer de faire attention\u00a0: toutes nos terminaisons nerveuses ne permettent pas n\u00e9cessairement d\u2019enregistrer l\u2019information au m\u00eame moment [de mani\u00e8re synchrone]. Il y a un d\u00e9calage entre notre sens du toucher, notre sens visuel etc. Il faut une instance qui mette tout \u00e7a, artificiellement, \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque [au m\u00eame moment pr\u00e9cis]. Pour qu\u2019\u00e0 l\u2019avenir, quand nous voyons un serpent, eh bien nous fichions le camp. Voil\u00e0. Et le moyen de faire \u00e7a, c\u2019est dans cette fen\u00eatre que nous appelons la conscience et qui nous donne l\u2019impression que nous sommes \u00ab\u00a0Je\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Paul Jorion\u00a0\u00bb, etc. etc. et d\u2019avoir une haute opinion de ce que c\u2019est, cette \u00ab\u00a0personne\u00a0\u00bb en particulier. Voil\u00e0. Alors, troisi\u00e8me d\u00e9centrement\u00a0: \u00ab\u00a0nos d\u00e9cisions ne sont pas toutes d\u2019ordre conscient\u00a0\u00bb, ou, version, je dirais, am\u00e9lior\u00e9e \u00e0 mon sens\u00a0: \u00ab\u00a0aucune d\u00e9cision n\u2019est en fait prise au niveau conscient\u00a0\u00bb. \u00c7a ne veut pas dire que nous ne pouvons pas r\u00e9fl\u00e9chir apr\u00e8s coup, gr\u00e2ce \u00e0 la conscience, sur ce qui s\u2019est pass\u00e9, et avoir des r\u00e9actions \u00e9motionnelles qui vont aller influer ensuite sur ce qui a \u00e9t\u00e9 appris. \u00c7a ne veut pas dire que la conscience ne nous permet pas, par exemple, d\u2019inventer un discours autobiographique qui essayera de faire sens avec tout ce qui s\u2019est pass\u00e9 \u00e0 partir de d\u00e9cisions inconscientes. Et alors \u00e7a fait tous ces \u00ab\u00a0m\u00e9moires\u00a0\u00bb qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crits par des tas de personnages importants qui disent \u00ab\u00a0Moi je\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Et alors j\u2019ai d\u00e9cid\u00e9 que…\u00a0\u00bb, etc. Tout \u00e7a, c\u2019est bidon, la conscience est l\u00e0, un petit peu, tout simplement, pour faire le compte-rendu am\u00e9lior\u00e9 de mani\u00e8re romanesque et tr\u00e8s inventive, par rapport \u00e0 ce qui s\u2019est v\u00e9ritablement pass\u00e9.<\/p>\n

Donc premier d\u00e9centrement\u00a0: se rendre compte qu\u2019on est mortel, deuxi\u00e8me\u00a0: qu\u2019on est des grands singes, qu\u2019on est des animaux tout \u00e0 fait comme les autres, troisi\u00e8me\u00a0: que nos d\u00e9cisions, soit toutes, soit en partie, sont d\u2019ordre inconscient, et alors l\u2019autre, le dernier \u00e9l\u00e9ment, il appara\u00eet dans un film qui s\u2019appelle : \u00ab\u00a02001, L’Odyss\u00e9e de l\u2019espace\u00a0\u00bb. C\u2019est un film qui a \u00e9t\u00e9 fait si j\u2019ai bon souvenir dans les ann\u00e9es 80, j\u2019aurais d\u00fb v\u00e9rifier mes sources [en fait : 1968]. L\u2019histoire est inspir\u00e9e d\u2019une nouvelle d\u2019Arthur C. Clarke, auteur de science-fiction am\u00e9ricain, et le sc\u00e9nario lui-m\u00eame a \u00e9t\u00e9, \u00e0 partir de cette nouvelle, \u00e9crit par Stanley Kubrick lui-m\u00eame. Et c\u2019est quoi le dernier d\u00e9centrement ? Eh bien, il est, je dirais\u2026 \u00e7a provoque un choc, hein, quand on voit le film, \u00e7a provoque un choc. On n\u2019en tire pas toujours, je dirais, les bonnes conclusions, mais \u00e7a cr\u00e9e un choc. Qu\u2019est-ce qui se passe\u00a0? c\u2019est qu\u2019\u00e0 un moment donn\u00e9, le dernier dans la fus\u00e9e\u00a0: le dernier \u00eatre humain \u2013 je disais\u00a0: \u00ab\u00a0le dernier\u00a0\u00bb, mais justement c\u2019est \u00e7a le probl\u00e8me \u2013 le dernier \u00eatre humain dans la fus\u00e9e se rend compte que les pr\u00e9c\u00e9dents ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s par la machine, par, je ne sais plus comment on l\u2019appelle en fran\u00e7ais, je crois qu\u2019on l\u2019appelle \u00ab\u00a0Carl\u00a0\u00bb ou quelque chose comme \u00e7a, il s\u2019appelle \u00ab\u00a0Hal\u00a0\u00bb en anglais. Hal c\u2019est simplement, c\u2019est une lettre d\u00e9cal\u00e9e par rapport \u00e0 I.B.M., une lettre avant. Si vous prenez I.B.M., vous prenez le H au lieu du I, vous prenez un A au lieu du B, et vous prenez un L au lieu du M. Et donc, ce qu\u2019on d\u00e9couvre, ce que d\u00e9couvre le dernier \u00eatre vivant dans la machine, dans la fus\u00e9e, c\u2019est que la mission ne lui a pas \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e \u00e0 lui, ni aux \u00eatres humains en g\u00e9n\u00e9ral, elle a \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e \u00e0 la fus\u00e9e et \u00e0 l\u2019ordinateur qui la dirige. C\u2019est le robot \u00e0 qui on a fait confiance, et on comprend qu\u2019on lui a fait confiance parce que les \u00eatres humains ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9s non fiables \u00e0 l\u2019origine de la mission. Alors, \u00e0 la fin du film, je crois que nous \u2013 nous les cr\u00e9atures qui sommes trait\u00e9es comme une vermine par la fus\u00e9e \u2013 nous nous identifions quand m\u00eame toujours \u00e0 la vermine, on se dit\u00a0: \u00ab\u00a0on va essayer de\u2026\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0pourvu qu\u2019il r\u00e9ussisse \u00e0 reprendre le contr\u00f4le de la fus\u00e9e\u00a0\u00bb etc. Heureusement, heureusement, il n\u2019y arrive pas\u00a0! Il arrive \u00e0 d\u00e9brancher l\u2019ordinateur, mais il n\u2019arrive pas \u00e0 d\u00e9r\u00e9gler la mission qui va \u00e0 son terme. C\u2019est la machine qui marche le mieux.<\/p>\n

Quand j\u2019\u00e9cris cet article qui s\u2019appelle : \u00ab Ce qui fait encore cruellement d\u00e9faut \u00e0 l’Intelligence Artificielle\u00a0\u00bb en 1997, c\u2019\u00e9tait un peu une conclusion qui venait normalement au bouquin que j\u2019avais \u00e9crit sur l\u2019intelligence artificielle, publi\u00e9 en 1989, qui s\u2019appelle Principes des syst\u00e8mes intelligents<\/em><\/a>, c\u2019est que si nous voulons v\u00e9ritablement faire, non pas une machine v\u00e9ritablement intelligente, mais si nous voulons faire une machine qui ressemble \u00e0 notre comportement \u00e0 nous, il faudra introduire du ratage. Et l\u00e0 aussi, c\u2019\u00e9tait une le\u00e7on de Jacques Lacan, c\u2019est aussi encore une chose que je n\u2019ai pas invent\u00e9e, une chose qui se trouvait d\u00e9j\u00e0 chez Lacan\u00a0: ce qui nous fait essentiellement humains \u00e0 nos propres yeux, ce sont les effets de ratage. Alors, si nous voulons faire un robot qui nous ressemble vraiment, il faut introduire du ratage. Mais ce Grand D\u00e9centrement, le dernier\u00a0: le \u00ab\u00a0Kubrick-Clarke\u00a0\u00bb, consiste \u00e0 dire que nous sommes beaucoup moins fiables que la machine. C\u2019est un th\u00e8me qui appara\u00eet ces jours-ci, c\u2019est la question qui est pos\u00e9e. Le jour o\u00f9 les machines seront v\u00e9ritablement bien d\u00e9velopp\u00e9es, est-ce que leur premi\u00e8re d\u00e9cision rationnelle ne sera pas de se d\u00e9barrasser de nous comme\u2026 justement, voil\u00e0, comme de la vermine\u00a0: j\u2019ai employ\u00e9 le mot tout \u00e0 l\u2019heure. Est-ce que c\u2019est pas la conclusion \u00e0 laquelle elles devront arriver ?<\/p>\n

Malheureusement pour nous, il y a des machines, d\u00e9j\u00e0, qui font des d\u00e9p\u00eaches d\u2019agences de presse, et qui se rendent compte par exemple que l\u2019actualit\u00e9 de ces jours-ci, justement, nous convainc que\u2026 bon\u2026 voil\u00e0\u2026 il y a ce th\u00e8me que vous n\u2019aimez pas, que beaucoup d\u2019entre vous n\u2019aiment pas\u00a0: qu\u2019il ne faut pas choisir son camp quand les deux propositions sont mauvaises. Moi ce que je dis l\u00e0, c\u2019est pour nous rendre encore un peu sympathiques aux robots. Je leur dis, \u00e0 leur intention\u00a0: \u00ab\u00a0Regardez, il y a quand m\u00eame des \u00eatres humains qui consid\u00e8rent que, entre Charybde et Scylla, il ne faut pas n\u00e9cessairement prendre une d\u00e9cision\u00a0\u00bb, voil\u00e0\u00a0! Que quand on parle d\u2019Ukraine, quand on parle de Gaza, bon et il y a des cas qui sont encore moins clairs que \u00e7a, avec beaucoup de protagonistes, avec des alliances qui se renversent\u2026 Vous avez vu la grande nouvelle, maintenant hein ? c\u2019est que les Am\u00e9ricains et les Iraniens, ils sont main dans la main quand il s\u2019agit de se battre contre le nouveau califat qui se cr\u00e9e l\u00e0 en ce moment en Asie centrale\u2026 Bon justement, je ne veux pas entrer dans ces trucs-l\u00e0\u00a0: je ne veux pas offrir des arguments suppl\u00e9mentaires aux robots\u00a0! Je dis aux robots\u00a0: \u00ab\u00a0Il y a moyen d\u2019\u00eatre un petit peu rationnels\u00a0; nous avons le moyen d\u2019\u00eatre rationnels, m\u00eame si c\u2019est tr\u00e8s rarement, m\u00eame si \u00e7a ne dure jamais longtemps dans nos raisonnements\u00a0\u00bb. Vous savez pourquoi l\u2019\u00c9cole de Chicago a enti\u00e8rement faux\u00a0? pourquoi ce truc ne vaut pas un clou ? eh bien parce que \u00e7a repose sur l\u2019id\u00e9e que l\u2019homme est une cr\u00e9ature purement rationnelle. \u00c7a suffit\u00a0! \u00e7a suffit \u00e0 disqualifier en fait tout ce qu\u2019ils racontent par la suite. La base est tellement mauvaise, c\u2019est un principe qui va tellement \u00e0 l\u2019encontre des faits, \u00e0 l\u2019encontre de la r\u00e9alit\u00e9, qu\u2019il ne faudrait m\u00eame pas prendre \u00e7a au s\u00e9rieux. On peut entrer dans le d\u00e9tail comme je le fais, hein, \u00e0 l\u2019occasion, pour attaquer encore l\u2019un ou l\u2019autre de leurs dogmes, mais \u00e7a suffit d\u00e9j\u00e0 amplement.<\/p>\n

Alors qu\u2019est-ce que nous allons faire ? Il y a d\u00e9j\u00e0 le Grand Tournant, le Grand D\u00e9fi, maintenant il y a le Grand D\u00e9centrement\u00a0! Nous avons beaucoup de choses dont nous devrions nous occuper\u00a0! Et convaincre les robots\u00a0! On le sait d\u00e9j\u00e0 hein, et le type chinois l\u00e0, qui cr\u00e9e son \u00ab\u00a0Robot Restaurant\u00a0\u00bb dont j\u2019ai mis une photo hier<\/a>, il y a une interview aussi de lui o\u00f9 il dit, \u00ab\u00a0ils tombent pas malades, ils se plaignent jamais\u00a0\u00bb\u00a0! Voil\u00e0\u00a0! La concurrence, le Grand D\u00e9centrement, c\u2019est que nous sommes une machine qui ne prend pas les d\u00e9cisions \u00e0 l\u2019endroit o\u00f9 elle croit, qui est encore d\u00e9termin\u00e9e essentiellement par des grands instincts qui sont des instincts de la horde, de l\u2019\u00e9poque o\u00f9 elle \u00e9tait un grand singe et le savait encore, et puis le Grand D\u00e9centrement, c\u2019est que maintenant par rapport aux robots, il faut trouver des arguments qui prouveraient que le robot ne doit pas simplement et purement se d\u00e9barrasser de nous pour am\u00e9liorer le fonctionnement des choses.<\/p>\n

Voil\u00e0. Je crois que c\u2019est aussi un th\u00e8me de r\u00e9flexion int\u00e9ressant. \u00c0 la semaine prochaine !<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Olivier Brouwer a eu l\u2019amabilit\u00e9 de retranscrire ma vid\u00e9o produite hier<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 15 ao\u00fbt 2014, et dans le pays o\u00f9 j\u2019habite, eh bien \u00e7a s\u2019appelle l\u2019Assomption, c\u2019est une f\u00eate : c\u2019est la mont\u00e9e au ciel de la vierge Marie qui est la m\u00e8re de J\u00e9sus-Christ. C\u2019est le genre de choses […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,9,6,102],"tags":[1931,3720,1803,3519,3721,3684,3722,786,424,155,3718,2477,403,3719],"class_list":["post-68056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","category-psychanalyse","category-questions-essentielles","category-travail","tag-2001-lodyssee-de-lespace","tag-arthur-c-clarke","tag-conscience","tag-francois-roddier","tag-grand-decentrement","tag-grand-defi","tag-ilya-prigogine","tag-inconscient","tag-isaac-newton","tag-jacques-lacan","tag-linne","tag-robotisation","tag-sigmund-freud","tag-stanley-kubrick"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68056"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68056\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68064,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68056\/revisions\/68064"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}