Le myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (I) Une trouvaille<\/a><\/strong><\/p>\n Le myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (II) Keynes\u00a0press\u00e9 par son agenda politique\u00a0?<\/a><\/strong><\/p>\n Que dit exactement le \u00ab\u00a0chapitre 5\u00a0\u00bb intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Quasi-rent and the marginal efficiency of capital\u00a0\u00bb d\u2019un manuscrit perdu de la Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019emploi, de l\u2019int\u00e9r\u00eat et de la monnaie <\/em>(1936), datant de 1933 ou 1934 et retrouv\u00e9 en 1976 dans un panier \u00e0 linge \u00e0 Tilton House, l\u2019ancienne maison de campagne de John Maynard Keynes\u00a0? Il fait des renvois n\u00e9cessairement obscurs \u00e0 des choses d\u00e9j\u00e0 dites aux chapitres pr\u00e9c\u00e9dents dont nous ignorons tout\u00a0; il propose aussi de nouvelles d\u00e9finitions, comme celle-ci que nous avons d\u00e9j\u00e0 vue<\/a>, de l\u2019objet-m\u00eame du chapitre\u00a0:<\/p>\n La rente au sens large<\/em> [quasi-rent] d\u2019un actif au cours d\u2019une p\u00e9riode donn\u00e9e est la valeur mon\u00e9taire des services qu\u2019il rend, ou le revenu mon\u00e9taire qui en d\u00e9coule, durant cette p\u00e9riode (Keynes [1933-34] 1976\u00a0: 111).<\/p><\/blockquote>\n La rente au sens large<\/em> est donc un agr\u00e9gat dont les diff\u00e9rentes composantes sont, dans les termes que j\u2019utilise ici\u00a0: la rente<\/em> du \u00ab\u00a0rentier\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0capitaliste\u00a0\u00bb, le profit<\/em> du marchand, \u00e0 savoir la diff\u00e9rence entre le prix de revente et le prix d\u2019achat, et le profit<\/em> de l\u2019industriel ou \u00ab\u00a0entrepreneur\u00a0\u00bb, qui est une part de la diff\u00e9rence entre le prix de vente du bien ou du service produit et son co\u00fbt.<\/p>\n Notons que dans tous les passages que je citerai de ce \u00ab\u00a0chapitre 5\u00a0\u00bb, l\u2019expression \u00ab\u00a0efficacit\u00e9 marginale du capital\u00a0\u00bb se lisait originellement\u00a0: \u00ab\u00a0rendement marginal du capital\u00a0\u00bb mais le mot \u00ab\u00a0rendement\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 ratur\u00e9 par Keynes et remplac\u00e9 par \u00ab\u00a0efficacit\u00e9\u00a0\u00bb. Ainsi dans la phrase suivante\u00a0:<\/p>\n Car nous avons vu que, au mieux, le taux d’int\u00e9r\u00eat tend \u00e0 \u00eatre \u00e9gal \u00e0 l’efficacit\u00e9 marginale moyenne du capital \u00e0 venir, et que l’e.m.c. moyenne \u00e0 venir d\u00e9pend de l’offre future en capital par rapport \u00e0 la demande pour lui (ibid. 115).<\/p><\/blockquote>\n Cette premi\u00e8re affirmation est cruciale du point de vue des th\u00e8ses que je d\u00e9fends ici. Il y est dit en effet que dans une partie perdue du manuscrit mais qui pr\u00e9c\u00e8de ce \u00ab\u00a0chapitre 5\u00a0\u00bb retrouv\u00e9, il a \u00e9t\u00e9 montr\u00e9 que \u00ab\u00a0le taux d’int\u00e9r\u00eat tend \u00e0 \u00eatre \u00e9gal \u00e0 l’efficacit\u00e9 (au rendement) marginal(e) moyen(ne) du capital\u00a0\u00bb. Or dans la critique de la th\u00e9orie du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat<\/a> chez Keynes que j\u2019avais enti\u00e8rement r\u00e9dig\u00e9e avant de tomber sur ce \u00ab\u00a0chapitre 5\u00a0\u00bb oubli\u00e9 pendant trente ans et qui fut inclus dans le volume XXIX des \u0153uvres compl\u00e8tes publi\u00e9 en 1979, la reconstruction patiente que j\u2019avais entreprise avait d\u00e9bouch\u00e9 sur la conclusion tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment que, \u00ab\u00a0le taux d’int\u00e9r\u00eat tend \u00e0 \u00eatre \u00e9gal \u00e0 l’efficacit\u00e9 (au rendement) marginal(e) moyen(ne) du capital\u00a0\u00bb, th\u00e8se pr\u00e9sent\u00e9e ici au \u00ab\u00a0chapitre 5\u00a0\u00bb comme ayant \u00e9t\u00e9 l\u2019aboutissement d\u2019une d\u00e9monstration faite dans un chapitre pr\u00e9c\u00e9dent mais que Keynes ignorera dans la Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale<\/em> pour affirmer dans l\u2019ensemble du livre que le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat est d\u00e9termin\u00e9 par la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9<\/em>. L\u2019explication en termes de pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9<\/em> y est \u00e0 ce point omnipr\u00e9sente que quand il s\u2019agit pour Keynes d\u2019expliquer quelles sont les faiblesses de la th\u00e9orie d\u00e9fendue par Silvio Gesell (1862 \u2013 1930), l\u2019inventeur de la \u00ab\u00a0monnaie fondante\u00a0\u00bb, dont il affirme pourtant que l\u2019histoire se souviendra davantage que de Marx, il \u00e9crit que Gesell \u00e9choue\u00a0: \u00ab\u00a0parce que la notion de pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9 lui a \u00e9chapp\u00e9. Il n\u2019a construit que la moiti\u00e9 d\u2019une th\u00e9orie du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat\u00a0\u00bb (Keynes 1936\u00a0: 356).<\/p>\n Keynes s\u2019\u00e9tait expliqu\u00e9 de son rejet du rendement marginal du capital<\/em> comme d\u00e9terminant du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat dans la Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale<\/em> au profit de la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9<\/em> dans un passage d\u2019un article publi\u00e9 en juin 1937 dans The Economic Journal<\/em> intitul\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0AlternativeTheories of the Rate of Interest\u00a0\u00bb\u00a0que j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 eu l\u2019occasion de citer<\/a>\u00a0:<\/p>\n Nous avons bien entendu commenc\u00e9 par supposer que le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat doit \u00eatre d\u2019une certaine mani\u00e8re d\u00e9termin\u00e9 par la productivit\u00e9 \u2013 qu\u2019il \u00e9tait peut-\u00eatre simplement l\u2019\u00e9quivalent mon\u00e9taire de l\u2019efficacit\u00e9 marginale du capital, cette derni\u00e8re \u00e9tant fix\u00e9e ind\u00e9pendamment par des consid\u00e9rations d\u2019ordre physique et technique en conjonction avec la demande anticip\u00e9e. C\u2019est seulement quand cet angle d\u2019approche mena avec une grande r\u00e9gularit\u00e9 \u00e0 ce qui paraissait un raisonnement circulaire que je tombai alors sur ce qui me semble aujourd\u2019hui \u00eatre la bonne explication. La th\u00e9orie qui en r\u00e9sulte, et qu\u2019elle soit vraie ou fausse, est extr\u00eamement simple \u2013 \u00e0 savoir que le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019un pr\u00eat d\u2019une qualit\u00e9 et d\u2019une maturit\u00e9 sp\u00e9cifiques doit s\u2019\u00e9tablir au niveau qui, dans l\u2019opinion de ceux qui ont la chance de pouvoir choisir entre les deux options \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire les d\u00e9tenteurs de patrimoine \u2013 fait s\u2019\u00e9quivaloir le caract\u00e8re attirant de disposer d\u2019argent liquide sans affectation particuli\u00e8re ou d\u2019avoir accord\u00e9 ce pr\u00eat (Keynes 1937b\u00a0; CW XIV\u00a0: 212-213).<\/p><\/blockquote>\n \u00c0 la lumi\u00e8re de ce que nous savons maintenant, le bout de phrase \u00ab\u00a0la th\u00e9orie qui en r\u00e9sulte, et qu\u2019elle soit vraie ou fausse, est extr\u00eamement simple\u00a0\u00bb prend tout son sens\u00a0: personne avant Keynes n\u2019a en effet jamais justifi\u00e9 l\u2019une de ses th\u00e9ories en butte \u00e0 la critique en affirmant que \u00ab\u00a0vraie ou fausse, elle est en tout cas simple\u00a0\u00bb. Il faut l\u2019aplomb d\u2019un John Maynard Keynes pour oser jouer ainsi au bluff l\u2019explication du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat dans un ouvrage dont le titre est Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019emploi, de l\u2019int\u00e9r\u00eat et de la monnaie<\/em> et qui a, selon son auteur, l\u2019ambition de r\u00e9volutionner la th\u00e9orie \u00e9conomique. Je rappelle en effet ce qu\u2019il avait \u00e9crit \u00e0 l\u2019homme de th\u00e9\u00e2tre George Bernard Shaw, un an avant la publication de la Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale<\/em>\u00a0: \u00ab\u00a0Je suis en train de r\u00e9diger un livre de th\u00e9orie \u00e9conomique dont j\u2019imagine qu\u2019il r\u00e9volutionnera largement \u2013 pas imm\u00e9diatement je pense, mais dans les dix ann\u00e9es \u00e0 venir \u2013 la mani\u00e8re dont le monde se repr\u00e9sente les probl\u00e8mes \u00e9conomiques [\u2026] Il y aura un changement radical et, en particulier, les fondations ricardiennes du marxisme auront \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9es\u00a0\u00bb (Skidelsky 1992 : 520-521).<\/p>\n L\u2019excuse, en termes de \u00ab\u00a0simplicit\u00e9\u00a0\u00bb, d\u2019une th\u00e9orie \u00ab\u00a0vraie ou fausse\u00a0\u00bb, le mot \u00ab\u00a0justification\u00a0\u00bb \u00e9tant en l\u2019occurrence abusif, \u00e9quivaut, pour reprendre l\u2019image que j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 employ\u00e9e, \u00e0 celle de la personne qui a condamn\u00e9 une pi\u00e8ce de son logement et expliquerait sa d\u00e9cision par la n\u00e9cessit\u00e9 de peindre un d\u00e9cor en trompe-l\u2019\u0153il sur la porte qui y conduit. Ce que Keynes dit entre les lignes \u2013 et la chose aurait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9vidente avant m\u00eame que Freud n\u2019attire notre attention sur la capacit\u00e9 de notre inconscient \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler nos v\u00e9ritables motifs \u2013 c\u2019est qu\u2019il sait que sa th\u00e9orie de la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9<\/em> est fausse mais qu\u2019on ne lui en fera pas grief parce qu\u2019elle est simple. \u00c0 l\u2019instar de Freud, Keynes \u00e9tait donc lui aussi un grand connaisseur des hommes.<\/p>\n La question qui se pose maintenant est celle-ci\u00a0: Keynes a-t-il fait ce choix pour la raison qu\u2019il invoque, de la simplicit\u00e9, et que Skidelsky explique par son d\u00e9sir d\u2019aller vite d\u00e9sormais parce que son agenda politique le presse, ou ment-il m\u00eame \u00e0 ce sujet, et la v\u00e9ritable raison de la substitution de la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9<\/em> au rendement marginal du capital<\/em> comme explication du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat est-elle d\u2019une autre nature\u00a0?<\/p>\n =================================================<\/p>\n Keynes, John Maynard, \u00ab\u00a05 Quasi-Rent and the Marginal Efficiency of Capital\u00a0\u00bb, 1933-34, Collected Writings Volume XXIX, Cambridge: Macmillan \/ Cambridge University Press for the Royal Economic Society, 1979 : 111-120<\/p>\n Keynes, John Maynard, The General Theory of Employment, Interest and Money<\/em>, London\u00a0: Macmillan 1936, Volume VII de The Collected Writings of John Maynard Keynes<\/em><\/p>\n Keynes, John Maynard, \u00ab\u00a0Alternative Theories of the Rate of Interest\u00a0\u00bb, Juin 1937b in Collected Works XIV, Cambridge : Cambridge University Press, 1973\u00a0: 201-15<\/p>\n Skidelsky, Robert, John Maynard Keynes. The Economist as Saviour 1920-1937<\/em>. London : Macmillan, 1992<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (I) Une trouvaille<\/a><\/strong><\/p>\n