Le myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (I) Une trouvaille<\/a><\/strong> Lisons un passage du \u00ab chapitre 5 \u00bb intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Quasi-rent and the marginal efficiency of capital\u00a0\u00bb d\u2019un manuscrit perdu de la Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019emploi, de l\u2019int\u00e9r\u00eat et de la monnaie<\/em> (1936), datant de 1933 ou 1934 et retrouv\u00e9 en 1976 dans un panier \u00e0 linge \u00e0 Tilton House, l\u2019ancienne maison de campagne de John Maynard Keynes. Ce passage sera repris dans la Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale<\/em> \u00e0 l’exception de l’expression \u00ab\u00a0rente au sens large \u00bb remplac\u00e9e par \u00ab\u00a0rendement\u00a0\u00bb. Keynes remplacera \u00e9galement, le mot \u00ab classique \u00bb par le mot \u00ab\u00a0pr\u00e9classique \u00bb dans l’expression \u00ab la doctrine classique \u00bb.<\/p>\n \u00ab\u00a0Je pr\u00e9f\u00e8re de loin dire du capital qu’il poss\u00e8de une \u00ab\u00a0rente au sens large\u00a0\u00bb que dire qu’il est productif<\/em>. La raison pour laquelle un actif a un rendement durant la p\u00e9riode de sa vie o\u00f9 il offre ses services, ayant une valeur agr\u00e9g\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 ses co\u00fbts de production, est simplement due au fait qu’il est rare<\/em>. J’ai une certaine sympathie, du coup, pour la doctrine classique qui veut que tout est produit<\/em> par du travail en conjonction, si vous voulez, avec ce qu’on avait l’habitude d’appeler l’art<\/em> et que l’on appelle aujourd’hui la technique<\/em>, que viennent compl\u00e9ter les ressources naturelles qui sont gratuites ou qui co\u00fbtent une rente selon leur raret\u00e9 ou leur abondance, et par les r\u00e9sultats du travail pass\u00e9, incarn\u00e9 dans des actifs, qui peuvent exiger un prix \u00e9gal ou sup\u00e9rieur au prix du travail inclus en eux selon leur raret\u00e9 ou leur abondance\u00a0\u00bb (Keynes [1933-34] 1976\u00a0: 116).<\/p>\n <\/p>\n Un examen m\u00eame cursif de ce passage offre la r\u00e9ponse \u00e0 la question pos\u00e9e par Keynes : la raison pour laquelle ces actifs g\u00e9n\u00e8rent un surplus n’a aucun rapport avec la raret\u00e9. Comment la raret\u00e9 en tant que telle pourrait-elle en effet produire un surplus ? Ce qui produit un surplus, c\u2019est l\u2019investissement en travail appliqu\u00e9 aux\u00a0aubaines que produit la nature\u00a0: ce que Keynes appelle les \u00ab ressources naturelles \u00bb. Ce qui donne l’impression d’une \u00ab raret\u00e9 \u00bb, c’est le mode de redistribution de cette nouvelle richesse cr\u00e9\u00e9e, qui ponctionne sur elle une rente<\/em>, non pas en raison d’une \u00ab raret\u00e9 \u00bb \u00e0 proprement parler mais beaucoup plus simplement en raison de l’institution que nous cautionnons, consciemment ou inconsciemment, de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e.<\/p>\n C’est le rapport de force entre les parties en pr\u00e9sence qui d\u00e9cidera du montant qu\u2019atteindra la nouvelle richesse cr\u00e9\u00e9e et de sa redistribution. Ces parties en pr\u00e9sence sont : 1\u00b0 le propri\u00e9taire de la ressource, 2\u00b0 les travailleurs g\u00e9n\u00e9rant le surplus avec la complicit\u00e9 des aubaines que sont la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 de la nature et le b\u00e9n\u00e9fice de l’organisation collective du travail sur laquelle Proudhon (1809-1865) avait attir\u00e9 l’attention dans l\u2019exemple de l’\u00e9rection et l’ob\u00e9lisque de Louxor sur la place de la Concorde \u00e0 Paris\u00a0: \u00ab\u00a0Suppose-t-on qu\u2019un seul homme en deux cents jours en serait venu \u00e0 bout\u00a0?\u00a0\u00bb (Propri\u00e9t\u00e9, 1er<\/sup> m\u00e9moire<\/em>\u00a0; cit\u00e9 par Gide & Rist 1909\u00a0: 337), 3\u00b0 l\u2019\u00ab\u00a0entrepreneur\u00a0\u00bb\u00a0: l\u2019industriel superviseur orchestrant l\u2019organisation collective et 4\u00b0 le commer\u00e7ant qui offrira un premier prix pour le produit fini tout en se r\u00e9servant un profit sr la revente ult\u00e9rieure, et qui d\u00e9cidera par le montant de son achat de celui de la nouvelle richesse cr\u00e9\u00e9e.<\/p>\n La raret\u00e9 apparente n\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 qu\u2019un artefact de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e exigeant une rente sur l’aboutissement d’un processus global combinant un ensemble d’\u00ab\u00a0avances\u00a0\u00bb : ressources naturelles, travail, et capital \u2013 mais pr\u00e9sence du capital nullement par n\u00e9cessit\u00e9 structurelle\u00a0: seulement parce que nous l’avons bien voulu, parce que quand quelqu’un a dit : \u00ab Ceci est \u00e0 moi ! \u00bb, personne ne s’est \u00e9lev\u00e9, comme l’aurait souhait\u00e9 Rousseau, pour s’\u00e9crier : \u00ab\u00a0Gardez-vous d\u2019\u00e9couter cet imposteur\u00a0; vous \u00eates perdus, si vous oubliez que les fruits sont \u00e0 tous, et que la terre n\u2019est \u00e0 personne \u00bb (Rousseau [1755] 1966\u00a0: 164).<\/p>\n La sympathie exprim\u00e9e par Keynes envers la doctrine \u00ab\u00a0classique\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0pr\u00e9classique\u00a0\u00bb, \u00e9quivaut \u00e0 la proposition que \u00ab\u00a0le taux d’int\u00e9r\u00eat tend \u00e0 \u00eatre \u00e9gal au rendement marginal moyen du capital \u00e0 venir\u00a0\u00bb car elle en est la cons\u00e9quence imm\u00e9diate, proposition que Keynes avait d\u00fb d\u00e9montrer ant\u00e9rieurement dans son manuscrit puisqu\u2019il fait pr\u00e9c\u00e9der son \u00e9nonc\u00e9 de la formule\u00a0: \u00ab\u00a0nous avons vu que\u2026\u00a0\u00bb. Cette sympathie en restera cependant l\u00e0 puisque l\u2019\u00e9quivalence du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat au rendement marginal du capital<\/em> sera balay\u00e9e par l\u2019alternative que constitue dans la Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale <\/em>l\u2019\u00e9quivalence du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9<\/em>.<\/p>\n ===================================================<\/p>\n Gide, Charles & Charles Rist, Histoire des doctrines \u00e9conomiques depuis les physiocrates jusqu\u2019\u00e0 nos jours<\/em>, Paris\u00a0: Sirey 1909<\/p>\n Keynes, John Maynard, \u00ab\u00a05 Quasi-Rent and the Marginal Efficiency of Capital\u00a0\u00bb, 1933-34, Collected Writings Volume XXIX, Cambridge : Macmillan \/ Cambridge University Press for the Royal Economic Society, 1979\u00a0: 111-120<\/p>\n Rousseau, Jean-Jacques, \u00c5\u2019uvres compl\u00e8tes III. Du contrat social, \u00c9crits politiques<\/em>, Paris\u00a0: La Pl\u00e9iade, Gallimard 1966<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (I) Une trouvaille<\/a><\/strong> […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[784,119,295,634,970,1327],"class_list":["post-68200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","tag-jean-jacques-rousseau","tag-john-maynard-keynes","tag-pierre-joseph-proudhon","tag-propriete-privee","tag-redistribution","tag-taux-dinteret"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68200"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68200\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68203,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68200\/revisions\/68203"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nLe myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (II) Keynes\u00a0press\u00e9 par son agenda politique\u00a0?<\/a><\/strong>
\nLe myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (III) \u00ab\u00a0Le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat tend \u00e0 \u00eatre \u00e9gal au rendement marginal du capital\u00a0\u00bb<\/a><\/strong><\/p>\n
Le myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (II) Keynes\u00a0press\u00e9 par son agenda politique\u00a0?<\/a><\/strong>
Le myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (III) \u00ab\u00a0Le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat tend \u00e0 \u00eatre \u00e9gal au rendement marginal du capital\u00a0\u00bb<\/a><\/strong><\/p>\n