Le myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (I) Une trouvaille<\/a><\/strong> La r\u00e9volution, Keynes l\u2019\u00e9carte, et la raison qu\u2019il donne, c\u2019est le lourd prix humain \u00e0 payer, dont on sait qu\u2019il sera tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 alors que le r\u00e9sultat est par nature incertain. L\u2019un de ses \u00e9tudiants \u00e9crit dans les notes qu\u2019il prend lors d\u2019un de ses cours en 1933\u00a0: \u00ab\u00a0La tentation existe pour nous de gu\u00e9rir les maux qui d\u00e9coulent de notre incompr\u00e9hension en recourant \u00e0 une destruction encore plus massive sous la forme d\u2019une r\u00e9volution\u00a0\u00bb (Skidelsky 1992\u00a0: 502).<\/p>\n Keynes restera attach\u00e9 toute sa vie \u00e0 la position qu\u2019il exprime d\u00e9j\u00e0 dans l\u2019essai qu\u2019il consacre \u00e0 Edmund Burke (1729-1797), alors qu\u2019il n\u2019est encore qu\u2019un \u00e9tudiant de 21 ans, passage que j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 eu l\u2019occasion de citer<\/a>\u00a0:<\/p>\n Notre capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire est si faible qu\u2019il est rarement avis\u00e9 de sacrifier un mal actuel pour un hypoth\u00e9tique avantage futur\u00a0[\u2026]\u00a0il ne suffit pas que l\u2019\u00e9tat de fait que nous cherchons \u00e0 promouvoir soit meilleur que celui qui le pr\u00e9c\u00e8de, il faut encore qu\u2019il soit \u00e0 ce point pr\u00e9f\u00e9rable qu\u2019il compense aussi les trag\u00e9dies qui accompagnent la transition\u00a0(Skidelsky 1983\u00a0: 155-156).<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n Et si l\u2019Union sovi\u00e9tique est repr\u00e9sentative de ce sur quoi d\u00e9bouche une r\u00e9volution, il faut en rejeter \u00e9galement le principe en raison de la restriction inacceptable des libert\u00e9s individuelles qu\u2019on y observe, qui \u00ab\u00a0annihile la libert\u00e9 et le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 dans la vie quotidienne\u00a0\u00bb (Keynes [1925b] 1972 : 258), et pour l\u2019ultra-dirigisme inefficace en mati\u00e8re \u00e9conomique qu\u2019on y met en place, o\u00f9 l\u2019on combine, comme Keynes le souligne en 1932 dans un article intitul\u00e9 \u00ab\u00a0The Dilemma of Modern Socialism\u00a0\u00bb, les pratiques \u00ab\u00a0qui ont un sens d\u2019un point de vue \u00e9conomique\u00a0\u00bb et celles qui sont \u00ab\u00a0mal avis\u00e9es d\u2019un point de vue \u00e9conomique\u00a0\u00bb, et ceci parce qu\u2019on y fait entrer en conflit des objectifs qui rel\u00e8vent en fait de stades successifs de la r\u00e9volution en marche\u00a0: la R\u00e9volution proprement dite, qui est action, le Plan Quinquennal o\u00f9 ne devraient appara\u00eetre que des pratiques \u00ab\u00a0qui ont un sens d\u2019un point de vue \u00e9conomique\u00a0\u00bb, enfin la r\u00e9alisation de l\u2019Id\u00e9al r\u00e9volutionnaire qui autorisera des pratiques \u00ab\u00a0mal avis\u00e9es d\u2019un point de vue \u00e9conomique\u00a0\u00bb mais conformes \u00e0 l\u2019Id\u00e9al, essentiellement parce que le \u00ab\u00a0probl\u00e8me \u00e9conomique\u00a0\u00bb de l\u2019humanit\u00e9\u00a0(\u00ab\u00a0\u00e0 chacun selon ses besoins\u00a0\u00bb) aura \u00e9t\u00e9 r\u00e9solu (Keynes [1932] 1982\u00a0: 34).<\/p>\n Keynes nous surprend cependant, comme nous avons pu le voir<\/a>, dans le compte-rendu qu\u2019il publie en 1926 d\u2019un livre de Trotski consacr\u00e9 \u00e0 la Grande-Bretagne\u00a0: Where is Britain Going\u00a0?<\/em>, quand il pr\u00e9sente le point de vue du r\u00e9volutionnaire russe sous un jour \u00e9tonnamment favorable et ne lui oppose que des arguments dont il est invraisemblable qu\u2019il ignore qu\u2019ils appara\u00eetront tr\u00e8s peu convaincants face au r\u00e9alisme et \u00e0 la logique implacable de Trotski.<\/p>\n Or on se rend compte \u00e0 la lecture de ce projet de \u00ab\u00a0chapitre 5\u00a0\u00bb de la Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019emploi, de l\u2019int\u00e9r\u00eat et de la monnaie <\/em>que si Keynes avait poursuivi dans la voie que ce chapitre semblait ouvrir, il aurait eu bien du mal \u00e0 justifier la politique purement r\u00e9formiste qu\u2019il pr\u00f4ne dans cet ouvrage et qui en constitue le principal message. Le passage au socialisme que Keynes pr\u00e9conise par l\u2019\u00ab\u00a0euthanasie du rentier\u00a0\u00bb au chapitre final du livre, intitul\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Notes finales sur la philosophie sociale \u00e0 laquelle la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale peut conduire\u00a0\u00bb, n\u2019est en effet possible que si le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat tombe \u00e0 z\u00e9ro parce que le capital a cess\u00e9 d\u2019\u00eatre rare. Mais si le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat mesure le montant d\u2019une rente ponctionn\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 un apport de travail tirant parti des aubaines que prodiguent la nature et de l\u2019aubaine que constitue l\u2019organisation collective du travail, alors le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat ne tombera jamais \u00e0 z\u00e9ro (la question de la prime de risque<\/em> incluse dans le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9tant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ignor\u00e9e) puisque cela supposerait que la nature a cess\u00e9 de prodiguer ses bienfaits et que l\u2019organisation collective du travail ne produit plus d\u00e9sormais aucune valeur ajout\u00e9e par rapport au travail fourni par des individus isol\u00e9s. Mais un taux d\u2019int\u00e9r\u00eat n\u00e9cessairement sup\u00e9rieur \u00e0 z\u00e9ro ne refl\u00e8te rien d\u2019autre que notre acquiescement implicite \u00e0 la spoliation dont sont victimes toutes les parties impliqu\u00e9es \u2013 \u00e0 l\u2019exception des \u00ab\u00a0capitalistes\u00a0\u00bb ou rentiers<\/em> qui eux en b\u00e9n\u00e9ficient \u2013 du fait de l\u2019institution qu\u2019est la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, qui permet la ponction d\u2019une rente priv\u00e9e sur la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 que manifeste l\u2019environnement naturel envers notre esp\u00e8ce, a priori<\/em> dans son ensemble.<\/p>\n Quand Keynes affirme qu\u2019il \u00e9prouve \u00ab\u00a0de la sympathie\u00a0\u00bb pour la th\u00e9orie supposant que le versement d\u2019int\u00e9r\u00eats trouve sa source dans les ressources naturelles qui nous entourent, il s\u2019autorise une allusion en passant au fait qu\u2019il n\u2019ignore pas en r\u00e9alit\u00e9 quelle est la nature du m\u00e9canisme v\u00e9ritablement \u00e0 l\u2019\u0153uvre. Lui qui a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait crucial que nous tenions compte des \u00ab\u00a0esprits animaux\u00a0\u00bb qui dictent selon leur fantaisie nos comportements, \u00e9tait fort bien plac\u00e9 pour se rendre compte que la \u00ab\u00a0sympathie\u00a0\u00bb en question lui signalait la voie dans laquelle il fallait qu\u2019il s\u2019engage. Il pr\u00e9f\u00e9ra cependant condamner la porte qui s\u2019ouvrait l\u00e0 devant lui.<\/p>\n Skidelsky \u00e9crit, alors qu\u2019il cl\u00f4ture dans le dernier volume de sa trilogie, sa r\u00e9flexion sur la personne de Keynes\u00a0: \u00ab\u00a0Au fond de son c\u0153ur, Keynes \u00e9tait un constitutionnaliste, et non un r\u00e9volutionnaire, un auteur de synth\u00e8ses, non un pourfendeur. Il se d\u00e9fendait contre les implications r\u00e9volutionnaires de ses propres th\u00e9ories, qui indiquaient un monde au sein duquel aucun \u00e9quilibre n\u2019\u00e9tait possible\u00a0\u00bb (Skidelsky 2000\u00a0: 476).<\/p>\n Une question se pose alors \u00e0 nous\u00a0: faut-il imaginer que Keynes a remplac\u00e9 en 1936 le rendement marginal du capital<\/em> comme explication du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat par la pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9<\/em> \u2013 alors qu\u2019il avait commenc\u00e9 par s\u2019engager dans la premi\u00e8re de ces voies en 1933 ou 1934 \u2013 par simple souci de simplifier une construction th\u00e9orique sinon enti\u00e8rement achev\u00e9e et qu\u2019il entendait d\u00e9sormais aller vite, comme le suppose Skidelsky, ou pour \u00ab\u00a0dramatiser\u00a0\u00bb son expos\u00e9, comme le sugg\u00e9ra Robertson, ou bien encore, troisi\u00e8me possibilit\u00e9, comme l\u2019\u00e9crit Skidelsky dans un autre contexte, pour \u00ab\u00a0se d\u00e9fend[re] contre les implications r\u00e9volutionnaires de ses propres th\u00e9ories\u2026\u00a0\u00bb\u00a0?<\/p>\n Il est tr\u00e8s difficile de trancher bien entendu, apportons cependant quelques \u00e9l\u00e9ments.<\/p>\n Skidelsky \u00e9crit, cette fois dans le premier des trois volumes de sa biographie de Keynes, celui consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019enfance et \u00e0 la jeunesse de son sujet\u00a0: \u00ab\u00a0La philosophie offrit les fondations m\u00eame de la vie de Keynes. Pour lui, elle venait avant la science \u00e9conomique\u2026\u00a0\u00bb (Skidelsky 1983\u00a0: 133), et la formation dont il b\u00e9n\u00e9ficia dans ce domaine \u00e0 Cambridge n\u2019a pu \u00eatre que compl\u00e8te et approfondie. La diff\u00e9rence entre mat\u00e9rialisme<\/em> et id\u00e9alisme<\/em> n\u2019a donc pas pu, en toute bonne logique, lui \u00e9chapper. La diff\u00e9rence qui existe entre un concept dont l\u2019objet est inscrit v\u00e9ritablement dans le monde sensible, mat\u00e9riel<\/em>, comme celui disons, d\u2019un \u00ab\u00a0\u00e9pi de bl\u00e9\u00a0\u00bb, et une repr\u00e9sentation localis\u00e9e au sein d\u2019une m\u00e9moire humaine, une id\u00e9e<\/em>, du genre \u00ab\u00a0ma pr\u00e9f\u00e9rence pour la p\u00e2te d\u2019amande plut\u00f4t que le chocolat\u00a0\u00bb, devait lui \u00eatre parfaitement famili\u00e8re.<\/p>\n Par ailleurs Keynes, non seulement philosophe, mais aussi math\u00e9maticien de formation, auteur d\u2019un Trait\u00e9 de probabilit\u00e9<\/em> (1921) qui impressionna, comme nous l\u2019avons vu<\/a>, Bertrand Russell, n\u2019ignore pas qu\u2019un objet du monde sensible, tel un \u00e9pi de bl\u00e9, peut \u00eatre examin\u00e9 et \u00e9valu\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale<\/em>, tandis qu\u2019une repr\u00e9sentation log\u00e9e dans une m\u00e9moire humaine est \u00e0 l\u2019abri de toute remise en question du fait de ce que j\u2019appellerais le principe du \u00ab\u00a0a beau mentir qui vient de loin<\/em>\u00a0\u00bb. Qui m\u2019interdit, par exemple, si vous me cuisinez sur mes pr\u00e9f\u00e9rences en mati\u00e8re de confiserie, de vous expliquer aussit\u00f4t que j\u2019ai dit \u00ab\u00a0p\u00e2te d\u2019amande\u00a0\u00bb que je voulais en r\u00e9alit\u00e9 dire \u00ab\u00a0nougat\u00a0\u00bb\u00a0?<\/p>\n Du coup, quand Keynes d\u00e9place l\u2019explication du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat en termes de rendement marginal du capital<\/em>, dont le fondement est la diff\u00e9rence entre les vingt grains pr\u00e9sents sur l\u2019\u00e9pi de la r\u00e9colte et le grain unique qui fut plant\u00e9 \u00e0 l\u2019origine, vers une explication du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat en termes de pr\u00e9f\u00e9rence pour la liquidit\u00e9<\/em>, \u00e0 savoir \u00ab\u00a0Vais-je placer mon argent ou le laisser sur mon compte en banque\u00a0?\u00a0\u00bb, il ne peut ignorer qu\u2019il d\u00e9laisse une explication mat\u00e9rialiste<\/em> au b\u00e9n\u00e9fice d\u2019une explication id\u00e9aliste\u00a0<\/em>; il ne peut ignorer qu\u2019il rejette une explication susceptible d\u2019\u00eatre soumise \u00e0 la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale au profit d\u2019une hypoth\u00e8se qui sera prot\u00e9g\u00e9e contre toute remise en question par le principe du \u00ab\u00a0a beau mentir qui vient de loin<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n ==========================================================<\/p>\n Keynes, John Maynard, A Treatise on Probability<\/em>, London\u00a0: Macmillan, 1921<\/p>\n Keynes, John Maynard, \u00ab\u00a0A Short View of Russia\u00a0\u00bb (1925b) Essays in Persuasion<\/em>, The Collected Writings of John Maynard Keynes, Volume IX, London : Macmillan \u2013 Cambridge University Press, 1972<\/p>\n Keynes, John Maynard, \u00ab\u00a0The Dilemma of Modern Socialism\u00a0\u00bb 1932, Donald Moggridge (sous la dir.)\u00a0The Collected Writings of John Maynard Keynes<\/em>, Volume XXI, Activities 1931-1939, World Crises and Policies in Britain and America. London : Macmillan \/ Cambridge University Press, 1982 : 33-38<\/p>\n Skidelsky,Robert, John Maynard Keynes. Hopes Betrayed 1883-1920,<\/em> London : Macmillan, 1983<\/p>\n Skidelsky, Robert, John Maynard Keynes. The Economist as Saviour 1920-1937<\/em>. London : Macmillan, 1992<\/p>\n Skidelsky, Robert, John Maynard Keynes.<\/em> Fighting for Britain 1937-1946,<\/em> London : Macmillan, 2000<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (I) Une trouvaille<\/a><\/strong>
\nLe myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (II) Keynes\u00a0press\u00e9 par son agenda politique\u00a0?<\/a><\/strong>
\nLe myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (III) \u00ab\u00a0Le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat tend \u00e0 \u00eatre \u00e9gal au rendement marginal du capital\u00a0\u00bb<\/a><\/strong>
\nLe myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (IV) Le rendement du capital provient du travail appliqu\u00e9 aux ressources naturelles<\/a><\/strong><\/p>\n
Le myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (II) Keynes\u00a0press\u00e9 par son agenda politique\u00a0?<\/a><\/strong>
Le myst\u00e8re du fantomatique \u00ab chapitre 5 \u00bb (III) \u00ab\u00a0Le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat tend \u00e0 \u00eatre \u00e9gal au rendement marginal du capital\u00a0\u00bb<\/a><\/strong>
\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,20],"tags":[3739,2931,3738,894,119,1809,721,1168,2836,1327,663],"class_list":["post-68205","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-philosophie","tag-aubaines","tag-bertrand-russell","tag-euthanasie-du-rentier","tag-idealisme","tag-john-maynard-keynes","tag-leon-trotski","tag-materialisme","tag-revolution","tag-robert-skidelsky","tag-taux-dinteret","tag-union-sovietique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68205","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68205"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68205\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68210,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68205\/revisions\/68210"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68205"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68205"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68205"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}