{"id":68621,"date":"2014-09-03T10:46:58","date_gmt":"2014-09-03T08:46:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=68621"},"modified":"2014-09-03T10:46:58","modified_gmt":"2014-09-03T08:46:58","slug":"levaluation-du-risque-pour-les-centrales-nucleaires-par-benoit-puel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/09\/03\/levaluation-du-risque-pour-les-centrales-nucleaires-par-benoit-puel\/","title":{"rendered":"L’\u00e9valuation du risque pour les centrales nucl\u00e9aires<\/b>, par Benoit Puel"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9<\/p><\/blockquote>\n

Ce week-end on parlait avec un ami de l’\u00e9valuation du risque pour les centrales nucl\u00e9aires. Son point de vue \u00e9tait que ce calcul de probabilit\u00e9 d\u2019accident, soir disant faible, est mal fait (au vu de l’histoire). De mon c\u00f4t\u00e9 j’ai essay\u00e9 de d\u00e9fendre le point de vue de Paul Jorion<\/a> qui est que le probl\u00e8mes ne vient pas tant de l’\u00e9valuation faite du risque qui est donn\u00e9 centrale par centrale mais plus du fait qu’il n’a pas \u00e9t\u00e9 pris en compte le fait que ce risque se cumule pour chaque centrale en fonctionnement.<\/p>\n

Jusque l\u00e0, je comprenais cet argument, mais il me manquait malgr\u00e9 tout une d\u00e9monstration pour m’en convaincre. Alors j’ai d\u00e9cider d’y regarder de plus pr\u00e8s.<\/p>\n

Pour me l’expliquer je suis parti d’un cas simple. Si je prends un d\u00e9 \u00e0 6 faces, j’ai 1 chance sur 6 de tomber sur le chiffre 1 \u00e0 chaque tirage. La probabilit\u00e9 est donc de 1\/6 (16,6 %). Maintenant, si on lance deux d\u00e9s \u00e0 6 faces, quelle est la probabilit\u00e9 qu’il y est au moins un 1 par lanc\u00e9 ?
\n\u00e2\u20ac\u017d
\nVoici les 36 possibilit\u00e9s :<\/p>\n

\"Table<\/a><\/p>\n

On peut donc compter qu’il y a 11 chances sur 36 d’avoir au moins un 1 \u00e0 chaque tirage. La probabilit\u00e9 est donc de 11\/36 (30,6 %).<\/p>\n

D’apr\u00e8s Wikip\u00e9dia<\/a>, \u00ab\u00a0la probabilit\u00e9 d\u2019accident de fusion du c\u0153ur a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9e \u00e0 1 x 10-5 par ann\u00e9e r\u00e9acteur d\u2019apr\u00e8s une \u00e9valuation fran\u00e7aise d\u2019un accident majeur de fusion du c\u0153ur dans un REP de 1 300 MWe.\u00a0\u00bb<\/em> Nous pouvons donc maintenant consid\u00e9rer que le risque d’un accident nucl\u00e9aire pour un r\u00e9acteur est donn\u00e9e par un d\u00e9 \u00e0 100.000 faces que l’on tire une fois par an.<\/p>\n

Regardons maintenant quelle est la probabilit\u00e9 d’un accident nucl\u00e9aire dans le monde. D’apr\u00e8s Wikip\u00e9dia<\/a> toujours, au 1er<\/sup> avril 2012, il y avait 436 r\u00e9acteurs civils en fonctionnement dans le monde.
\n\u00e2\u20ac\u017d
\n\u00c0 partir de l\u00e0, il va falloir rentrer un petit peu dans les math\u00e9matiques. Revenons \u00e0 nos d\u00e9s et posons le probl\u00e8me jusqu’\u00e0 3 d\u00e9s :<\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Nombre de d\u00e8s<\/th>\nNombre de cas<\/th>\nChance<\/th>\nProbabilit\u00e9<\/th>\n<\/tr>\n
1<\/td>\n6<\/td>\n1<\/td>\n1\/6 = 0,167<\/td>\n<\/tr>\n
2<\/td>\n6^2 = 36<\/td>\n(6-1)*1+6 = 11<\/td>\n11\/36 = 0,306<\/td>\n<\/tr>\n
3<\/td>\n6^3 = 216<\/td>\n(6-1)*11+6^2 = 91<\/td>\n91\/216 = 0,421<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

On voit se dessiner la logique que l’on peut appliquer sur nos centrales :<\/p>\n