{"id":69255,"date":"2014-09-22T18:31:24","date_gmt":"2014-09-22T16:31:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=69255"},"modified":"2014-09-22T18:53:04","modified_gmt":"2014-09-22T16:53:04","slug":"reponse-a-pierre-sarton-du-jonchay-par-dominique-temple","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/09\/22\/reponse-a-pierre-sarton-du-jonchay-par-dominique-temple\/","title":{"rendered":"R\u00e9ponse \u00e0 Pierre Sarton du Jonchay<\/b>, par Dominique Temple"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9, en r\u00e9ponse au dernier billet de Pierre Sarton du Jonchay<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Vous \u00e9crivez dans un texte synth\u00e9tique et d\u2019une grande clart\u00e9 :\u00a0\u00ab Pour \u00e9laborer une solution au probl\u00e8me logique qui se pose \u00e0 l’humain d’aujourd’hui, je retourne \u00e0 la disposition causaliste de la r\u00e9alit\u00e9 synth\u00e9tis\u00e9e par Aristote depuis 23 si\u00e8cles. La causalit\u00e9 aristot\u00e9licienne d\u00e9compose la formulation de toute explication du r\u00e9el en mati\u00e8re, forme, fin et effet\u2026<\/i><\/p>\n

Je suis votre raisonnement parce qu\u2019Aristote en effet envisage la perspective d\u2019un\u00a0\u00eatre vivant<\/i>\u00a0et que le vivant conna\u00eet que ce qui s\u2019oppose \u00e0 sa vie et qui est donc de nature\u00a0physique<\/i>\u00a0de sorte que la\u00a0connaissance<\/i>\u00a0est naturellement arrim\u00e9e \u00e0 la\u00a0logique<\/i>\u00a0de la physique\u00a0: telle est la\u00a0causalit\u00e9<\/i>\u00a0avec laquelle etc.<\/p>\n

(Mais Aristote n\u2019ignore pas que si l\u2019homme \u00e9tait\u00a0mourant<\/i>,\u00a0il aurait d\u2019autres pens\u00e9es qui ob\u00e9iraient \u00e0 une autre logique, non plus celle de la\u00a0physique<\/i>\u00a0mais celle de la\u2026\u00a0vie\u00a0<\/i>!)<\/p>\n

<\/p>\n

Cependant Aristote parle de l\u2019homme comme\u00a0animal politique<\/i>. Le\u00a0politique<\/em>\u00a0est le\u00a0r\u00e9ciproque<\/em>\u00a0et l\u2019animal<\/em>\u00a0=\u00a0vivant<\/em>, mais pour Aristote le\u00a0politique<\/em>\u00a0est premier par rapport au\u00a0vivant<\/em>\u00a0!\u00a0 Il faut d\u2019abord que la valeur \u00e9thique (arete<\/em>) soit construite pour que les choses aient ensuite un prix (azia<\/em>) et non pas l\u2019inverse du moins, c\u2019est ce que je conclus de l\u2019 Ethique \u00e0 Nicomaque, du Trait\u00e9 de l\u2019\u00e2me, de la M\u00e9taphysique, et de la Politique.<\/p>\n

Cela ne veut pas dire que l\u2019on ne puisse d\u2019apr\u00e8s l\u2019observation d\u2019Aristote sur l\u2019\u00e9change et la chr\u00e9matistique faire la d\u00e9duction que vous faites, mais je ne pense pas que ce soit celle que Aristote lui-m\u00eame aurait pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e. Il me semble que la valeur est l\u2019axe sur lequel Aristote fonde l\u2019\u00e9thique et ensuite le politique\u00a0 et n\u00e9cessairement l\u2019\u00e9conomique car on ne peut dissocier l\u2019\u00eatre de ses conditions d\u2019existence.<\/p>\n

\u00ab Ainsi la r\u00e9alit\u00e9 devient d\u00e9constructible par l’intelligence du sujet pluriel singularis\u00e9 dans la discussion verbale de fins mat\u00e9rialis\u00e9es formellement efficientes. Les \u00e9l\u00e9ments de la d\u00e9construction sont les objets qui font cause, c’est \u00e0 dire les objets qui encha\u00eenent des motifs producteurs d’effets conform\u00e9ment \u00e0 des fins mat\u00e9rialis\u00e9es dans le discours formel du sujet. (\u2026) En r\u00e9sum\u00e9, l’objet de la d\u00e9mocratie n’est pas simplement une convention de langage sur la r\u00e9alit\u00e9 mais une r\u00e9alisation v\u00e9ritablement commune de tout objet en bien universel.<\/i><\/p>\n

La perspective de la d\u00e9mocratie que vous envisagez est donc tendue sur la logique de la physique de m\u00eame que le langage qui devient alors une combinaison de donn\u00e9es qui ob\u00e9issent \u00e0 des r\u00e8gles normalisables en termes objectifs qui empruntent leur mod\u00e8le \u00e0 celui des math\u00e9matiques, et la d\u00e9finition que vous donnez de la monnaie est \u00e9galement de nature physique\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0Math\u00e9matiquement, la causalit\u00e9 aristot\u00e9licienne produit les conditions d’un univers probabilisable qui donne un sens mat\u00e9riellement interpr\u00e9table aux probabilit\u00e9s calcul\u00e9es. C’est ici que la monnaie est pos\u00e9e comme loi et instrument de conversion r\u00e9ciproque de la r\u00e9alit\u00e9 probabilis\u00e9e en discours ; donc comme \u00e9talon conventionnel de mesure qualifiable et quantifiable de la r\u00e9alit\u00e9 nomm\u00e9e par le sujet\u00bb<\/em>.<\/p>\n

La monnaie est bien fille de la Loi, mais quelle Loi\u00a0?\u00a0 Nomm\u00e9e par le sujet, mais quel Sujet \u00a0? une Loi qui fait sens pour tous et donc n\u00e9cessairement\u00a0commune<\/i>\u00a0\u00e0 tous. Vous le dites mais les mots ont\u00a0 alors deux sens soit le\u00a0commun<\/i>\u00a0est ce qui provient du sens qui na\u00eet simultan\u00e9ment pour tous de la relation de r\u00e9ciprocit\u00e9 entre les hommes, soit les hommes ont acquis par la logique de la physique une perception identique de la r\u00e9alit\u00e9 des choses et s\u2019accordent entre eux en fonction de l\u2019\u00e9quivalence de cette perception des choses.<\/p>\n

Math\u00e9matiquement vous avez raison, mais le sens\u00a0dont parle\u00a0Aristote ne me semble pas r\u00e9ductible \u00e0 leur sens math\u00e9matique. L\u2019interpr\u00e9tation que vous donnez est possible dans une logique de l\u2019\u00e9change qui n\u2019a pas passionn\u00e9 Aristote. \u00c0 mon sens l\u2019 Ethique \u00e0 Nicomaque est fond\u00e9e sur une autre dimension du sens, une autre dimension de la parole et des objets parce que leur r\u00e9alit\u00e9 est subsum\u00e9e par la valeur que leur attribue la puissance symbolique qui s\u2019en empare. Or, cette puissance symbolique est distincte de son actualisation par une logique quelconque et donc de la r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019objet qu\u2019elle soit tr\u00e9buchante ou pas.<\/p>\n

L\u2019esprit se donne le droit de s\u2019actualiser ou de ne pas s\u2019actualiser, et s\u2019impose de n\u2019agir qu\u2019\u00e0 la condition de pouvoir ne pas agir c\u2019est-\u00e0-dire de fa\u00e7on d\u00e9lib\u00e9rative. Qu\u2019entendre alors par\u00a0d\u00e9lib\u00e9ration\u00a0<\/i>?\u00a0Serait-ce une simple\u00a0convention<\/em>\u00a0comme vous le dites ?\u00a0La d\u00e9lib\u00e9ration ne mobilise elle que des individus qui seraient seulement convaincus par la logique de leurs repr\u00e9sentations ?<\/p>\n

Le\u00a0avec<\/i>\u00a0(sun<\/em>) de\u00a0sunaisthanestai<\/em>\u00a0(penser avec\u00a0: la d\u00e9lib\u00e9ration) dit certes la relation des\u00a0amis<\/i>. Mais l\u2019amiti\u00e9 des amis r\u00e9sulte de la confrontation (anti<\/em>) de leur quant \u00e0 soi. Le\u00a0anti<\/em>\u00a0(la formule qui change toute activit\u00e9 unilat\u00e9rale, causale, et \u00e9changeable, en relation de r\u00e9ciprocit\u00e9) pr\u00e9c\u00e8de ceux des verbes qui peuvent s\u2019inscrire dans la matrice g\u00e9n\u00e9ratrice du sentiment commun par lequel l\u2019individu se trouve \u00e9lev\u00e9 au niveau de citoyen. Le citoyen est capable de parler au nom de tous ou d\u2019exprimer par le langage le sentiment qui donne \u00e0 chaque chose sa part de sens dans l\u2019\u00e9conomie g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n

Lorsque vous dites\u00a0: \u00ab\u00a0La responsabilit\u00e9 subjective de conna\u00eetre ce qui est objectif est mesurable par la capitalisation mon\u00e9taire rationnelle et r\u00e9gulable dans une loi formelle commun\u00e9ment partageable \u00bb.<\/em><\/p>\n

Je dirais que les termes de votre \u00e9quation me paraissent justes mais pas dans le bon ordre.<\/p>\n

Il me semble que la responsabilit\u00e9 subjective (si l\u2019on parle du sujet humain\u00a0 mu par ses objectifs politiques et non plus biologiques) est engendr\u00e9e par une relation de r\u00e9ciprocit\u00e9 (la r\u00e9ciprocit\u00e9 ternaire unilat\u00e9rale dans ma nomenclature)<\/i>. Celle-ci \u00e9tablit donc la loi comme responsabilit\u00e9. Lorsque la r\u00e9ciprocit\u00e9 devient ternaire bilat\u00e9rale (c\u2019est-\u00e0-dire la r\u00e9ciprocit\u00e9 de march\u00e9), le sentiment de responsabilit\u00e9 devient le sentiment de la justice,\u00a0laquelle autorise ou induit la capacit\u00e9 de\u00a0mesurer<\/i>,\u00a0en faisant intervenir\u00a0l\u2019\u00e9galit\u00e9<\/i>.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Dans la repr\u00e9sentation aristot\u00e9licienne de la r\u00e9alit\u00e9 intelligible, j’appelle \u00ab\u00a0compensation\u00a0\u00bb le processus financier par lequel des individus librement associ\u00e9s en sujets pluriels n\u00e9gocient le prix de tous les objets qu’ils jugent n\u00e9cessaires \u00e0 la poursuite de leurs fins ; lesquelles sont librement formalis\u00e9es dans un espace d’unification verbale de la r\u00e9alit\u00e9 diversifi\u00e9e par la continuit\u00e9 mon\u00e9taire num\u00e9rique.Le r\u00e9sultat de la compensation est classiquement une matrice de prix objectifs, librement variable dans ses dimensions \u00bb.<\/em><\/p>\n

Votre conclusion est claire. La\u00a0compensation<\/em>\u00a0est une\u00a0r\u00e9ciprocit\u00e9 formelle<\/em>\u00a0entre\u00a0individus distincts<\/em>\u00a0et qui poursuivent leurs\u00a0fins particuli\u00e8res<\/em>\u00a0(nous sommes dans l\u2019\u00e9conomie lib\u00e9rale d\u2019Adam Smith, et \u00e0 deux pas de la justice proc\u00e9durale de J. Rawls). Quant aux finalit\u00e9s particuli\u00e8res de cet \u00e9change elles sont unifi\u00e9es par la continuit\u00e9 de la monnaie qui rend \u00e9vidente la relation d\u2019identit\u00e9 entre des choses qui fait face \u00e0 leur diff\u00e9renciation. Vous employez alors le mot matrice dans son sens physique, pour rendre compte d’une combinaison de forces.<\/p>\n

La r\u00e9ciprocit\u00e9 formelle m\u00e9diatis\u00e9e par l\u2019identit\u00e9 physique est une chose. La valeur symbolique me semble autre chose\u00a0 qui requiert une appartenance \u00e9chappant \u00e0 l\u2019individu si parfait soit-il, m\u00eame se pr\u00e9tendant d\u00e9positaire de la confiance divine. Ce pr\u00e9suppos\u00e9 c\u2019est\u00a0l\u2019autre<\/i>: non pas l\u2019autre comme autre soi-m\u00eame ou comme compl\u00e9ment de soi, c\u2019est-\u00e0-dire auquel on reste li\u00e9 par une relation d\u2019identit\u00e9 mais comme autre absolument c\u2019est-\u00e0-dire sans que l\u2019on puisse pr\u00e9sumer de\u00a0ce qu\u2019il offre, \u00e0 moins de d\u00e9finir cela par l\u2019inattendu ou l\u2019inconnu ou l\u2019\u00e9tranget\u00e9.\u00a0Mais alors quelle structure permet que naisse quelque chose entre l\u2019 un et l\u2019autre et qui leur appartienne \u00e0 tous deux, si ce n\u2019est ni l\u2019identit\u00e9 ni la compl\u00e9mentarit\u00e9\u00a0?\u00a0La r\u00e9ciprocit\u00e9. C\u2019est alors que le dialogue peut \u00eatre\u00a0cr\u00e9atif<\/i>\u00a0; l\u2019objet devient certes incommensurable ou encore unique au monde\u00a0! Mais au monde cela veut dire compris de tout le monde (qui participe \u00e0 la r\u00e9ciprocit\u00e9). Auquel cas la r\u00e9ciprocit\u00e9 est le milieu o\u00f9 prend si\u00e8ge la parole comme unique mais comprise de tous, le milieu o\u00f9 du moins la parole cesse d\u2019\u00eatre arbitraire pour devenir sens\u00e9e.<\/p>\n

Vous faites de la r\u00e9ciprocit\u00e9 l\u2019appareil\u00a0formel<\/i>\u00a0qui vient clore\u00a0 une d\u00e9duction \u00e0 partir du principe de causalit\u00e9, qui sans ce retour en boucle se perdrait dans l’infini. Je crois qu\u2019il faut mettre au contraire la r\u00e9ciprocit\u00e9 au principe car c\u2019est d\u2019elle que na\u00eet le\u00a0sentiment commun<\/em>\u00a0qui donne sa valeur aux chose et leur sens \u00e0 nos repr\u00e9sentations. Il faut alors\u00a0donner de la r\u00e9ciprocit\u00e9\u00a0une d\u00e9finition\u00a0anthropologique c\u2019est-\u00e0-dire qui prenne en compte toutes les facult\u00e9s humaines, toutes les facult\u00e9s de l\u2019esprit et pas seulement la capacit\u00e9 de\u00a0 concevoir les choses sous l\u2019angle de la perception du vivant comme force purement physique. La r\u00e9ciprocit\u00e9 formelle qui r\u00e8glerait les \u00e9changes comme un syst\u00e8me de compensation peut-elle apporter la solution \u00e0 la crise qui s’annonce ou nous faut-il d\u00e9passer le syst\u00e8me du libre-\u00e9change par un autre ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9, en r\u00e9ponse au dernier billet de Pierre Sarton du Jonchay<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

Vous \u00e9crivez dans un texte synth\u00e9tique et d\u2019une grande clart\u00e9 :\u00a0\u00ab Pour \u00e9laborer une solution au probl\u00e8me logique qui se pose \u00e0 l’humain d’aujourd’hui, je retourne \u00e0 la disposition causaliste de la r\u00e9alit\u00e9 synth\u00e9tis\u00e9e par Aristote depuis 23 si\u00e8cles. La causalit\u00e9 aristot\u00e9licienne […]<\/i><\/p>\n","protected":false},"author":38,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[359,478,3115],"class_list":["post-69255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie","tag-aristote","tag-compensation","tag-reciprocite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/38"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69255"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69255\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69258,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69255\/revisions\/69258"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}