{"id":69445,"date":"2014-09-29T08:14:50","date_gmt":"2014-09-29T06:14:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=69445"},"modified":"2014-09-29T09:57:22","modified_gmt":"2014-09-29T07:57:22","slug":"une-grande-dissociation-choisie-par-cedric-chevalier","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/09\/29\/une-grande-dissociation-choisie-par-cedric-chevalier\/","title":{"rendered":"Une Grande Dissociation choisie<\/b>, par C\u00e9dric Chevalier"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9. \u00c0 propos de La Grande Dissociation<\/a>. Ouvert aux commentaires.<\/p><\/blockquote>\n

On peut tirer de nombreuses cons\u00e9quences de l\u2019article sur la Grande Dissociation.<\/p>\n

Si l\u2019on maintient un apport suffisant et constant d’\u00e9nergie et de mati\u00e8re dans le syst\u00e8me techno-\u00e9conomique, il appara\u00eet aujourd\u2019hui d\u00e9j\u00e0 quasiment certain que les progr\u00e8s scientifiques et techniques vont mener \u00e0 ce que le travail de la machine (1) chasse \u00e0 terme l\u2019essentiel du travail humain, jusqu’\u00e0 impacter la majorit\u00e9 de la population active. Sauf si l’on en d\u00e9cidait autrement, l\u2019emploi humain dispara\u00eetrait.<\/p>\n

Or le lien actuel entre travail humain, emploi et revenu est aujourd\u2019hui en Occident et dans les parties du monde qui s\u2019occidentalisent, la convention sociale qui permet aux individus employ\u00e9s de se procurer les biens et services produits afin de r\u00e9pondre \u00e0 leurs besoins de base et leurs autres d\u00e9sirs (2). En cas de machinisation compl\u00e8te du travail, ce lien conventionnel ne pourra plus \u00eatre maintenu. Si nul travail humain n\u2019est n\u00e9cessaire, qu\u2019est-ce qui va justifier l\u2019octroi d\u2019un revenu\u00a0?<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c0 l’extr\u00eame, on peut pr\u00e9senter l’exp\u00e9rience mentale selon laquelle un unique capitaliste poss\u00e8de l’ensemble des moyens de production automatis\u00e9s qui lui permettent de produire autant de biens et services que n\u00e9cessaire pour r\u00e9pondre aux besoins et d\u00e9sirs de la population. Si cette population est solvable, l’ensemble des revenus de cette production revient au capitaliste, propri\u00e9taire de l\u2019outil. Nul revenu n’est plus vers\u00e9 au travail humain. Bien entendu, cela conduit \u00e0 un paradoxe. Si l’emploi conditionne le revenu du citoyen, alors l’absence d’emploi implique l’absence de revenu et donc l’absence d’une demande solvable et donc l’absence de revenus pour le capitaliste.<\/p>\n

Mais si l’outil capitalistique permet r\u00e9ellement de produire l’ensemble des biens et services, alors le capitaliste n’a m\u00eame plus besoin d’une demande solvable. Le sort, les besoins et d\u00e9sirs de ses cong\u00e9n\u00e8res peuvent lui devenir indiff\u00e9rents. \u00ab\u00a0Sa\u00a0\u00bb machine produit tout ce dont il a besoin. La \u00ab\u00a0solution finale\u00a0\u00bb en mode actif (\u00e9liminer les non-capitalistes, travailleurs obsol\u00e8tes et pr\u00e9dateurs concurrents sur les ressources de la machine du capitaliste) ou \u00ab\u00a0l’indiff\u00e9rence finale\u00a0\u00bb en mode passif (laisser les non-capitalistes se d\u00e9brouiller sans machines en s\u2019assurant qu\u2019ils n\u2019ont pas acc\u00e8s aux ressources accapar\u00e9es) peuvent alors appara\u00eetre en perspective pour le capitaliste qui n’a plus besoin de ses cong\u00e9n\u00e8res. Si \u00ab\u00a0le capitaliste\u00a0\u00bb est un groupe plus ou moins important propri\u00e9taire de la \u00ab\u00a0m\u00e9gamachine capitalistique\u00a0\u00bb mondiale, alors on peut imaginer un monde scind\u00e9 en deux, entre une \u00e9lite qui jouit des fruits de sa m\u00e9gamachine, et une \u00ab\u00a0Sous-Humanit\u00e9\u00a0\u00bb, r\u00e9duite \u00e0 subsister par ses propres moyens, et priv\u00e9e d\u2019acc\u00e8s aux ressources majeures, accapar\u00e9es par l\u2019\u00e9lite. (3)<\/p>\n

Vous aurez remarqu\u00e9 qu\u2019un autre paradoxe est que l’outil capitalistique imagin\u00e9 est pourtant capable de r\u00e9pondre (\u00e9quitablement) aux besoins (de base) et d\u00e9sirs (raisonnables) de l’ensemble de la population. (4)<\/p>\n

Le remplacement total de l’homme par la machine, pouss\u00e9 \u00e0 sa limite via cette exp\u00e9rience mentale, conduit \u00e0 de nombreux paradoxes qui s\u2019opposent aux objectifs spirituels et mat\u00e9riels de l\u2019Humanit\u00e9 toute enti\u00e8re (la libert\u00e9 et la possibilit\u00e9 de mener une vie bonne selon sa spiritualit\u00e9 ou philosophie). Ce remplacement par la machine, s\u2019il est choisi (est-ce actuellement le cas pour chacun\u00a0?), implique donc in\u00e9vitablement qu’on puisse briser le lien actuel entre travail humain, emploi et revenus permettant d’acc\u00e9der \u00e0 la production de biens et services par l’outil capitalistique.<\/p>\n

Si un tel outil omnipotent appara\u00eet qui enl\u00e8ve toute n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9conomique au travail humain, il appara\u00eet tout aussi imm\u00e9diatement que chacun doit pouvoir acc\u00e9der \u00e0 une part inconditionnelle de la production totale. Aucune morale ne peut justifier que le mode de satisfaction des besoins et d\u00e9sirs des uns emp\u00eache de r\u00e9pondre aux besoins de base des autres lorsque l\u2019outil de production peut satisfaire aux besoins (de base) et d\u00e9sirs (raisonnables) de l\u2019ensemble. Le revenu, droit individuel sur la production totale, serait inconditionnel, universel.<\/p>\n

Bref, la redistribution ou plut\u00f4t la distribution \u00e9quitable tout court de la production mat\u00e9rielle et servicielle est la cons\u00e9quence morale in\u00e9luctable de la machinisation extr\u00eame. (5)<\/p>\n

Mais toute l\u2019hypoth\u00e8se du progr\u00e8s de la machinisation repose sur un postulat fort\u00a0: un apport suffisant de ressources \u00e0 transformer en biens et services. Si l\u2019apport d\u2019\u00e9nergie et de mati\u00e8re est rompu, l\u2019artificialisation totale du travail semble plus que compromise. Cette hypoth\u00e8se de rupture d\u2019approvisionnement en ressources est plausible si l\u2019on consid\u00e8re que les \u00e9nergies fossiles forment un stock limit\u00e9 (quasi non renouvel\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de temps humaine) dont on ponctionne actuellement le contenu \u00e0 un rythme insoutenable et que des mati\u00e8res sont en passe, pour certaines cruciales, d\u2019\u00eatre \u00e9puis\u00e9es \u00e9galement.<\/p>\n

Dans ce cas de figure, le travail humain (6), thermodynamiquement non consommateur de ressources non renouvelables, redeviendrait \u00e9conomiquement int\u00e9ressant.<\/p>\n

Les limites environnementales pourraient donc rendre impossible la r\u00e9alisation du fantasme d\u2019artificialisation totale du travail.<\/p>\n

Aujourd\u2019hui d\u00e9j\u00e0, l\u2019empreinte humaine d\u00e9passe la capacit\u00e9 terrestre. Une d\u00e9croissance physique, par choix ou par effondrement, semble in\u00e9luctable \u00e0 plus ou moins long terme. Le respect des limites environnementales, dans un contexte d\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019artificialisation de l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 du travail de production, conduirait n\u00e9cessairement \u00e0 un r\u00e9acroissement du travail humain dans cette production.<\/p>\n

Dans tous les cas, l\u2019Humanit\u00e9 devra fonctionner dans son cadre environnemental ou dispara\u00eetre. La surconsommation des uns par rapport aux difficult\u00e9s de survie des autres serait d\u2019autant plus immorale qu\u2019elle serait incompatible avec une r\u00e9partition \u00e9quitable minimale de la production mondiale. S\u2019il est possible d\u2019envisager un syst\u00e8me \u00e9conomique soutenable support\u00e9 par un outil productif enti\u00e8rement artificiel (fond\u00e9 sur les \u00e9nergies renouvelables et une utilisation soutenable des mati\u00e8res par exemple), il restera toujours \u00e0 \u00e9viter l\u2019accaparement de la production par une \u00e9lite \u00e9go\u00efste.<\/p>\n

Une fois r\u00e9gl\u00e9es ces questions d\u2019\u00e9quit\u00e9 mat\u00e9rielle, il reste une fois de plus le probl\u00e8me fondamental de l\u2019\u00eatre humain, bien soulign\u00e9 par Keynes (7). Ce probl\u00e8me n\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 pas le probl\u00e8me \u00e9conomique (survivre mat\u00e9riellement), bien que celui-ci a occup\u00e9 l\u2019ensemble de l\u2019esp\u00e8ce depuis des dizaines de mill\u00e9naires. Ce probl\u00e8me fondamental est en r\u00e9alit\u00e9 spirituel, c\u2019est le probl\u00e8me de l\u2019\u00e9thique, du que faire\u00a0? Ou\u00a0: comment occuper notre gros cerveau durant notre temps de vie\u00a0?<\/p>\n

Ce probl\u00e8me fondamental, une fois le probl\u00e8me \u00e9conomique r\u00e9solu (8), \u00e9merge, douloureux et in\u00e9vitable, d\u2019autant plus que nous baignons dans un confort mat\u00e9riel jamais vu auparavant.<\/p>\n

Si l\u2019emploi dispara\u00eet, que fera l\u2019\u00eatre humain de ses journ\u00e9es\u00a0? Keynes a offert des pistes (science, arts, philosophie, art de vivre). Hans Jonas a montr\u00e9 philosophiquement, et de nombreux jeunes h\u00e9ritiers fortun\u00e9s et rentiers de magazines ont montr\u00e9 pratiquement, qu\u2019une vie de hobbies, sans ouvrage et sans \u0153uvre, \u00a0avait ses limites. Le travail est-il un mal \u00e0 faire dispara\u00eetre \u00e0 tout prix\u00a0? N\u2019est-il pas un \u00e9l\u00e9ment porteur de spiritualit\u00e9 et de bonheur humain\u00a0? A choisir, voudrions-nous vraiment donner tout notre travail \u00e0 des machines\u00a0? (9)<\/p>\n

S\u2019il y a bien un travail prioritaire \u00e0 entreprendre pour nos cerveaux d\u00e9soeuvr\u00e9s, c\u2019est celui de choisir quelle machinisation et quelle redistribution nous voulons dans le monde qui s\u2019annonce.<\/p>\n

===================
\n(1)\u00a0\u00a0 machines, automates, logiciels et autres syst\u00e8mes artificiels automatis\u00e9s<\/p>\n

(2)\u00a0\u00a0 dont le contenu est bien entendu influenc\u00e9 par leur \u00e9poque<\/p>\n

(3)\u00a0\u00a0 parfois les exp\u00e9riences de pens\u00e9e pr\u00e9sentent de troublantes similitudes avec la r\u00e9alit\u00e9 du monde<\/p>\n

(4)\u00a0\u00a0 selon Keynes, c\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 le cas dans la r\u00e9alit\u00e9 en 1929, avec les moyens productifs de l\u2019\u00e9poque<\/p>\n

(5)\u00a0\u00a0 cela n\u2019implique pas une r\u00e9partition parfaitement \u00e9gale de la production totale, mais implique une limite sup\u00e9rieure stricte au degr\u00e9 d\u2019in\u00e9galit\u00e9 parmi les concitoyens du monde<\/p>\n

(6)\u00a0\u00a0 et animal<\/p>\n

(7)\u00a0\u00a0 dans \u00ab\u00a0Economic possibilities for our grandchildren\u00a0\u00bb<\/p>\n

(8)\u00a0\u00a0 comme c\u2019est (momentan\u00e9ment\u00a0?) le cas pour la plupart des Occidentaux aujourd\u2019hui, si l\u2019on s\u2019en tient aux besoins de base, puisqu\u2019il n\u2019y a plus famines, \u00e9pid\u00e9mies majeures et d\u00e9c\u00e8s en masse en occident hors p\u00e9riodes de guerre<\/p>\n

(9)\u00a0\u00a0 si la machinisation conduit en outre \u00e0 l\u2019obsolescence de l\u2019intelligence humaine \u00ab\u00a0techno-\u00e9conomique\u00a0\u00bb, il faut aussi se demander vers quelles vis\u00e9es l\u2019humain pourra orienter ses ressources mentales et \u00e9motionnelles\u00a0?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9. \u00c0 propos de La Grande Dissociation<\/a>. Ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n

On peut tirer de nombreuses cons\u00e9quences de l\u2019article sur la Grande Dissociation.<\/p>\n

Si l\u2019on maintient un apport suffisant et constant d’\u00e9nergie et de mati\u00e8re dans le syst\u00e8me techno-\u00e9conomique, il appara\u00eet aujourd\u2019hui d\u00e9j\u00e0 quasiment certain que les progr\u00e8s scientifiques et techniques vont mener […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[1,102],"tags":[2295,3805,2477],"class_list":["post-69445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-travail","tag-mckinsey-co","tag-mecanisation","tag-robotisation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69445"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69445\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69453,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69445\/revisions\/69453"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}