{"id":69845,"date":"2014-10-10T16:53:41","date_gmt":"2014-10-10T14:53:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=69845"},"modified":"2014-10-10T17:23:59","modified_gmt":"2014-10-10T15:23:59","slug":"le-temps-quil-fait-le-10-octobre-2014-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/10\/10\/le-temps-quil-fait-le-10-octobre-2014-retranscription\/","title":{"rendered":"LE TEMPS QU’IL FAIT LE 10 OCTOBRE 2014 (retranscription)<\/b>"},"content":{"rendered":"

La retranscription de Le temps qu’il fait le 10 octobre 2014<\/a>. Merci \u00e0 Olivier Brouwer !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 10 octobre 2014. Et si vous habitez Bruxelles, vous pouvez m\u2019entendre ce soir discuter, d\u00e9battre, avec Vincent Decroly<\/a>. \u00c7a se passera au Botanique<\/a>, ce sera apr\u00e8s la projection d\u2019un film que je n\u2019ai pas vu, d\u2019Henri Storck<\/a>, mais Henri Storck, c\u2019est le grand documentariste belge des ann\u00e9es 40, des ann\u00e9es 50, et \u00e7a doit \u00eatre tr\u00e8s int\u00e9ressant. Il a fait un film tr\u00e8s caustique sur les d\u00e9buts de l\u2019Europe\u00a0: de l\u2019Europe unie, March\u00e9 Commun et compagnie. \u00c7a doit \u00eatre tr\u00e8s amusant, alors venez, et apr\u00e8s, on d\u00e9battra, Decroly et moi, sur ce sujet-l\u00e0.<\/p>\n

Et demain et apr\u00e8s-demain, vous me verrez aux Rendez-vous de l\u2019histoire \u00e0 Blois<\/a>. Je parle samedi, c\u2019est \u00e0 17h30. L\u00e0 je parle tout seul du bouquin que nous avons fait, Bruno Colmant, Marc Lambrechts et moi, et qui s\u2019appelle\u00a0: \u00ab\u00a0Penser l\u2019\u00e9conomie autrement\u00a0\u00bb<\/a>, et qui provoque un grand d\u00e9bat en Belgique en ce moment. Et le lendemain, je ferai partie d\u2019une table-ronde avec entre autres Jacques Mistral, Jean-Marc Daniel, Nicolas Baverez, sur ce qui ressemble et ce qui ne ressemble pas, maintenant, \u00e0 ce qui se passait en 1914\u00a0: bruits de bottes et compagnie, situation \u00e9conomique, financi\u00e8re etc. Et en fait, il s\u2019agit de deux invitations ind\u00e9pendantes, il n\u2019y avait pas de coordination, j\u2019\u00e9tais invit\u00e9 \u00e0 faire un expos\u00e9 en solo demain, et j\u2019ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 participer \u00e0 cette table-ronde, et les gens qui m\u2019invitaient, eh bien, se sont rendus compte par la suite qu\u2019il y avait deux invitations, voil\u00e0.<\/p>\n

<\/p>\n

Et j\u2019ajoute que le lundi (\u00e7a va \u00eatre bien rempli\u00a0!), lundi dans l\u2019apr\u00e8s-midi, bien entendu je donne mon cours \u00e0 la VUB \u00e0 16h, et je terminerai mon expos\u00e9 sur l\u2019argent, et je commencerai un expos\u00e9 sur la r\u00e9gulation du milieu financier\u00a0: le r\u00f4le des r\u00e9gulateurs. Voil\u00e0. Et en matin\u00e9e, je serai \u00e0 Paris, o\u00f9 je parlerai de mon ouvrage qui s\u2019appelle \u00ab\u00a0Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es\u00a0\u00bb<\/a>, qui fut publi\u00e9 chez Gallimard en 2009, et \u2013 c\u2019est l\u00e0 que je vais op\u00e9rer la transition \u2013 c\u2019est un ouvrage qui a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9, pour sa mise en forme finale (j\u2019avais d\u00e9pos\u00e9 le manuscrit) de nombreux conseils de Marcel Gauchet.<\/p>\n

Alors, voil\u00e0 la liaison entre ce qui se passe lundi et ce qui se passe samedi et dimanche. Parce que, vous le savez peut-\u00eatre, et certains d\u2019entre vous me l\u2019ont rappel\u00e9, il y a eu un appel, au mois d\u2019ao\u00fbt, il y a eu un appel \u00e0 boycotter ces Rendez-vous de l\u2019histoire \u00e0 Blois, appel lanc\u00e9 par Edouard Louis<\/a>, un romancier, et par Geoffroy de Lagasnerie, un sociologue. Et pourquoi la justification de cet appel \u00e0 boycott\u00a0? qui a \u00e9t\u00e9 soutenu par, je crois qu\u2019il y a eu une centaine d\u2019historiens qui ont sign\u00e9 une p\u00e9tition, ou enfin un appel au boycott, en tout cas, de l\u2019\u00e9v\u00e9nement. La raison, c\u2019est la suivante\u00a0: c\u2019est que c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment Marcel Gauchet<\/a> qui a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 faire le discours inaugural. Moi je parle dans la partie \u00e9conomique, lui parle, je dirais dans le \u00ab\u00a0main body\u00a0\u00bb, dans la partie principale de l\u2019\u00e9v\u00e9nement, des rendez-vous de l\u2019histoire, il a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 parler des rebelles. Voil\u00e0. Et Louis et Lagasnerie consid\u00e8rent qu\u2019il n\u2019y a aucune justification \u00e0 ce que Gauchet parle des rebelles, parce que ses prises de position de type politique sont des prises de position qui sont conservatrices et qui, justement, mettent la r\u00e9bellion hors course, consid\u00e8rent que c\u2019est une attitude qui n\u2019est pas recommandable. Gauchet, en particulier, a pris position contre l\u2019h\u00e9ritage de mai 68 en France, il a pris position contre Foucault et il a pris position contre Bourdieu\u00a0: Pierre Bourdieu.<\/p>\n

Bon, alors, personnellement, moi je me situe plut\u00f4t\u2026 (et m\u00eame carr\u00e9ment !) du c\u00f4t\u00e9 des gens que Gauchet n\u2019aime pas\u00a0! Je me consid\u00e8re v\u00e9ritablement dans la tradition de 68, encore que moi, j\u2019aie \u00e9t\u00e9 form\u00e9, je dirais, dans une tradition qui est beaucoup plus anglo-saxonne, pour des raisons historiques. En 67 et 68, j\u2019ai suivi de tr\u00e8s pr\u00e8s le mouvement Provo hollandais, j\u2019ai d\u2019ailleurs \u00e9crit un \u00e9norme pav\u00e9, mon m\u00e9moire de sociologie, qui \u00e9tait consacr\u00e9 \u00e0 Provo. Je suivais de tr\u00e8s pr\u00e8s \u2013 bien que je ne sois pas all\u00e9 aux Etats-Unis \u00e0 ce moment-l\u00e0 \u2013 le mouvement \u00ab\u00a0Flower Power\u00a0\u00bb, le mouvement de d\u00e9sob\u00e9issance civile, qu\u2019on appelait parfois du terme de \u00ab\u00a0hippie\u00a0\u00bb, qui a une inspiration, comme vous le savez, des \u00ab\u00a0Diggers\u00a0\u00bb de Emmett Grogan<\/a>, \u00e0 San Francisco, c’est-\u00e0-dire des gens essentiellement inspir\u00e9s d\u2019une tradition am\u00e9ricaine, avec des noms comme Henry David Thoreau<\/a>, qui a \u00e9crit un ouvrage qui est vraiment fondateur, je dirais, des valeurs du mouvement \u00e9cologiste, qui s\u2019appelle \u00ab\u00a0Walden\u00a0:\u00a0Ma vie dans les bois\u00a0\u00bb, et, entre autres, un ouvrage sur la d\u00e9sob\u00e9issance civile… Ce mouvement am\u00e9ricain, avec d\u2019autres noms, bien s\u00fbr, comme Ralph Waldo Emerson, qu\u2019on appelle \u00ab\u00a0transcendantalisme\u00a0\u00bb, je suis all\u00e9, je ne vous le cache pas, essayer de retrouver ce matin quelles sont ses sources, \u00e0 ce mouvement-l\u00e0, eh bien, ce mouvement transcendantaliste am\u00e9ricain trouve ses sources dans le romantisme europ\u00e9en\u00a0: le romantisme allemand, le romantisme fran\u00e7ais, voil\u00e0.<\/p>\n

C\u2019est de l\u00e0 que, moi, je viens. Le mouvement Provo, lui, avait des racines, \u00e9galement admises, reconnues et \u00ab\u00a0motiv\u00e9es\u00a0\u00bb dans l\u2019anarchisme europ\u00e9en, celui de Proudhon, des socialistes utopiques qui sont \u00e0 l\u2019origine du mouvement anarchiste. C\u2019est l\u00e0 que j\u2019ai \u00e9t\u00e9 form\u00e9 intellectuellement, philosophiquement, dans ce qu\u2019on appelle en France le mouvement de \u00ab\u00a0mai 68\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Pierre Bourdieu<\/a>\u00a0: moi j\u2019ai \u00e9crit un ouvrage qui s\u2019appelle\u00a0: \u00ab\u00a0La transmission des savoirs\u00a0\u00bb<\/a> avec Genevi\u00e8ve Delbos, qui est un ouvrage publi\u00e9 en 1984, un ouvrage typiquement bourdieusien. Pourquoi\u00a0? Parce que, eh bien, c\u2019est de la sociologie, et que Bourdieu repr\u00e9sente, je dirais, la sociologie fran\u00e7aise \u00e0 son sommet. Je ne nie pas l\u2019originalit\u00e9 de ce qu\u2019il a fait, mais \u00e7a se situe dans la tradition exacte, toute droite venue de Durkheim<\/a>… Ce n\u2019est pas un m\u00e9t\u00e9ore<\/em>, ce n\u2019est pas quelque chose qui vient d\u2019ailleurs\u00a0: c\u2019est de la sociologie d\u2019excellente qualit\u00e9. Il n\u2019y a pas de raison de critiquer cela, et je me suis situ\u00e9 dans ce mouvement-l\u00e0, je continue, moi-m\u00eame, \u00e0 faire \u00ab\u00a0du Bourdieu\u00a0\u00bb, entre guillemets, de temps en temps, quand je fais de l\u2019analyse sociologique. Voil\u00e0 ma position par rapport \u00e0 Bourdieu : c\u2019est de la sociologie de la meilleure qualit\u00e9, il n\u2019y a pas de raisons de rejeter \u00e7a.<\/p>\n

Foucault<\/a>, c\u2019est autre chose, Foucault, \u00e7a c\u2019est diff\u00e9rent, et moi je ne vois pas pourquoi quelqu\u2019un qui aurait de la sympathie pour Bourdieu en aurait n\u00e9cessairement pour Foucault, ou inversement\u00a0: \u00e7a se situe tout \u00e0 fait ailleurs. Foucault, vous le savez si vous avez lu l\u2019ouvrage de Eribon<\/a>, ou bien si vous \u00eates arriv\u00e9s \u00e0 la conclusion par vous-m\u00eames, Foucault, il est tr\u00e8s proche de l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie fran\u00e7aise \u00e0 la Canguilhem<\/a> : il se situe v\u00e9ritablement dans cette tradition-l\u00e0, il suffit de voir son premier ouvrage, dont le nom m\u2019\u00e9chappe, mais qui est le pr\u00e9d\u00e9cesseur de celui qu\u2019il \u00e9crira ensuite sur la folie. Je retrouverai le nom un jour ou l\u2019autre [Naissance de la clinique : une arch\u00e9ologie du regard m\u00e9dical – 1963], en tout cas je vous le signalerai\u00a0! C\u2019est un ouvrage du type \u00ab\u00a0Canguilhem\u00a0\u00bb. Foucault est \u00e9galement tr\u00e8s tr\u00e8s influenc\u00e9, dans sa lecture, dans sa lecture des \u00e9v\u00e9nements de mani\u00e8re, comment dire, synchronique\u00a0: quand il interpr\u00e8te la pens\u00e9e \u00e9conomique fran\u00e7aise du 18\u00e8me si\u00e8cle, il le fait dans une perspective o\u00f9 en m\u00eame temps la perspective sur la physique de la m\u00eame \u00e9poque doit \u00eatre lue, sur les math\u00e9matiques, le climat social, etc. Sa lecture, qu\u2019il appelle \u00ab\u00a0arch\u00e9ologique\u00a0\u00bb, c\u2019est tout \u00e0 fait, je dirais, dans la ligne de ce que proposait Louis Althusser<\/a> : autre grande influence sur Foucault.<\/p>\n

Mais comme je l\u2019ai dit\u00a0: moi je ne pense pas que quelqu\u2019un qui se situe dans la ligne de Bourdieu doit n\u00e9cessairement avoir de la sympathie pour Foucault ou inversement\u00a0: ce sont des angles d\u2019attaque assez diff\u00e9rents, qui se situent, l\u2019un dans la tradition de l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie fran\u00e7aise, l\u2019autre dans celle de la sociologie\u00a0: ce ne sont pas des choses qui communiquent n\u00e9cessairement.<\/p>\n

Alors, \u00e7a c\u2019est une chose. Donc, moi, je me situe intellectuellement du c\u00f4t\u00e9 des gens qui critiquent le discours de type \u00ab\u00a0Marcel Gauchet\u00a0\u00bb\u00a0: discours tr\u00e8s conservateur, \u00e0 la limite du r\u00e9actionnaire effectivement, une analyse qui, \u00e0 mon avis, ne d\u00e9bouche certainement pas sur des solutions pour l\u2019avenir.<\/p>\n

Ceci dit, la pratique du boycott, dans ce cadre d\u2019\u00e9v\u00e9nements, je la rejette. Voil\u00e0. Pour plusieurs raisons.<\/p>\n

La premi\u00e8re, c\u2019est qu\u2019on est dans le cadre d\u2019un d\u00e9bat d\u00e9mocratique\u00a0: Gauchet ne fait pas partie des gens auxquels je refuserais de parler, certainement pas\u00a0! J\u2019ai eu l\u2019occasion de lui parler et je continuerai de le faire. Ce qu\u2019il dit, ce n\u2019est pas du tout ma tasse de th\u00e9, mais on reste dans un cadre de la d\u00e9mocratie telle que je la pr\u00f4ne et telle que j\u2019aime qu\u2019elle continue \u00e0 se perp\u00e9tuer. Donc, il n\u2019y a pas de raison que je refuse de lui donner la main ou de discuter avec lui. Au contraire, si une occasion m\u2019est donn\u00e9e d\u2019avoir un d\u00e9bat avec lui, je l\u2019accepterai tr\u00e8s volontiers.<\/p>\n

Je dois ajouter que la formule du boycott, eh bien, j\u2019en souffre personnellement. Il y a eu une \u00e9poque, jusqu\u2019en 2009, 2010, o\u00f9 les penseurs de droite acceptaient de discuter avec moi, essentiellement parce qu\u2019ils ne savaient pas qui j\u2019\u00e9tais, la r\u00e9action qu\u2019ils ont eue ensuite, parce qu\u2019un certain nombre d\u2019entre eux se sont fait \u00e9triller dans des d\u00e9bats que nous avons eus ensemble, a \u00e9t\u00e9 de me boycotter. C’est-\u00e0-dire que quand on leur proposait de venir discuter avec moi, ils ont dit\u00a0: \u00ab\u00a0Eh bien, dans ce cas-l\u00e0, je ne viens pas\u00a0!\u00a0\u00bb. Bon. Et comme ce sont des gens qui, soit sont plus connus que moi, soit sont du c\u00f4t\u00e9 du pouvoir, des sponsors, des dirigeants de journaux au niveau de leur financement, etc., eh bien \u00e7a a jou\u00e9, et \u00e7a continue \u00e0 jouer. Il y a un certain nombre de fois o\u00f9 j\u2019aurais pu parler et je n\u2019ai pas pu le faire parce que ce type de chantage a jou\u00e9.<\/p>\n

Alors, moi je ne vais certainement pas utiliser le m\u00eame type d\u2019armes\u00a0: \u00e7a me para\u00eet… j\u2019y perdrais, tout simplement\u00a0: j\u2019y perdrais. Si on m\u2019invite \u00e0 un endroit o\u00f9 le th\u00e8me est la r\u00e9bellion, et qu\u2019on m\u2019invite moi, et qu\u2019on demande de parler \u00e9galement de la r\u00e9bellion \u00e0 quelqu\u2019un qui n\u2019est absolument pas un rebelle, ce n\u2019est pas une raison suffisante pour que je n\u2019aille pas. Pourquoi ? eh bien parce que je vais pouvoir, moi, parler, et\u2026 [Ah, voil\u00e0 le soleil qui vient me jouer des mauvais tours, parce qu\u2019il ab\u00eeme tout \u00e0 fait l\u2019image que vous allez voir, alors je vais essayer de me d\u00e9placer pour que vous continuiez \u00e0 me voir. Bon, c\u2019est un peu du bricolage, mais \u00e7a arrive parfois, ces petits probl\u00e8mes techniques].<\/p>\n

Alors, bien, j\u2019en avais pratiquement termin\u00e9. Moi j\u2019irai, j\u2019irai \u00e0 Blois, de la m\u00eame mani\u00e8re que je vais \u00e0 Paris, aux rencontres du Louvre, pour parler de mon bouquin, \u00ab\u00a0Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es\u00a0\u00bb, de la m\u00eame mani\u00e8re que je vais au Botanique ce soir\u00a0: je serai \u00e0 Blois, et je parlerai, parce qu\u2019on me donne l\u2019occasion de parler. Voil\u00e0.<\/p>\n

Petit probl\u00e8me de programmation\u00a0: il y a un \u00e9conomiste, Steve Keen<\/a>, qui a \u00e9crit sur le m\u00eame th\u00e8me que moi quand j\u2019ai \u00e9crit un livre (\u00ab\u00a0Mis\u00e8re de la pens\u00e9e \u00e9conomique\u00a0\u00bb), sur le fait que le savoir de science \u00e9conomique est un savoir truqu\u00e9\u00a0: c\u2019est un savoir qui ne respecte pas les lois, les r\u00e8gles de la recherche scientifique. C\u2019est un savoir dogmatique\u00a0: qui ignore les faits quand les faits remettent en question la th\u00e9orie. Il parle malheureusement au m\u00eame moment que moi \u00e0 Blois, alors vous allez devoir faire un choix entre aller l\u2019\u00e9couter lui, ou moi. Moi je parlerai en fran\u00e7ais, lui il aura besoin d\u2019une traduction, alors \u00e7a rendra peut-\u00eatre l\u2019expos\u00e9 un peu plus compliqu\u00e9, mais je crois que tout \u00e7a, de toute mani\u00e8re, sera disponible\u00a0: il y aura moyen. Moi j\u2019essayerai de voir son expos\u00e9 \u00e0 lui quand il y aura une vid\u00e9o qui le pr\u00e9sentera, et, voil\u00e0, il y aura probablement une vid\u00e9o de moi \u00e9galement.<\/p>\n

Je voulais parler de \u00e7a parce que vous \u00eates plusieurs \u00e0 m\u2019avoir rappel\u00e9 qu\u2019il y a cet appel au boycott \u00e0 propos de cette r\u00e9union \u00e0 Blois. Voil\u00e0 ma position sur le sujet\u00a0: je suis manifestement dans la tradition intellectuelle de ceux qui appellent au boycott, et ils ont toute ma sympathie, mais je ne crois pas que ce soit la bonne arme \u00e0 utiliser dans ce cas-ci\u00a0: si on n\u2019est pas d\u2019accord avec Gauchet, il faut s\u2019opposer \u00e0 ses vues par la plume et par la parole. Bien s\u00fbr, il fait une conf\u00e9rence, c’est-\u00e0-dire qu\u2019on n\u2019a pas la possibilit\u00e9, v\u00e9ritablement, de critiquer ce qu\u2019il dit au moment o\u00f9 il le dit, mais enfin, d\u2019autres occasions sont l\u00e0, et en particulier, \u00e0 mon avis, il aurait \u00e9t\u00e9 possible de venir \u00e0 ces rencontres et de faire la critique de ce qu\u2019il dit, dans ce cadre-l\u00e0. Comme je l\u2019ai dit, les rencontres de Blois, \u00e7a se passe dans un cadre d\u00e9mocratique. Il y a des circonstances o\u00f9 je dirais moi je ne participerais pas \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00e9nement et je d\u00e9couragerais d\u2019autres personnes \u00e0 y aller\u00a0: si on sortait de ce cadre d\u00e9mocratique. Ce n\u2019est pas le cas\u00a0: Gauchet fait partie des gens que j\u2019essaye de convaincre, et pas des gens que j\u2019essaye d\u2019ignorer et d\u2019op\u00e9rer un chantage \u00e0 partir de l\u00e0.<\/p>\n

Voil\u00e0. A bient\u00f4t.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

La retranscription de Le temps qu’il fait le 10 octobre 2014<\/a>. Merci \u00e0 Olivier Brouwer !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 10 octobre 2014. Et si vous habitez Bruxelles, vous pouvez m\u2019entendre ce soir discuter, d\u00e9battre, avec Vincent Decroly<\/a>. \u00c7a se passera au Botanique<\/a>, ce sera apr\u00e8s la projection […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,4],"tags":[3874,3876,3877,3873,191,2127,3801],"class_list":["post-69845","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-histoire","category-sociologie","tag-edouard-louis","tag-georges-canguilhem","tag-louis-althusser","tag-marcel-gauchet","tag-michel-foucault","tag-pierre-bourdieu","tag-steve-keen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69845"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69845\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69858,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69845\/revisions\/69858"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}