{"id":70015,"date":"2014-10-16T17:29:30","date_gmt":"2014-10-16T15:29:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=70015"},"modified":"2014-10-20T14:57:20","modified_gmt":"2014-10-20T12:57:20","slug":"discussion-nucleaire-comment-la-democratie-pourrait-controler-le-marche","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/10\/16\/discussion-nucleaire-comment-la-democratie-pourrait-controler-le-marche\/","title":{"rendered":"Discussion<\/u> – Nucl\u00e9aire : Comment la d\u00e9mocratie pourrait contr\u00f4ler le march\u00e9<\/b>"},"content":{"rendered":"

Discussion cons\u00e9cutive \u00e0 la parution de Le Monde : L\u2019effet de cliquet, ennemi de la d\u00e9mocratie<\/b>, le mardi 14 octobre 2014<\/a>\u00a0et deFessenheim : prix et financement de la v\u00e9rit\u00e9 en mati\u00e8re de co\u00fbts<\/b>, par Pierre Sarton du Jonchay<\/a>.\n<\/p><\/blockquote>\n

Renaud Klein<\/strong><\/p>\n

Savez-vous combien il est douloureux pour moi de ne pas pouvoir r\u00e9agir au\u00a0billet de Pierre Sarton du Jonchay<\/a> ? Car il existe en r\u00e9alit\u00e9 une 3eme option qui n’a pas \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e: que ces 4 milliards repr\u00e9sentent un d\u00e9dommagement de l\u2019\u00c9tat en reconnaissance du fait que la fermeture de Fessenheim ne repose sur aucune base technique solide. Car si la fermeture avait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e par l’Autorit\u00e9 de S\u00fbret\u00e9 elle n’aurait donn\u00e9 lieu \u00e0 aucun d\u00e9dommagement (on l’a vu tr\u00e8s r\u00e9cemment par l’avis n\u00e9gatif rendu sur le r\u00e9acteur Osiris). Or l’ASN l’a r\u00e9cemment r\u00e9p\u00e9t\u00e9 : EDF ayant promis des investissements massifs dans la s\u00fbret\u00e9 de la centrale pour la mettre aux normes, sa fermeture est une d\u00e9cision politique.<\/p>\n

Pierre Sarton du Jonchay<\/strong><\/p>\n

Merci de votre t\u00e9moignage qui confirme la r\u00e9alit\u00e9 effective de la troisi\u00e8me option : en l’occurrence qu’il existe deux modes actuellement incompatibles d’arbitrage des grands enjeux soci\u00e9taux et \u00e9conomiques, le mode technique et le mode politique. Tout me porte \u00e0 croire en la rigueur intellectuelle des ing\u00e9nieurs d’EDF et de l’ASN. Mais l’objectivit\u00e9 technique et scientifique av\u00e9r\u00e9e de nos ing\u00e9nieurs de l’\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire ne suffit pas \u00e0 d\u00e9terminer les choix de soci\u00e9t\u00e9 de notre pays ou de tout autre. L’\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire repose sur un syst\u00e8me qui doit susciter la confiance g\u00e9n\u00e9rale pour que la consommation d’\u00e9lectricit\u00e9 n’engendre pas l’inconfort moral et la peur de l’avenir. Il faut donc que la rigueur technique soit transformable en confiance politique : l\u00e0 est le travail et l’action des responsables politiques.<\/p>\n

<\/p>\n

On peut d\u00e9duire de votre remarque que les 4 milliards de d\u00e9dommagement promis par l\u2019\u00c9tat sont le prix technique pour EDF de la confiance que l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais doit produire en mati\u00e8re d’approvisionnement \u00e9lectrique au b\u00e9n\u00e9fice des citoyens fran\u00e7ais, europ\u00e9ens et \u00e9trangers. Si on fait subir ce prix au contribuable fran\u00e7ais plut\u00f4t qu’au consommateur d’\u00e9lectricit\u00e9, cela signifie que le prix de la confiance politique n\u00e9cessaire \u00e0 notre syst\u00e8me national d’approvisionnement \u00e9lectrique n’est pas inclus dans le prix marchand de l’\u00e9lectricit\u00e9 ni donc dans le calcul \u00e9conomique des consommateurs qui font leur choix entre les sources d’\u00e9nergie et la qualit\u00e9 de vie qu’ils veulent avoir.<\/p>\n

Le mode technique et le mode politique d’arbitrage de la r\u00e9alit\u00e9 par les citoyens ne sont pas compatibles \u00e0 cause de la n\u00e9gligence d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de l’\u00e9conomie lib\u00e9rale pour la coh\u00e9sion personnelle et soci\u00e9tale du vivre ensemble. Au sujet de l’\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire, seul le point de vue de la production et de la rentabilit\u00e9 de la production est pris en compte par le march\u00e9 \u00ab\u00a0lib\u00e9ral\u00a0\u00bb. La demande politique collective d’intelligibilit\u00e9 et de fiabilit\u00e9 morale du syst\u00e8me ne peut pas \u00eatre prise en compte dans l’\u00e9quilibre des prix, d’o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 de cette indemnisation pour que les comptes financiers d’EDF soient \u00e9quilibr\u00e9s malgr\u00e9 l’al\u00e9a moral impos\u00e9 aux ing\u00e9nieurs.<\/p>\n

Nous voyons bien par Fukushima que cet al\u00e9a moral n’est pas fictif. La catastrophe est survenue du fait que les seuils de s\u00e9curit\u00e9 fix\u00e9s par les techniciens n’ont pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9s et discut\u00e9s par les politiques en charge de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. L’\u00e9quilibre des prix de l’\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire au Japon s’est \u00e9tabli en dessous de la r\u00e9alit\u00e9 objective du bien-\u00eatre de tous les Japonais. Le march\u00e9 lib\u00e9ral ignorant l’externalit\u00e9 n\u00e9gative de la v\u00e9nalit\u00e9 politique, y a op\u00e9r\u00e9 une falsification morale du prix et l’enchainement catastrophique des \u00e9v\u00e9nements que nous voyons.<\/p>\n

L’indemnit\u00e9 potentiellement due \u00e0 EDF par l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais constitue un double progr\u00e8s par rapport \u00e0 l’erreur de Fukushima : le bien-\u00eatre collectif a vraiment un prix et ce prix est effectivement comptabilis\u00e9 comme une prime d’option au passif du bilan comptable de notre \u00e9lectricien. Pour que cet effort de r\u00e9alisme atteigne son vrai but d’humanisation de l’\u00e9conomie de march\u00e9, il faut que nos \u00e9lites politiques et techniques abandonnent leur nihilisme pseudo-liberal et leurs sp\u00e9culations financiaristes. Cela signifie la cr\u00e9ation de vrais march\u00e9s par des zones mon\u00e9taires o\u00f9 une m\u00eame unit\u00e9 de compte solidarise tous les producteurs et tous les consommateurs dans un m\u00eame ensemble de normes politiquement assum\u00e9es.<\/p>\n

Dans un tel syst\u00e8me de libert\u00e9 \u00e9conomique vraie, l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais s’oblige \u00e0 comptabiliser publiquement dans son budget et dans son bilan patrimonial toutes les primes qu’il ach\u00e8te ou vend aux personnes priv\u00e9es, telle EDF, au titre de sa responsabilit\u00e9 d’assureur du bien \u00eatre de la citoyennet\u00e9 fran\u00e7aise. L’ASN devient une agence filiale de l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais dot\u00e9e d’un capital exclusivement d\u00e9tenu par la puissance publique. Toutes les d\u00e9cisions de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire de l’ASN sont cot\u00e9es par des primes : les acteurs jugeant la s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire suffisante sont vendeurs des primes tandis que les acteurs d\u00e9sirant plus de s\u00fbret\u00e9, comme le gouvernement historiquement acheteur de la prime de quatre milliards, sont acheteurs des primes d’arbitrage technique de l’ASN.<\/p>\n

Bien \u00e9videmment, le march\u00e9 des options politiques des \u00e9quilibres \u00e9conomiques de march\u00e9 est public, transparent et neutre par rapport \u00e0 tout int\u00e9r\u00eat acheteur ou vendeur. Bien \u00e9videmment, la fonction financi\u00e8re de march\u00e9, pour l’\u00e9lectricit\u00e9, la technologie nucl\u00e9aire ou tout autre bien, est compl\u00e8tement s\u00e9par\u00e9e de la fonction commerciale des biens et services r\u00e9els, de la fonction de cr\u00e9dit allouant les ressources et de la fonction de financement en capital assurant la solvabilit\u00e9 de toute personne d\u00e9bitrice d’une livraison physique ou d’une obligation l\u00e9gale. La fonction financi\u00e8re de march\u00e9 est dans une \u00e9conomie de libert\u00e9 r\u00e9elle responsable, une chambre de compensation des prix et des primes par des r\u00e8glements en monnaie.<\/p>\n

Un syst\u00e8me mon\u00e9taire adoss\u00e9 \u00e0 l’\u00e9quilibre humain de la r\u00e9alit\u00e9 garantit toute \u00e9valuation technique par une prime publique n\u00e9gociable de d\u00e9cision politique. Dans le cas de Fessenheim, EDF serait effectivement vendeur d’une prime pour un nominal de 4 milliards d’euro mais \u00e0 l’ASN et non \u00e0 l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais. La d\u00e9cision de fermer ou non la centrale devenant alors purement politique, l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais serait oblig\u00e9 de r\u00e9gler comptant \u00e0 l’ASN la prime de sa d\u00e9cision potentielle que n’importe quel citoyen du monde pourrait acheter ou vendre selon ses convictions et ses souhaits sur la s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire fran\u00e7aise. Bien \u00e9videmment, l’option politique de fermer Fessenheim serait explicitement achet\u00e9e ou vendue par les \u00e9lecteurs et approuv\u00e9 ou rejet\u00e9 par les d\u00e9put\u00e9s \u00e0 travers le vote du budget. Le budget de la France serait alors le vrai prix de la responsabilit\u00e9 politique.<\/p>\n

D’o\u00f9 l’on constate \u00e0 partir du cas de Fessenheim et de l’accident de Fukushima, que le syst\u00e8me politique et \u00e9conomique pr\u00e9tendument lib\u00e9ral actuel est une m\u00e9canique de falsification de toute r\u00e9alit\u00e9. Falsification syst\u00e9mique qui donne aux politiques le pouvoir de vendre un discours sans lien avec la r\u00e9alit\u00e9 et aux techniciens de fabriquer la r\u00e9alit\u00e9 sans approbation des citoyens. Un monde parfaitement inhumain o\u00f9 la nature ne peut pas avoir de prix et o\u00f9 la volont\u00e9 responsable des personnes ne compte pas.<\/p>\n

Pierre-Yves Dambrine<\/strong><\/p>\n

Pas convaincu par cette argumentation. Le prix de la s\u00e9curit\u00e9 nucl\u00e9aire si je me r\u00e9f\u00e8re aux calculs de probabilit\u00e9 faits par Paul Jorion<\/a> ne peut \u00eatre fix\u00e9, car les d\u00e9g\u00e2ts potentiels sont inestimables en termes de destructions irr\u00e9m\u00e9diables caus\u00e9es \u00e0 l’environnement, et donc a fortiori caus\u00e9es \u00e0 \u00a0l’homme.<\/p>\n

Si donc aucun prix ne peut \u00eatre fix\u00e9, qu’aucune externalit\u00e9 n\u00e9gative dans le cas du nucl\u00e9aire ne saurait avoir un prix, la question de savoir s’il existe un facteur technique ma\u00eetrisable n’a plus de sens. Le probl\u00e8me n’est donc pas simplement politique il est \u00e9galement scientifique. \u00a0La rigueur intellectuelle des ing\u00e9nieurs de l’ASN et d’EDF, sur le plan pratique, \u00a0il faut pr\u00e9cis\u00e9ment la remettre en cause, lorsqu’elle est probl\u00e9matique. La position qui consiste \u00e0 dire qu’un accident majeur est possible (ce qui pendant des d\u00e9cennies fut \u00a0ni\u00e9, et ne l’est plus, c’est le seul progr\u00e8s !) n’est pas compatible avec l’attitude qui consiste \u00e0 attribuer un prix relatif \u00e0 un effort technique de s\u00e9curisation des installations, qui par d\u00e9finition est possiblement rendu caduc en cas d’accident majeur.<\/p>\n

je cite un extrait du dernier rapport de l’ASN\u00a0: \u00ab\u00a0Au niveau europ\u00e9en, apr\u00e8s la r\u00e9vision de la directive sur les normes de base en radioprotection en 2013 et l\u2019adoption probable en 2014 d\u2019une nouvelle directive sur la s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire, la gestion d\u2019un accident nucl\u00e9aire est un sujet majeur sur lequel il convient de progresser. En effet, l\u2019accident de Fukushima a d\u00e9montr\u00e9, apr\u00e8s celui de Tchernobyl, qu\u2019au-del\u00e0 de toutes les actions de s\u00fbret\u00e9 qui visent \u00e0 pr\u00e9venir de tels accidents et \u00e0 minimiser leurs cons\u00e9quences, il est n\u00e9cessaire de se pr\u00e9parer \u00e0 faire face au niveau international \u00e0 des crises de grande ampleur et de longue dur\u00e9e.\u00a0\u00bb \u00a0http:\/\/www.asn.fr\/Informer\/Publications\/Rapports-de-l-ASN\/La-surete…<\/a><\/em><\/p>\n

Si l’ASN \u00e9tait cons\u00e9quente, elle d\u00e9clarerait qu’il faut imm\u00e9diatement organiser la sortie du nucl\u00e9aire et non la ralentir en pr\u00e9textant que sur le plan technique tout est fait pour \u00e9viter l’accident.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Discussion cons\u00e9cutive \u00e0 la parution de Le Monde : L\u2019effet de cliquet, ennemi de la d\u00e9mocratie<\/b>, le mardi 14 octobre 2014<\/a>\u00a0et de\n<\/blockquote>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[1266],"tags":[3884,4482],"class_list":["post-70015","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nucleaire-2","tag-fessenheim","tag-fukushima"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70015"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70015\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":70110,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70015\/revisions\/70110"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}