{"id":70143,"date":"2014-10-21T00:14:12","date_gmt":"2014-10-20T22:14:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=70143"},"modified":"2014-10-21T00:14:12","modified_gmt":"2014-10-20T22:14:12","slug":"la-grande-dissolution-ou-la-grande-refondation-par-zebu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/10\/21\/la-grande-dissolution-ou-la-grande-refondation-par-zebu\/","title":{"rendered":"La Grande Dissolution ou la Grande Refondation\u00a0?<\/b>, par Z\u00e9bu"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n

Dans un article<\/a> r\u00e9cent, un blog cite quelques chiffres issus d\u2019une des \u00e9tudes[1]<\/a> du fameux cabinet conseil McKinsey & Co. concernant les gains de productivit\u00e9 et les processus d\u2019automatisation en cours, dont certains auteurs ont pu r\u00e9cemment lors d\u2019une interview \u00e9voquer la teneur\u00a0: une \u2018Grande Dissociation<\/a>\u2019.<\/p>\n

Ces chiffres sont d\u2019autant plus int\u00e9ressants qu\u2019il n\u2019existe aucune \u00e9tude sur les gains de productivit\u00e9 li\u00e9s \u00e0 ces processus, lesquels sont \u2018ins\u00e9r\u00e9s\u2019 dans l\u2019\u00e9valuation globale des gains de productivit\u00e9.<\/p>\n

Des chiffres d\u2019autant plus int\u00e9ressants que ces m\u00eames gains, du moins en Europe, sont en constante baisse pour tendre vers 0 ces derni\u00e8res ann\u00e9es, rendant incompr\u00e9hensible une lecture de la productivit\u00e9 alli\u00e9e \u00e0 une disparition du travail\u00a0: comment effectivement est-il possible que le travail disparaisse alors m\u00eame que les gains de productivit\u00e9 eux aussi disparaissent\u00a0?<\/p>\n

<\/p>\n

L\u2019\u00e9quivalent de 110 \u00e0 140 millions de postes ETP<\/strong> (\u2018\u00e9quivalent temps plein\u2019) pourraient dispara\u00eetre d\u2019ici 2025 (c\u2019est-\u00e0-dire \u2018demain\u2019) du fait des gains de productivit\u00e9 li\u00e9s \u00e0 l\u2019automatisation croissante.<\/p>\n

Pire, l\u2019article ne cite que les processus d\u2019automatisation des t\u00e2ches cognitives<\/strong>, celles-l\u00e0 m\u00eame dont on nous rebat les oreilles que ce sont celles-ci qui sont appel\u00e9es \u00e0 se d\u00e9velopper ou \u00e0 tout le moins \u00e0 perdurer dans le cadre de cette automatisation croissante.<\/p>\n

Ce m\u00eame processus permettra d\u2019ailleurs de g\u00e9n\u00e9rer entre 5200 milliards et 6700 milliards de dollars<\/strong> de \u2018retomb\u00e9es \u00e9conomiques\u2019, dont on imagine bien qu\u2019elles ne tomberont pas dans l\u2019escarcelle de ceux dont l\u2019emploi (\u00e0 temps plein) aura \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9, mais bien dans celles des actionnaires qui auront financ\u00e9 ce processus d\u2019automatisation, et \u00e9videmment pas des \u2018petits actionnaires\u2019 qui ne sont l\u00e0 que pour cautionner l\u2019immense gavage de liquidit\u00e9s de quelques uns.<\/p>\n

Non content donc de supprimer l\u2019emploi de personnes qualifi\u00e9es<\/strong> (et l\u2019article en cite quelques exemples\u00a0: entreprise de capital investissement en sant\u00e9, banque, Xerox), l\u2019automatisation va donc renforcer l\u2019in\u00e9galit\u00e9 croissante des richesses.<\/p>\n

Ces donn\u00e9es nous enseignent donc sur deux choses.<\/p>\n

Le premier enseignement, c\u2019est que la baisse des gains de productivit\u00e9 masque la croissance des gains de productivit\u00e9 li\u00e9s \u00e0 l\u2019automatisation<\/strong>. En cons\u00e9quence, le travail humain dispara\u00eet et dispara\u00eet de plus en plus vite, et dans de plus en plus de domaines qui se croyaient pr\u00e9serv\u00e9s de ce processus<\/strong> (en fait, surtout ceux-l\u00e0 apparemment).<\/p>\n

Il serait donc temps que l\u2019on puisse mesurer la cr\u00e9ation de richesse \u00e0 partir du travail humain et celle issue du travail robotis\u00e9, afin que l\u2019on puisse identifier plus pr\u00e9cis\u00e9ment d\u2019o\u00f9 proviennent les gains et les pertes de productivit\u00e9 mais aussi en tirer les conclusions.<\/p>\n

D\u2019abord que le travail humain dispara\u00eet bel et bien parce qu\u2019il est remplac\u00e9 par celui d\u2019une machine<\/strong>. Il faudra donc l\u00e0 aussi en tirer les cons\u00e9quences.<\/p>\n

Ensuite, que continuer \u00e0 mettre l\u2019accent sur la comp\u00e9titivit\u00e9 (et donc les gains de productivit\u00e9), c\u2019est clairement faire le lit du ch\u00f4mage<\/strong>, non pas des machines, mais bien des \u00eatres humains.<\/p>\n

Enfin, que promouvoir des \u2018plans robots<\/a>\u2019, comme le fit notre ancien ministre de l\u2019\u00e9conomie, c\u2019est clairement tirer \u00e0 court terme une balle dans le genou de ses voisins dans la comp\u00e9tition \u00e9conomique pour la productivit\u00e9, pour se tirer une balle dans l\u2019emploi<\/strong>, \u00e0 terme.<\/p>\n

Le second enseignement, c\u2019est que ce processus ne pourra pas aller bien loin et ce pour une raison simple\u00a0: il manquera de combattants<\/strong>. Car si les \u2018retomb\u00e9es \u00e9conomiques\u2019 seront florissantes (pour quelques-uns), il est \u00e9vident que la suppression de centaines de millions d\u2019emplois ETP[2]<\/a> aura une \u00e9vidente cons\u00e9quence\u00a0: moins d\u2019emplois = moins de salaires = moins de consommation = moins de capacit\u00e9 \u00e0 consommer les produits fabriqu\u00e9s par des \u2018automates\u2019, m\u00eame \u00e0 prix inf\u00e9rieurs.<\/p>\n

M\u00eame avec les effets induits que permet ce processus d\u2019automatisation (notamment la cr\u00e9ation d\u2019emplois chez les fabricants de logiciels informatiques, mais pour combien de temps\u00a0?), ce processus ne peut laisser place qu\u2019\u00e0 deux solutions potentielles pour permettre sa \u2018viabilit\u00e9\u2019.<\/p>\n

La premi\u00e8re des deux solutions serait l\u2019extension \u00e0 tous les travailleurs de l\u2019actionnariat<\/strong>. Ce faisant, les \u2018gains\u2019 pourraient ainsi \u00eatre r\u00e9partis, y compris aupr\u00e8s de ceux qui perdraient leurs emplois. Ce processus est toutefois fortement compromis, pour la simple raison qu\u2019il faut un minimum de confiance dans les march\u00e9s, confiance qui s\u2019est volatilis\u00e9e \u00e0 partir de 2008, et qui n\u2019est pas pr\u00e8s de revenir. Surtout, une telle r\u00e9partition n\u00e9cessiterait un changement radical dans la r\u00e9partition de la richesse cr\u00e9\u00e9e, qui irait \u00e0 l\u2019encontre du processus en cours de concentration du capital et des richesses.<\/p>\n

Plus probable, la seconde solution serait de s\u00e9parer radicalement les revenus du travail<\/strong>, ce qui permettrait ainsi d\u2019entretenir le processus d\u2019automatisation en alimentant le processus de production par le processus de consommation.<\/p>\n

Cette solution n\u00e9cessiterait l\u2019instauration d\u2019un \u2018revenu universel\u2019, r\u00e9clam\u00e9e fortement par ses partisans pour diverses raisons. Une telle mesure contribuerait donc \u00e0 alimenter la machine \u00e0 concentrer la richesse et \u00e0 d\u00e9truire les emplois, sans r\u00e9soudre la question de l\u2019in\u00e9gale r\u00e9partition des richesses\u00a0: en clair, la meilleure solution pour que le syst\u00e8me d\u2019exploitation actuel de l\u2019humanit\u00e9 et de son environnement puisse perdurer<\/strong>\u00a0!<\/p>\n

Une solution, qui comme le d\u00e9crivait d\u00e9j\u00e0 Marx en son temps, et Ricardo avant lui, fera tendre un tel revenu vers la limite la plus basse du revenu, celui de subsistance<\/strong>, \u00e9tant donn\u00e9 la pression devenu maximale sur l\u2019emploi et le travail qui continueront \u00e0 dispara\u00eetre.<\/p>\n

Une solution qui plus est, comme le r\u00e9clament tous les n\u00e9o-lib\u00e9raux qui se respectent, permettra de d\u00e9manteler tous les syst\u00e8mes de protection sociale collectifs existants<\/strong>, sous le pr\u00e9texte fallacieux du progr\u00e8s social qu\u2019une telle \u2018allocation\u2019 permettrait, d\u00e9mant\u00e8lement qui demeure le v\u00e9ritable objectif politique, social et \u00e9conomique pour ceux qui b\u00e9n\u00e9ficient de ce syst\u00e8me de concentration des richesses.<\/p>\n

La v\u00e9ritable solution, celle qui rel\u00e8verait de la proposition de Sismondi (taxer les machines), serait tout simplement de socialiser les \u2018retomb\u00e9es \u00e9conomiques\u2019<\/strong> du processus d\u2019automatisation en cours, et non de l\u2019individualiser, afin de permettre justement non seulement la p\u00e9rennisation mais aussi la refondation de ces syst\u00e8mes de protection sociaux, fond\u00e9s sur un travail qui dispara\u00eet.<\/p>\n

Une socialisation qui permettrait, enfin, l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la sant\u00e9, \u00e0 l\u2019\u00e9ducation, \u00e0 la connaissance, au logement, au transport, et \u00e0 d\u2019autres droits, gratuitement<\/strong>.<\/p>\n

\u00ab\u00a0There IS No Alternative\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Il serait enfin temps que l\u2019on reprenne les propres termes de ceux qui veulent que nous devenions de simples machines \u00e0 consommer pour les leur opposer.<\/p>\n

================================================
\n[1]<\/strong><\/em><\/a> The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies<\/em> d\u2019Erik Brynjolfsson et Andrew McAfee (W.W. Norton & Company, janvier 2014)<\/em><\/p>\n

[2]<\/a> un \u2018\u00e9quivalent temps plein\u2019 est en fait une construction quantitative\u00a0: 1 ETP repr\u00e9sente de fait plusieurs \u2018emplois\u2019 potentiels, \u00e0 temps partiel<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans un article<\/a> r\u00e9cent, un blog cite quelques chiffres issus d\u2019une des \u00e9tudes[1]<\/a> du fameux cabinet conseil McKinsey & Co. concernant les gains de productivit\u00e9 et les processus d\u2019automatisation en cours, dont certains auteurs ont pu r\u00e9cemment lors d\u2019une interview \u00e9voquer la teneur\u00a0: une \u2018Grande Dissociation<\/a>\u2019.<\/p>\n

Ces chiffres sont […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[24],"tags":[3805,1761,2477,1743,3477],"class_list":["post-70143","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog","tag-mecanisation","tag-revenu-universel","tag-robotisation","tag-sismondi","tag-taxe-sur-la-productivite-des-machines"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70143"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70143\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":70144,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70143\/revisions\/70144"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}