{"id":706,"date":"2008-08-13T01:41:16","date_gmt":"2008-08-13T00:41:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=706"},"modified":"2010-09-01T18:59:30","modified_gmt":"2010-09-01T16:59:30","slug":"un-scandale-financier-ordinaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2008\/08\/13\/un-scandale-financier-ordinaire\/","title":{"rendered":"Un scandale financier ordinaire"},"content":{"rendered":"

Ce texte est un \u00ab article presslib\u2019 \u00bb (*) <\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Le 15 juillet avait \u00e9t\u00e9 une tr\u00e8s mauvaise journ\u00e9e boursi\u00e8re pour les banques am\u00e9ricaines<\/a>, le 12 ao\u00fbt en a \u00e9t\u00e9 une autre. Voici le r\u00e9sultat des courses. <\/p>\n

Zions Bancorp, banque r\u00e9gionale, appartenant \u00e0 l\u2019\u00e9glise mormone : – 14,33 %
\nWachovia, No 4 des banques commerciales : – 12,14 %
\nLehman Brothers, No 4 des banques d\u2019investissement : – 12,09 %
\nJ.P. Morgan Chase, No 3 des banques commerciales : – 9,48 %
\nWashington Mutual, No 1 des caisses d\u2019\u00e9pargne : – 9,28 %
\nBank of America, No 1 des banques commerciales : – 6,74 %
\nCitigroup, No 2 des banques commerciales : – 6,46 %
\nGoldman Sachs, No 1 des banques d\u2019investissement : – 6,01 %\n<\/p><\/blockquote>\n

Avec une d\u00e9pr\u00e9ciation sur la s\u00e9ance entre 4 et 5 %, Fannie Mae et Freddie Mac, les Government\u2013Sponsored Entities<\/em>, et Merrill Lynch, le No 2 des banques d’investissement, s’en sortent elles \u00e0 bon compte ou presque. <\/p>\n

Chacune de ces banques a bien s\u00fbr ses raisons propres pour sa p\u00e2leur personnelle mais le motif du climat d\u00e9pressif d’aujourd\u2019hui est la s\u00e9rie d’accords qui interviennent ces jours-ci entre le Procureur G\u00e9n\u00e9ral de l’Etat de New York, Andrew Cuomo, et les banques qui \u00e9taient pr\u00e9sentes – jusqu’au 13 f\u00e9vrier dernier – sur le march\u00e9 des auction-rates bonds<\/em>, constitu\u00e9 de \u00ab\u00a0municipals\u00a0\u00bb : des obligations \u00e9mises par des collectivit\u00e9s locales (par exemple, la New York Port Authority<\/i>) ou au niveau de l’\u00e9tat (par exemple, la Michigan Higher Education Student Loan Authority<\/i>), des \u00e9coles, des h\u00f4pitaux, mais aussi par des SICAV qui y trouvaient un financement bon march\u00e9 leur permettant de b\u00e9n\u00e9ficier de l’effet de levier dans leurs paris sur les cours boursiers. Ce march\u00e9 repr\u00e9sentait avant que ne d\u00e9bute la crise, entre 325 et 360 milliards de dollars.<\/p>\n

En deux mots, les auction-rate bonds<\/em> sont des obligations \u00e0 long terme pouvant \u00eatre remises en vente et dont les taux sont mis aux ench\u00e8res tous les 7, 28 ou 35 jours. Ceci leur permet de b\u00e9n\u00e9ficier dans les faits d’un taux correspondant \u00e0 ces maturit\u00e9s, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 court ou \u00e0 tr\u00e8s court terme, taux en g\u00e9n\u00e9ral plus faibles que ceux \u00e0 long terme, ce qui r\u00e9duit d’autant les frais de l’\u00e9metteur de ces titres, c\u2019est-\u00e0-dire de l’emprunteur. <\/p>\n

Lorsqu’intervint au d\u00e9but ao\u00fbt de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, le tarissement du cr\u00e9dit, et la perte de confiance vis-\u00e0-vis des \u00ab\u00a0monolines\u00a0\u00bb, les rehausseurs de cr\u00e9dit, qui garantissaient les dettes des \u00ab\u00a0municipals\u00a0\u00bb, les banques \u00e9mettrices qui jusque-l\u00e0 intervenaient occasionnellement pour soutenir ce march\u00e9, durent d\u00e9sormais le porter \u00e0 bout de bras. C’en fut rapidement trop pour elles. Elles prirent alors la d\u00e9cision d’abandonner ce march\u00e9, sachant sciemment que si elles le faisaient, il s’\u00e9croulerait rapidement. Mais avant de le faire, elles s’efforc\u00e8rent de vendre les titres qui leur restaient sur les bras et en particulier ceux que leurs dirigeants d\u00e9tenaient personnellement. Pour aider \u00e0 la man\u0153uvre, ces banques publi\u00e8rent des rapports rassurants quant \u00e0 la bonne sant\u00e9 du march\u00e9 tandis que les commissions de leurs commerciaux \u00e9taient bonifi\u00e9es (0,25 % contre 0,05 % pour les Bons du Tr\u00e9sor). Certains de ces commerciaux (Cr\u00e9dit Suisse) furent pris la main dans le sac \u00e0 mentir sur la nature du produit. D’autres (UBS) s’affirm\u00e8rent de bonne foi, ce qui fut confirm\u00e9 par leur employeur qui t\u00e9moigna devant le Procureur de New York que ces commerciaux ne b\u00e9n\u00e9ficiaient d’aucune formation et pouvaient tr\u00e8s bien tout ignorer des titres qu’ils vendaient. <\/p>\n

Un tel scandale est d’une facture tout \u00e0 fait traditionnelle : il tombe dans la cat\u00e9gorie dite du toxic waste<\/i> ou \u00ab\u00a0d\u00e9chet toxique\u00a0\u00bb. La strat\u00e9gie consiste pour les organismes financiers \u00e0 s\u00e9parer dans un ensemble de produits financiers ceux qui sont sains et ceux qui ne le sont pas, \u00e0 conserver pour eux les premiers, et \u00e0 refourguer \u00e0 leurs clients, les seconds. <\/p>\n

L’Union de Banques Suisses et Citigroup sont d\u00e9j\u00e0 tomb\u00e9s d’accord sur les termes. J.P. Morgan Chase, Wachovia et Morgan Stanley ont \u00e9t\u00e9 somm\u00e9es hier de contacter d’urgence le bureau du Procureur de l’Etat de New York. Dix-huit firmes en tout sont sur la sellette. Les termes de l’arrangement sont s\u00e9v\u00e8res : 150 millions de dollars d’amende pour UBS et 100 millions pour Citigroup. Ces sommes sont toutefois de la roupie de sansonnet par rapport \u00e0 celles que les banques s’engagent \u00e0 consacrer \u00e0 racheter ces titres aupr\u00e8s de leurs clients grug\u00e9s, \u00e0 charge pour elles de tenter par la suite de les revendre. Merrill Lynch a pris les devants en annon\u00e7ant qu’elle rembourserait ses clients \u00e0 concurrence de 10 milliards de dollars. Morgan Stanley a d\u00e9j\u00e0 rachet\u00e9 des \u00ab\u00a0auction-rate bonds\u00a0\u00bb \u00e0 deux collectivit\u00e9s locales du Massachusetts pour un montant d’1,5 milliards de dollars. UBS s’est engag\u00e9e \u00e0 racheter ces titres \u00e0 ses clients pour un montant de 8,3 milliards de dollars et \u00e0 les aider \u00e0 en vendre pour un montant de 10,3 milliards. De m\u00eame, Citigroup en rach\u00e8tera pour 7,3 milliards et aidera \u00e0 en vendre \u00e0 hauteur de 12 milliards. Fin mars, lors de l’\u00e9croulement du march\u00e9, Citigroup s’\u00e9tait retrouv\u00e9e avec des invendus s’\u00e9levant \u00e0 6,5 milliards de dollars.<\/p>\n

On ne sera pas surpris outre mesure que des scandales de facture classique puissent r\u00e9appara\u00eetre \u00e0 l’arri\u00e8re-plan des \u00e9v\u00e9nements dramatiques et de nature beaucoup plus in\u00e9dite qui caract\u00e9risent la crise financi\u00e8re actuelle. Diff\u00e9rence significative cependant dans ce cas-ci, le fait que les amendes et les restitutions \u00e9normes auxquelles ces scandales donnent lieu affectent cette fois des \u00e9tablissements financiers extr\u00eamement affaiblis, et pourraient m\u00eame constituer pour eux le coup de gr\u00e2ce.<\/p>\n

(*) Un \u00ab article presslib\u2019 \u00bb est libre de reproduction en tout ou en partie \u00e0 condition que le pr\u00e9sent alin\u00e9a soit reproduit \u00e0 sa suite. Paul Jorion est un \u00ab journaliste presslib\u2019 \u00bb qui vit exclusivement de ses droits d\u2019auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d\u2019\u00e9crire comme il le fait aujourd\u2019hui tant que vous l\u2019y aiderez. Votre soutien peut s\u2019exprimer ici<\/a>.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Ce texte est un \u00ab article presslib\u2019 \u00bb (*) <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Le 15 juillet avait \u00e9t\u00e9 une tr\u00e8s mauvaise journ\u00e9e boursi\u00e8re pour les banques am\u00e9ricaines<\/a>, le 12 ao\u00fbt en a \u00e9t\u00e9 une autre. Voici le r\u00e9sultat des courses. <\/p>\n

\n

Zions Bancorp, banque r\u00e9gionale, appartenant \u00e0 l\u2019\u00e9glise mormone : – 14,33 %
Wachovia, No 4 […]<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,18],"tags":[],"class_list":["post-706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-monde-financier"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=706"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/706\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15525,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/706\/revisions\/15525"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}