{"id":70656,"date":"2014-11-06T18:22:18","date_gmt":"2014-11-06T17:22:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=70656"},"modified":"2014-11-06T18:37:50","modified_gmt":"2014-11-06T17:37:50","slug":"un-parallele-entre-keynes-et-lenine-a-propos-de-la-speculation-par-nadir-nadj-popi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/11\/06\/un-parallele-entre-keynes-et-lenine-a-propos-de-la-speculation-par-nadir-nadj-popi\/","title":{"rendered":"Un parall\u00e8le entre Keynes et L\u00e9nine \u00e0 propos de la sp\u00e9culation<\/b>, par Nadir (Nadj Popi)"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9. \u00c0 propos de \u00ab\u00a0Keynes et la sp\u00e9culation\u00a0\u00bb<\/a> par Paul Jorion.<\/p><\/blockquote>\n

Conform\u00e9ment \u00e0 la grille de lecture h\u00e9rit\u00e9e de L\u00e9nine (en termes d’\u00e9lites, sociologie des \u00e9lites, sociologie des conventions ou des classes sociales), le r\u00f4le du sp\u00e9culateur magnifiquement bien expliqu\u00e9 par Keynes ne peut pas faire l’\u00e9conomie d’une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 L\u00e9nine.<\/p>\n

Dans L\u2019Imp\u00e9rialisme, stade supr\u00eame du capitalisme<\/em> (1917) L\u00e9nine \u00e9nonce l’id\u00e9e que la putr\u00e9faction du capitalisme est imputable au parasitisme de la classe des rentiers (ceux que Keynes appelle les \u00ab\u00a0sp\u00e9culateurs ou les investisseurs professionnels\u00a0\u00bb) avec toutes \u00a0les cons\u00e9quences politiques et sociales que cette d\u00e9composition du capitalisme peut engendrer (Il faut noter ici la formidable remarque de Jorion sur la co\u00efncidence temporelle de l’abolition de la sp\u00e9culation par Jules Ferry et des guerres de pillage des colonies\u00a0: l’imp\u00e9rialisme ou le colonialisme comme la poursuite de la sp\u00e9culation par d’autres moyens).<\/p>\n

Rappelons ce qu\u2019affirme Keynes :<\/p>\n

On pourrait supposer que la concurrence entre professionnels experts, dont le jugement et les connaissances sont sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux de l\u2019investisseur priv\u00e9 moyen, serait \u00e0 m\u00eame de corriger les errements de l\u2019individu ignorant laiss\u00e9 \u00e0 lui-m\u00eame. Il se fait cependant que l\u2019\u00e9nergie et le talent de l\u2019investisseur et du sp\u00e9culateur professionnels sont essentiellement d\u00e9di\u00e9es \u00e0 d\u2019autres t\u00e2ches. Car la plupart d\u2019entre eux sont, en r\u00e9alit\u00e9, principalement soucieux, non pas de faire des pr\u00e9visions \u00e0 long terme d\u2019excellente qualit\u00e9 \u00e0 propos du taux probable d\u2019un investissement sur sa vie enti\u00e8re, mais de pr\u00e9voir avec un temps d\u2019avance par rapport au grand public certains changements dans la mani\u00e8re conventionnelle dont il est \u00e9valu\u00e9. Ce qui retient leur attention, ce n\u2019est pas ce qu\u2019un investissement vaut en r\u00e9alit\u00e9 pour celui qui l\u2019a fait \u00ab\u00a0une fois pour toutes\u00a0\u00bb, mais \u00e0 quel niveau le march\u00e9 situera son cours d\u2019ici trois mois ou un an, sous l\u2019influence de la psychologie des foules (The General Theory of Employment, Interest and Money<\/em>, 1936 :<\/em> 154-155).<\/p><\/blockquote>\n

Ce qui caract\u00e9rise le sp\u00e9culateur ou l’investisseur professionnel, c’est son parasitisme c’est-\u00e0-dire sa \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de classe\u00a0\u00bb : celle de la classe des rentiers qui vise \u00e0 piller la cr\u00e9ation de richesse.<\/p>\n

C’est de cette mani\u00e8re que la sp\u00e9culation constitue le stade ultime du capitalisme, autrement dit l’imp\u00e9rialisme. Voil\u00e0 pourquoi l’analogie faite par Jorion entre pillage colonial ou imp\u00e9rialiste proc\u00e8de de la m\u00eame logique : il s\u2019agit dans un cas comme dans l\u2019autre d\u2019une strat\u00e9gie r\u00e9volutionnaire<\/em> mise en \u0153uvre par la classe des rentiers.<\/p>\n

Cette notion chez Keynes que la sp\u00e9culation ob\u00e9it \u00e0 une strat\u00e9gie<\/a>, contrairement au prix qui \u00e9merge spontan\u00e9ment du march\u00e9, rappelle \u00e0 s’y m\u00e9prendre le d\u00e9bat qui a oppos\u00e9 L\u00e9nine aux spontan\u00e9istes trade-unionistes et \u00e0 Rosa Luxembourg.<\/p>\n

C’est dans Que faire<\/em>\u00a0? (1902) que L\u00e9nine exprime l’id\u00e9e de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une \u00e9lite \u00e9clair\u00e9e qui diffuse les id\u00e9es et les croyances et fixe la strat\u00e9gie r\u00e9volutionnaire contre le spontan\u00e9isme trade-unioniste qui postule que la r\u00e9volution \u00e9mergera spontan\u00e9ment.<\/p>\n

Cette conception d’une r\u00e9volution conduite par une \u00e9lite dot\u00e9e d’une strat\u00e9gie oppos\u00e9e au spontan\u00e9isme des masses, s’appuie sur une \u00e9pist\u00e9mologie des sciences sociales qui postule l’ext\u00e9riorit\u00e9 de toute connaissance (dans l\u2019apparition par exemple d\u2019une conscience de classe<\/em>) et donc de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une \u00e9lite pour l’\u00e9laborer et la diffuser.<\/p>\n

Keynes pourrait acquiescer au r\u00f4le des \u00e9lites dot\u00e9es d’une strat\u00e9gie lorsqu’il s’agit de d\u00e9finir la figure du sp\u00e9culateur oppos\u00e9e \u00e0 celle de l’investisseur priv\u00e9 : opposition entre la sp\u00e9culation et le spontan\u00e9isme du prix sur un march\u00e9.<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, pour Keynes, le sp\u00e9culateur, loin d’\u00e9clairer l’investisseur priv\u00e9, le trompe pour satisfaire sa propre strat\u00e9gie.<\/p>\n

Nous pouvons ainsi envisager le probl\u00e8me de l’asym\u00e9trie informationnelle sur les march\u00e9s financiers en termes l\u00e9ninistes de parasitisme de classe (les rentiers, investisseurs professionnels ou sp\u00e9culateurs\u00a0en tant que \u00ab\u00a0Soviets de la finance\u00a0\u00bb, pour reprendre l\u2019expression de Christian Marazzi dans The Violence of Financial Capitalism<\/em> – 2010).<\/p>\n

L’asym\u00e9trie informationnelle (voir George Akerlof\u00a0: \u00ab\u00a0The Market for \u00ab\u00a0Lemons\u00a0\u00bb : quality incertainty and the market mechanism\u00a0\u00bb<\/a>, 1970) est le r\u00e9sultat d’un prix d\u00e9termin\u00e9 de l’ext\u00e9rieur du march\u00e9\u00a0: cette asym\u00e9trie exprime un \u00ab\u00a0parasitisme de classe\u00a0\u00bb propre \u00e0 une strat\u00e9gie de classe (le concept d’incertitude rappelle la th\u00e9orie des probabilit\u00e9s de Keynes<\/a> comme th\u00e9orie de l’action humaine expression de la strat\u00e9gie d’une classe d\u00e9termin\u00e9e).<\/p>\n

Nous sommes tr\u00e8s loin des distorsions informationnelles provoqu\u00e9es de l’int\u00e9rieur du march\u00e9 comme postul\u00e9es par la th\u00e9orie de la crise de Friedrich von Hayek ou encore Milton Friedman, Finn Kydland et Edward Prescott : la stabilit\u00e9 comme \u00e9tat de classe<\/em> favorable aux rentiers par opposition \u00e0 l\u2019instabilit\u00e9 comme \u00e9tat de classe<\/em> favorable aux salari\u00e9s.<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, ce que d\u00e9signe l’asym\u00e9trie informationnelle<\/em>, c\u2019est le parasitisme de la classe des rentiers : la th\u00e9orie du \u00ab\u00a0signal-prix\u00a0\u00bb de von Hayek, telle qu’elle est expos\u00e9e dans \u00ab\u00a0The Use of Knowledge in Society\u00a0\u00bb (1945) n’est en r\u00e9alit\u00e9 que la th\u00e9orie du prix(valeur)-parasite (c\u2019est-\u00e0-dire la d\u00e9formation informationnelle) exprimant la strat\u00e9gie d’une classe parasitaire.<\/p>\n

Pour reprendre la th\u00e9orie de la valeur-travail<\/em> de Marx expos\u00e9e dans le Tome 1 du Capital<\/em> (1867), la forme marchandise du travail est impos\u00e9e et dict\u00e9e, comme le temps de travail (travail abstrait), de l’ext\u00e9rieur, par le d\u00e9tenteur du capital.<\/p>\n

La valeur d’un titre (comme celle de la temporalit\u00e9) est fix\u00e9e, impos\u00e9e et dict\u00e9e de l’ext\u00e9rieur du march\u00e9 par le sp\u00e9culateur ou l’investisseur professionnel, ce qui conf\u00e8re \u00e0 l’information son caract\u00e8re parasitaire et donc sa nature asym\u00e9trique\u00a0: la valeur excessive tient \u00e0 son caract\u00e8re parasitaire (parasitisme d’une certaine classe).<\/p>\n

\u00c0 l’avenant, le taux d’int\u00e9r\u00eat ou le taux de rendement du capital est d\u00e9termin\u00e9, dict\u00e9 et impos\u00e9 lui aussi de l’ext\u00e9rieur, exprimant lui aussi la strat\u00e9gie d’une classe parasitaire.<\/p>\n

Nous assistons donc \u00e0 l’\u00e9mergence d’une monnaie priv\u00e9e internationale d\u00e9tenue par des monopoles priv\u00e9s (Goldman Sachs, JP Morgan Chase, etc.) qui s’\u00e9rigent en v\u00e9ritables pr\u00eateurs en dernier ressort.<\/p>\n

Nous sommes loin de l’opposition simpliste formul\u00e9e par Andr\u00e9 Orl\u00e9an dans \u00ab\u00a0L’autor\u00e9f\u00e9rence dans la th\u00e9orie keyn\u00e9sienne de la sp\u00e9culation\u00a0\u00bb<\/a> (1988\u00a0: 231), entre \u00ab\u00a0le vrai\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0le factice\u00a0\u00bb\u00a0: la sp\u00e9culation est pr\u00e9cis\u00e9ment le factice qui structure le vrai ou pour reprendre une formule de Lacan\u00a0: \u00ab\u00a0la v\u00e9rit\u00e9 a une structure de fiction\u00a0\u00bb\u00a0; c’est en tout point la d\u00e9finition du cynisme comme forme d’id\u00e9ologie (cf. Slavoj Zizek\u00a0: L’objet sublime de l’id\u00e9ologie<\/em> [1988] ou Critique de la raison cynique<\/em> de Peter Sloterdijk [1983]).<\/p>\n

Cette figure du sp\u00e9culateur th\u00e9oris\u00e9e par Keynes s’appuie sur l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie des sciences sociales qu\u2019il avait \u00e9labor\u00e9e dans A Treatise on Probability<\/a><\/em> (1921) : cette conception de la connaissance est emprunt\u00e9e \u00e0 sa conception amend\u00e9e de la th\u00e9orie de l’\u00e9thique de G. E. Moore\u00a0: les cat\u00e9gories de bien<\/em> ou de bonheur<\/em> ne sont pas d\u00e9finissables en elles-m\u00eames mais elles ont besoin d’une d\u00e9finition de l’ext\u00e9rieur qui fonde le principe de subjectivisme.<\/p>\n

Ceci rappelle la th\u00e8se \u00e9pist\u00e9mologique de L\u00e9nine dans Mat\u00e9rialisme et empiriocriticisme<\/em> (1908)\u00a0: contre l’objectivisme spontan\u00e9iste empiriocriticiste d\u2019Ernst Mach, L\u00e9nine th\u00e9orise l’ext\u00e9riorit\u00e9 de la connaissance objective.<\/p>\n

Contre l’objectivisme spontan\u00e9iste de la connaissance, Keynes introduit l’id\u00e9e d’ext\u00e9riorit\u00e9 de la connaissance\u00a0: contre la vision objectiviste des probabilit\u00e9s, Keynes propose une th\u00e9orie de l’action humaine nomm\u00e9e \u00ab\u00a0probabilit\u00e9\u00a0\u00bb ; cette th\u00e9orie postule la n\u00e9cessit\u00e9 d’une \u00e9lite dot\u00e9e d’une strat\u00e9gie de l’action humaine (ou th\u00e9orie de la praxis).<\/p>\n

Il importe donc de th\u00e9oriser la figure du sp\u00e9culateur \u00e0 la lumi\u00e8re de la th\u00e9orie des probabilit\u00e9s de Keynes, car comme Jorion le rappelle dans son billet \u00ab\u00a0Keynes et la sp\u00e9culation\u00a0\u00bb<\/a>, reprenant les termes de Nicholas Davenport dans son livre intitul\u00e9\u00a0Memoirs of a City Radical<\/em> (1974)\u00a0: la motivation du Keynes sp\u00e9culateur du d\u00e9but des ann\u00e9es 1920 \u00e9tait davantage de tester les th\u00e8ses de son\u00a0A Treatise on Probability<\/em>\u00a0que de gagner de l\u2019argent.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9. \u00c0 propos de \u00ab\u00a0Keynes et la sp\u00e9culation\u00a0\u00bb<\/a> par Paul Jorion.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Conform\u00e9ment \u00e0 la grille de lecture h\u00e9rit\u00e9e de L\u00e9nine (en termes d’\u00e9lites, sociologie des \u00e9lites, sociologie des conventions ou des classes sociales), le r\u00f4le du sp\u00e9culateur magnifiquement bien expliqu\u00e9 par Keynes ne peut pas faire l’\u00e9conomie d’une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 L\u00e9nine.<\/p>\n

Dans L\u2019Imp\u00e9rialisme, […]<\/em><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[307],"tags":[119,1807,3934,42,1300],"class_list":["post-70656","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-finance","tag-john-maynard-keynes","tag-lenine","tag-specuka","tag-speculation","tag-von-hayek"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70656"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70656\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":70667,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70656\/revisions\/70667"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}