Annexe B1 (pour les matheux).<\/em><\/h3>\nSi dans le syst\u00e8me actuel, les frais g\u00e9n\u00e9raux, ou co\u00fbt de revient, s\u2019\u00e9l\u00e8vent \u00e0 F en incluant une charge sur salaires S, et le chiffre d\u2019affaire hors TVA \u00e9tant V,<\/p>\n
le taux de marque est M=100.(V-F)\/V
\nle multiplicateur\u00a0\u00a0 est m=V\/F
\nle taux de marge\u00a0\u00a0 est \u00b5=100.(V-F)\/F
\nla marge\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 =V-F
\n=\u00b5.F\/100
\n=F.(m-1)
\n=V.(m-1)\/m
\n=M.V\/100<\/p>\n
On a alors les transformations\u00a0:<\/p>\n
M=100.(1-1\/m),
\nm=100\/(100-M)
\n\u00b5=M.m
\n=M.100\/(100-M)
\n=100.(m-1)<\/p>\n
Remarque\u00a0: Il est \u00e0 noter que le taux de marque est une variable additive\u00a0; ainsi, si le r\u00e9sultat comporte 2 subdivisions ayant chacune un taux de marque M1<\/sub> et M2<\/sub>, le taux de marque de l\u2019ensemble est M1 <\/sub>+ M2<\/sub>. Il en est de m\u00eame pour le taux de marge.<\/p>\nLorsque dans le syst\u00e8me propos\u00e9 les charges salariales font partie du b\u00e9n\u00e9fice en \u00e9tant extraites des frais g\u00e9n\u00e9raux,<\/p>\n
ceux-ci deviennent\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 F\u2019=F-S<\/strong>,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 et pour garantir \u00e0 l\u2019Etat les<\/p>\nm\u00eames rentr\u00e9es de charges salariales \u00e0 partir du b\u00e9n\u00e9fice, il faut un multiplicateur minimal de<\/p>\n
m\u2019min<\/sub>=(F\u2019+S)\/F\u2019
\n=F\/(F-S)<\/strong> \u00a0ou un taux de marque minimal de<\/p>\nM\u2019min<\/sub>=100.S\/(F\u2019+S)
\n=100.S\/F<\/strong>, \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0soit un prix de vente minimum de<\/p>\nV\u2019min<\/sub>=F\u2019+S=F<\/strong>, \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ce qui \u00e9quivaut \u00e0 un coefficient de<\/p>\nr\u00e9duction du prix de vente de<\/p>\n
V\u2019min<\/sub><\/strong>\/V=F\/V<\/p>\n=1\/m.<\/p>\n
Annexe B2 (pour les matheux).<\/em><\/h3>\nDans le syst\u00e8me actuel, c.\u00e0.d. quand les charges salariales sont incluses dans les frais g\u00e9n\u00e9raux et non dans les b\u00e9n\u00e9fices, la marge n\u00e9cessaire aux actionnaires y compris l\u2019imp\u00f4t de soci\u00e9t\u00e9, est\u00a0:<\/p>\n
marge=V-F
\n=m.F-F
\n=F.(m-1)
\n=\u00b5.F\/100,<\/p>\n
o\u00f9 \u00b5 est le taux de profit des actionnaires.
\nDans le cadre o\u00f9 les charges salariales sont incluses dans les b\u00e9n\u00e9fices, la marge \u00e0 pr\u00e9voir aux actionnaires pour un m\u00eame taux de profit \u00b5=100.(m-1) sera\u00a0:<\/p>\n
margeact<\/sub>\u2019=\u00b5.F\u2019\/100=F\u2019.(m-1).<\/p>\nA cette marge il faut ajouter la part de b\u00e9n\u00e9fice S pour garantir \u00e0 l\u2019Etat la rentr\u00e9e des charges salariales, soit une marge totale \u00e9gale \u00e0\u00a0:<\/p>\n
marge\u2019=F\u2019.(m-1)+S.<\/p>\n
Et le nouveau prix de vente qui garantit aux actionnaires le m\u00eame taux de profit \u00b5 et \u00e0 l\u2019Etat la m\u00eame rentr\u00e9e des charges salariales S sera\u00a0:<\/p>\n
V\u2019max<\/sub><\/strong>=F\u2019+marge\u2019
\n=F\u2019+F\u2019.(m-1)+S
\n=F\u2019.m+S
\n=(F-S).m+S.<\/p>\nAinsi la r\u00e9duction minimale du prix de vente que l\u2019Etat doit imposer afin d\u2019\u00e9viter que l\u2019actionnariat ne d\u00e9tourne indument \u00e0 l\u2019accroissement de son profit ce qui est \u00e0 destination de l\u2019accroissement du pouvoir d\u2019achat, est alors\u00a0:<\/p>\n
V\u2019max<\/sub><\/strong>\/V=(F\u2019.m+S)\/V
\nou\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0=[(F-S).m+S]\/V,<\/p>\nSoit le prix de\u00a0vente maximal de\u00a0:
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 V\u2019max<\/sub>=F\u2019.m+S<\/strong><\/p>\nou V\u2019max<\/sub>=(F-S).m+S=F.m-S.(m-1)
\nou\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0V\u2019max<\/sub><\/strong>=V-S.(m-1),
\net le nouveau multiplicateur associ\u00e9 deviendra\u00a0:<\/p>\nm\u2019=<\/strong>V\u2019max<\/sub> \/F\u2019
\n = m+S\/F\u2019<\/strong>.<\/p>\nPar contre m=(V\u2019max<\/sub><\/strong> \u2013S)\/F\u2019 garde une valeur constante tant qu\u2019une d\u00e9cision de modification n\u2019intervient pas (cf. Remarque 4).<\/p>\nIl r\u00e9sulte de B1) et de B2) que le nouveau prix de vente doit d\u00e8s lors se situer dans la fourchette\u00a0:<\/p>\n
V\u2019min<\/sub> \u00e2\u2030\u00a4 nouveau prix \u00e2\u2030\u00a4 V\u2019max<\/sub><\/strong> ,<\/p>\nsoit V\/m \u00e2\u2030\u00a4 nouveau prix \u00e2\u2030\u00a4 V-S.(m-1)
\nou\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 F \u00e2\u2030\u00a4 nouveau prix \u00e2\u2030\u00a4\u00a0\u00a0 F.m-S.(m-1),<\/p>\n
ou F\u2019+S \u00e2\u2030\u00a4 nouveau prix \u00e2\u2030\u00a4 F\u2019.m+S.<\/strong><\/p>\nEnfin, si S=s.F o\u00f9 s est la fraction des frais g\u00e9n\u00e9raux que repr\u00e9sentent les charges sociales, on peut \u00e9galement exprimer F \u00e2\u2030\u00a4 nouveau prix \u00e2\u2030\u00a4 F.[m-s.(m-1)].<\/p>\n
B) Taux de marque. La part de l\u2019Etat<\/h4>\n
lors de l\u2019initiation A1) et A2). <\/em><\/strong><\/p>\nD’une part la contribution \u00e9tatique provenant des salaires est connue puisqu’elle est actuellement calcul\u00e9e mensuellement. Il suffit d’y ajouter le pourcentage de la cotisation sociale patronale. Ce montant calcul\u00e9 mensuellement de la contribution \u00e9tatique deviendrait une dette \u00e0 valoir prioritairement sur b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s, \u00e0 consigner dans la comptabilit\u00e9, et \u00e0 apurer par tranches mensuelles, ce qui en r\u00e9aliserait la priorit\u00e9.<\/p>\n
Pour extourner cette dette \u00e0 destination de l\u2019Etat en fonction des b\u00e9n\u00e9fices mensuels d\u00e9gag\u00e9s, l\u2019utilisation du taux de marque est propos\u00e9. Cette proposition n\u2019est sans doute pas la seule possible, il faut donc la consid\u00e9rer comme exemplative.<\/p>\n
Le taux de marge brute<\/strong> ou taux de marque<\/strong> (Pierre Lass\u00e8gue\u00a0: \u00ab\u00a0Gestion de l\u2019entreprise et comptabilit\u00e9\u00a0\u00bb, Pr\u00e9cis Dalloz), indique la part de marge commerciale dans le prix de vente d’une marchandise. Il permet d’estimer la rentabilit\u00e9 de la vente d’un produit ou de fixer un prix de vente hors taxes aux marchandises achet\u00e9es (Wikipedia).<\/p>\nToute entreprise conna\u00eet au moins approximativement (***Explicitations)<\/em><\/strong> le taux de marque qu’elle pratique car dans la fixation des prix elle l\u2019utilise, ou son corollaire<\/p>\nle multiplicateur<\/strong> = 100\/(100-taux de marque), (Pierre Lass\u00e8gue\u00a0: \u00ab\u00a0Gestion de l\u2019entreprise et comptabilit\u00e9\u00a0\u00bb, Pr\u00e9cis Dalloz).
\nLa valeur exacte du taux de marque est fournie en derni\u00e8re instance au bilan annuel.<\/p>\nLe taux de marque approximatif\u00a0appliqu\u00e9 sur le chiffre d’affaires permet d’\u00e9valuer mensuellement le b\u00e9n\u00e9fice approximatif d\u00e9gag\u00e9 par les ventes du mois ou celui cumul\u00e9 depuis le d\u00e9but d\u2019exercice.<\/p>\n
Il suffit d\u00e8s lors de verser en chaque fin de mois \u00e0 l’Etat le solde de sa cr\u00e9ance cumul\u00e9e \u00e0 concurrence du b\u00e9n\u00e9fice cumul\u00e9 approch\u00e9.<\/p>\n
La dette non apur\u00e9e est \u00e0 reporter au mois suivant. En fin d’exercice le calcul pr\u00e9cis du b\u00e9n\u00e9fice r\u00e9alis\u00e9 permet de d\u00e9finir le compl\u00e9ment trop ou trop peu per\u00e7u par\u00a0l’Etat.<\/p>\n
En pratiquant ainsi, l’Etat obtient mensuellement une part prioritaire du b\u00e9n\u00e9fice r\u00e9alis\u00e9 et couvrant la contribution \u00e9tatique due en provenance des salaires sans que l’entreprise doive le financer par son fond de roulement.<\/p>\n
Au contraire ce sont ses clients qui le financent par leurs acquisitions, et sans qu\u2019il y en r\u00e9sulte un changement pour ceux-ci.<\/p>\n
Ces charges salariales ne font plus partie des charges d\u2019exploitation de l\u2019entreprise, tout comme la TVA.<\/p>\n
Si en fin d’exercice le dette n’est pas apur\u00e9e dans sa totalit\u00e9, les actionnaires ne disposeront plus pour eux d’une r\u00e9mun\u00e9ration du capital puisque cela signifie que l’activit\u00e9 a r\u00e9alis\u00e9 une perte. Le solde de dette \u00e0 apurer est \u00e0 reporter sur l\u2019exercice suivant.<\/p>\n
Pour survivre l\u2019entreprise devra revoir son taux de marque en augmentant les prix ou en diminuant ses charges.<\/p>\n
En cas de pertes r\u00e9p\u00e9t\u00e9es sur plusieurs exercices contigus malgr\u00e9 que les actionnaires en soient conjointement p\u00e9nalis\u00e9s, et qui mettraient en danger l\u2019activit\u00e9, il pourrait \u00eatre judicieux que l’Etat impose une proc\u00e9dure de r\u00e9ajustement quitte \u00e0 faire un abandon partiel du boni non per\u00e7u, car serait-il utile de pousser une activit\u00e9 \u00e0 la faillite et ne serait-il\u00a0pas pr\u00e9f\u00e9rable de la soutenir vers un redressement ?<\/p>\n
En agissant ainsi l’Etat s’implique dans la dynamique \u00e9conomique au lieu d’adopter l’attitude de retrait d’un rentier et ce conform\u00e9ment au contrat \u00e9conomique de Capitalisme symbiotique (Cf. infra).<\/p>\n
En tout \u00e9tat de cause l\u2019\u00e9volution mensuelle du solde de la dette \u00e0 valoir sur b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s constitue un puissant syst\u00e8me d\u2019alarme tout autant que les versements actuels de ONSS faits mensuellement.<\/p>\n
Remarque<\/strong>\u00a0: La r\u00e9ponse \u00e0 la critique \u00ab\u00a0si l\u2019entreprise ne vend pas, L\u2019Etat ne per\u00e7oit rien\u00a0!\u00a0\u00bb est que la finalit\u00e9 d\u2019une activit\u00e9 \u00e9conomique est de vendre. Si elle ne le fait pas, elle disparaitra du march\u00e9.<\/p>\nEn tout \u00e9tat de cause vu la position prioritaire de l\u2019Etat, les actionnaires et l\u2019activit\u00e9 sont en premi\u00e8re ligne pour subir le pr\u00e9judice.<\/p>\n
Si l\u2019entreprise ne vend pas ou pas suffisamment, la situation est similaire \u00e0 une activit\u00e9 qui faute de moyens ne verse pas actuellement les cotisations ONSS.<\/p>\n
B1) Calcul du taux de marque minimal requis que l\u2019Etat doit imposer, ou la baisse maximale autoris\u00e9e du prix de vente.<\/h4>\n
Le but est de pr\u00e9server \u00e0 l\u2019Etat <\/strong>sa part prioritaire de rentr\u00e9es sur charges salariales \u00e0 partir du b\u00e9n\u00e9fice.<\/strong><\/p>\nSi dans le syst\u00e8me actuel, les frais g\u00e9n\u00e9raux, ou co\u00fbt de revient, s\u2019\u00e9l\u00e8vent \u00e0 F en incluant une charge sur salaires S, et le chiffre d\u2019affaire hors TVA \u00e9tant V, on obtient alors\u00a0:<\/p>\n
le taux de marque est M=100.(V-F)\/V<\/p>\n
Remarque\u00a0: Il est \u00e0 noter que le taux de marque est une variable additive\u00a0; ainsi, si le r\u00e9sultat comporte 2 subdivisions ayant chacune un taux de marque M1<\/sub> et M2<\/sub>, le taux de marque de l\u2019ensemble est M1 <\/sub>+ M2<\/sub>. Il en est de m\u00eame pour le taux de marge.<\/p>\nEt cf. Annexe B1, lorsque dans le syst\u00e8me propos\u00e9 les charges salariales font partie du b\u00e9n\u00e9fice en \u00e9tant extraites des frais g\u00e9n\u00e9raux,<\/p>\n
ceux-ci deviennent\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 F\u2019=F-S<\/strong>,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 et pour garantir \u00e0 l\u2019Etat les<\/p>\nm\u00eames rentr\u00e9es de charges salariales \u00e0 partir du b\u00e9n\u00e9fice, il faut un taux de marque minimal de<\/p>\n
M\u2019min<\/sub>=100.S\/(F\u2019+S)
\n=100.S\/F<\/strong>, \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0soit un prix de vente minimum de<\/p>\nV\u2019min<\/sub>=F\u2019+S=F<\/strong>, \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ce qui \u00e9quivaut \u00e0 un coefficient de<\/p>\nr\u00e9duction maximale du prix<\/p>\n
de vente de 1\/m.<\/p>\n
NB\u00a0: les prix de vente \u00e0 consid\u00e9rer sont ceux hors TVA.<\/p>\n
Pour donner un exemple, si m=1,80, le coefficient de r\u00e9duction maximal est 0,556, soit une r\u00e9duction maximale du prix de vente de 44,4% .<\/p>\n
Mais si en exigeant cette valeur minimale du prix de vente, soit la r\u00e9duction de prix maximale autoris\u00e9e pour que l\u2019Etat pr\u00e9serve sa part prioritaire de rentr\u00e9es sur charges salariales \u00e0 partir du b\u00e9n\u00e9fice, le management doit majorer ce prix de vente minimum, multiplicateur et taux de marque, pour fournir un profit de gestion aux capital des actionnaires (diminu\u00e9 de l\u2019imp\u00f4t de soci\u00e9t\u00e9). D\u00e8s lors la r\u00e9duction du prix de vente actuel sera moins importante.<\/p>\n
Il est toutefois \u00e0 remarquer que le profit de gestion du capital des actionnaires sera r\u00e9duit car le point mort est pass\u00e9 de F=F\u2019+S \u00e0 F\u2019, soit une diminution \u00e9gale \u00e0 S, ce qui engendre une diminution des capitaux n\u00e9cessaires et de leur profit associ\u00e9 (Cf. Constat b).<\/p>\n
B2) Calcul de la baisse minimale du prix de vente que l\u2019Etat doit imposer.<\/h4>\n
Le but est de garantir la hausse pr\u00e9vue du pouvoir d\u2019achat de tous les citoyens.<\/strong><\/p>\nCf. Annexe B2.<\/p>\n
Le prix de vente maximal qui garantit aux actionnaires le m\u00eame taux de profit et \u00e0 l\u2019Etat la m\u00eame rentr\u00e9e des charges salariales et que l\u2019Etat doit imposer afin d\u2019\u00e9viter que l\u2019actionnariat ne d\u00e9tourne indument \u00e0 l\u2019accroissement de son profit ce qui est \u00e0 destination de l\u2019accroissement du pouvoir d\u2019achat, est :
\nsoit \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0V\u2019max<\/sub>=F\u2019.m+S<\/strong><\/p>\nIl r\u00e9sulte de B1) que le nouveau prix de vente doit d\u00e8s lors se situer dans la fourchette\u00a0:<\/p>\n
V\u2019min<\/sub> \u00e2\u2030\u00a4 nouveau prix \u00e2\u2030\u00a4 V\u2019max<\/sub><\/strong> ,<\/p>\nou F\u2019+S \u00e2\u2030\u00a4 nouveau prix \u00e2\u2030\u00a4 F\u2019.m+S.<\/strong><\/p>\nEn reprenant l\u2019exemple pr\u00e9c\u00e9dent en B1 o\u00f9 m=1,80,<\/p>\n
il faut V\/1,80 \u00e2\u2030\u00a4 <\/strong>nouveau prix \u00e2\u2030\u00a4 <\/strong>V-S.0,80<\/p>\nRemarques<\/strong><\/p>\nRemarque 1\u00a0: le prix V\u2019max<\/sub> a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 sans tenir compte de la diminution du risque du \u00e0 l\u2019abaissement du point mort associ\u00e9 (Cf. Constat b), ce qui devrait diminuer le taux de profit \u00b5 des actionnaires, c\u2019est donc bien un minimum de r\u00e9duction.<\/p>\nRemarque 2\u00a0: cette baisse de prix de V vers V\u2019max<\/sub> correspond \u00e0 celle engendr\u00e9e par la baisse g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des prix (Cf. A1). Mais comme mentionn\u00e9 en A2) il s\u2019en suivra une dynamique de spirale baissi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e diminuant ensuite r\u00e9cursivement V\u2019max<\/sub> de par la spirale baissi\u00e8re de F\u2019.<\/p>\nA chaque abaissement de F\u2019 en F\u2019\u2019, le V\u2019\u2019min<\/sub> =F\u2019\u2019+S et le V\u2019\u2019max<\/sub>=F\u2019\u2019.m+S correspondants peuvent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s, et ce jusqu\u2019\u00e0 sa valeur de stabilisation.<\/p>\nOn dispose ainsi de la nouvelle fourchette\u00a0:
\nF\u2019\u2019+S \u00e2\u2030\u00a4 nouveau prix \u00e2\u2030\u00a4 F\u2019\u2019m+S, <\/strong>en utilisant la valeur connue de la charge salariale S, la nouvelle valeur observ\u00e9e F\u2019\u2019 et o\u00f9 m=(V\u2019max<\/sub><\/strong> \u2013S)\/F\u2019 est la valeur constante du multiplicateur, en vigueur avant la r\u00e9duction de F\u2019 et utilisant le prix V\u2019max<\/sub><\/strong> en vigueur pour F\u2019.<\/p>\nLa r\u00e9cursivit\u00e9 peut d\u00e8s lors \u00eatre calcul\u00e9e pas \u00e0 pas.<\/p>\n
V\u2019\/V, V\u2019\u2019\/V\u2019, etc. donnent le coefficient de baisse de V, V\u2019, etc. Si les fournisseurs ont les m\u00eames param\u00e8tres, on peut estimer que f\u2019\u2019=f\u2019.V\u2019\/V ou la variable f repr\u00e9sente les acquisitions de produits et de services incluses dans F et qui seront source de sa r\u00e9duction.<\/p>\n
Remarque 3\u00a0: si les charges augmentent au lieu de baisser, F\u2019\u2019>F\u2019, par exemple si l\u2019effectif augmente ou si de nouveaux investissements sont faits ou des frais additionnels sont n\u00e9cessaires, soit des variations dans la structure, alors le prix de vente augmente aussi. Les \u00e9quations sont valables quel que soit le sens de la variation de F\u2019.<\/p>\n
Remarque 4\u00a0: une variation de m ne se justifie que si la rentabilit\u00e9 de l\u2019activit\u00e9 l\u2019exige ou si la structure du risque se modifie. Cette d\u00e9cision rel\u00e8ve de la confrontation de la tripartite des administrateurs (Cf. le contrat dans le capitalisme symbiotique).
\nIl est utile de remarquer que si m augmente en vue d\u2019accro\u00eetre le b\u00e9n\u00e9fice destin\u00e9 aux actionnaires, l\u2019Etat en b\u00e9n\u00e9ficie \u00e9galement par l\u2019imp\u00f4t de soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n
Il est \u00e0 noter aussi que m est la valeur moyenne d\u2019un assortiment de produits, de ventes, \u00e0 taux de marques diff\u00e9rents. La rentabilit\u00e9 de l\u2019activit\u00e9 d\u00e9pend de cette valeur moyenne. Et c\u2019est elle qui est vis\u00e9e dans les formules pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/p>\n
La baisse vis\u00e9e des prix de vente est celle qui est cons\u00e9cutive \u00e0 la baisse des charges F, co\u00fbts de revient.<\/p>\n
Il est \u00e0 relever \u00e9galement que si une entreprise ne respecte l\u2019esprit de proc\u00e9dure impos\u00e9e par l\u2019Etat en voulant s\u2019accaparer l\u2019aubaine de r\u00e9duction des charges sans le r\u00e9percuter dans ses prix de vente, alors elle se d\u00e9forcera par rapport \u00e0 ses concurrentes qui ne le font pas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
FRAGMENT 6.<\/h3>\n
Nous avons vu\u00a0:<\/p>\n
\n\n\n\n\n\n\nF1<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n- Une interrogation sur le vivre ensemble.<\/li>\n
- Avant-propos o\u00f9 Bergson nous explique qu\u2019une innovation est n\u00e9cessaire en pr\u00e9sence d\u2019un \u00e9cueil.<\/li>\n
- Une liste non exhaustive de multiples \u00e9cueils o\u00f9 le capitalisme conduit.<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,1009],"tags":[],"class_list":["post-71588","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-fiscalite-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71588"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71588\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71593,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71588\/revisions\/71593"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
| |