{"id":71749,"date":"2014-12-21T12:48:11","date_gmt":"2014-12-21T11:48:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=71749"},"modified":"2014-12-21T12:48:23","modified_gmt":"2014-12-21T11:48:23","slug":"le-style-de-keynes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/12\/21\/le-style-de-keynes\/","title":{"rendered":"<b>Le style de Keynes<\/b>"},"content":{"rendered":"<p>Le ton de Keynes dans l\u2019expression de ses pens\u00e9es \u00e9tait bien particulier. Les Am\u00e9ricains ont toujours craint de se voir \u00ab\u00a0bamboozled\u00a0\u00bb par lui\u00a0: embobin\u00e9s. Il existe une expression en anglais\u00a0: \u00ab\u00a0too clever by half\u00a0\u00bb, trop malin de moiti\u00e9, qui semble avoir \u00e9t\u00e9 faite pour lui.<\/p>\n<p>Le style dans lequel Keynes \u00e9crit nous est connu alors que le style dans lequel il\u00a0parlait nous est lui aujourd\u2019hui essentiellement inconnu, si l\u2019on excepte une vid\u00e9o d\u2019une minute environ o\u00f9 Keynes lit un texte \u00e0 l\u2019occasion en 1931 de l\u2019abandon d\u00e9finitif de l\u2019\u00e9talon-or en Grande-Bretagne, une grande victoire pour lui comme nous avons eu l\u2019occasion de le voir. Il existe cependant quelques endroits o\u00f9 l\u2019on peut d\u00e9couvrir ce style\u00a0: dans les retranscriptions de discussions auxquelles il participa. Je vais citer quelques passages de l\u2019une de celles-ci pour tenter de communiquer au lecteur ce qui caract\u00e9risait le ton tr\u00e8s personnel de Keynes.<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/U1S9F3agsUA\" width=\"610\" height=\"460\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p>J\u2019ai choisi la d\u00e9position de Keynes le 15 d\u00e9cembre 1932 devant la <em>Royal Commission on Lotteries and Betting<\/em>, la commission royale britannique des loteries et des jeux. J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 eu l\u2019occasion d\u2019\u00e9voquer cette d\u00e9position du fait que c\u2019est dans son cadre que Keynes utilisa pour la premi\u00e8re fois l\u2019image devenue fameuse de l\u2019\u00e9conomie subordonn\u00e9e \u00e0 l\u2019activit\u00e9 d\u2019un casino.<\/p>\n<p>En octobre 1932, Edward Bridges, secr\u00e9taire de la commission, contacte Keynes pour lui demander s\u2019il serait dispos\u00e9 \u00e0 t\u00e9moigner \u00ab\u00a0sur des questions telles que la mesure dans laquelle les d\u00e9penses occasionn\u00e9es par des loteries et des jeux portent atteinte au bien-\u00eatre \u00e9conomique ou \u00e0 la sant\u00e9 financi\u00e8re d\u2019une nation\u00a0\u00bb. Bridges pr\u00e9cise \u00e0 l\u2019intention de Keynes qu\u2019il est appel\u00e9 \u00e0 t\u00e9moigner au titre de personne \u00ab\u00a0disposant d\u2019une exp\u00e9rience sur les questions \u00e9conomiques et financi\u00e8res\u00a0\u00bb (Keynes [1932] 2013\u00a0: 397-398).<\/p>\n<p>Keynes d\u00e9bute sa d\u00e9position \u00e9crite en huit points par la d\u00e9claration suivante\u00a0:<\/p>\n<p>\u00ab\u00a01. Je m\u2019exprime au titre d\u2019\u00e9conomiste, et non de moraliste, supposant qu\u2019il existe une disposition que les gens insistent \u00e0 vouloir satisfaire, et que sa prohibition totale a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e soit ind\u00e9sirable, soit impraticable\u00a0\u00bb (ibid. 398).<\/p>\n<p>Le dernier des huit points dit ceci\u00a0:<\/p>\n<p>\u00ab\u00a08. En r\u00e9sum\u00e9, les jeux devraient \u00eatre bon march\u00e9, \u00e9quitables, frivoles et \u00e0 petite \u00e9chelle, si l\u2019on veut que leurs cons\u00e9quences \u00e9conomiques se r\u00e9duisent \u00e0 leur minimum, et que l\u2019amusement et une stimulation mod\u00e9r\u00e9e soient maximis\u00e9s. Il me semble que l\u2019on ajouterait \u00e0 la bonne humeur si pratiquement tout le monde dans la nation s\u2019\u00e9veillait chaque dimanche matin en tendant la main en direction du journal du dimanche avec l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 m\u00eame minime d\u2019avoir gagn\u00e9 une petite fortune. Il est agr\u00e9able de se trouver en permanence dans un \u00e9tat d\u2019esprit o\u00f9 l\u2019on imagine que toutes sortes de choses sont possibles\u00a0\u00bb (ibid. 399).<\/p>\n<p>Le lecteur jugera \u00e0 la lumi\u00e8re de ce point 8, repr\u00e9sentatif de l\u2019ensemble de la d\u00e9claration, si Keynes avait su se cantonner au r\u00f4le de l\u2019\u00e9conomiste, sans s\u2019aventurer dans celui du moraliste. Ses r\u00e9ponses aux premi\u00e8res questions qui lui sont pos\u00e9es par les membres de la commission pr\u00e9sentent pour le moins la m\u00eame ambigu\u00eft\u00e9. Mais c\u2019est le cas aussi de certaines des questions qu\u2019on lui adresse. Ainsi quand Mme Stocks lui dit\u00a0: \u00ab\u00a0Ceci a \u00e9t\u00e9 affirm\u00e9 par d\u2019autre t\u00e9moins, qui ont exprim\u00e9 les choses sans ambages et ont dit que les paris nous pr\u00e9servent du bolchevisme\u00a0\u00bb, Keynes lui r\u00e9pond\u00a0: \u00ab\u00a0Ce ne serait pas une mince affaire\u00a0\u00bb (ibid. 407).<\/p>\n<p>L\u2019un des membres de la commission prendra ombrage du fait que dans ses r\u00e9ponses, Keynes a rapidement cess\u00e9 de s\u2019en tenir aux termes de son engagement proclam\u00e9 de \u00ab\u00a0[s]\u2019exprime[r] au titre d\u2019\u00e9conomiste, et non de moraliste\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p>Reprenant \u00e0 Keynes certaines de ses expressions, Sir David Owen l\u2019interroge\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne suis pas certain quant \u00e0 moi de savoir ce qu\u2019est un \u00e9conomiste. Quelle est sa fonction\u00a0? S\u2019agit-il pour eux de contribuer \u00e0 la bonne humeur et \u00e0 la frivolit\u00e9 de la vie\u00a0?\u00a0\u00bb<\/p>\n<p>Keynes r\u00e9pond\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Mon intention, il me semble, est de promouvoir en ces mati\u00e8res, la clart\u00e9 de la pens\u00e9e\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p>Sir David Owen\u00a0: \u00ab\u00a0Je pensais que la fonction de l\u2019\u00e9conomiste \u00e9tait de s\u2019occuper de faits concrets et de statistiques pour prouver des choses. Votre d\u00e9claration selon laquelle les \u00eatres humains aiment succomber de temps \u00e0 autre \u00e0 une palpitation m\u2019a int\u00e9ress\u00e9. Avez-vous des statistiques pour prouver cela, ou est-ce simplement une opinion personnelle\u00a0?<\/p>\n<p>Keynes\u00a0: \u00ab\u00a0Je n\u2019ai pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un recensement \u00e0 ce sujet\u00a0\u00bb (ibid. 408).<\/p>\n<p>Owen souligne \u00e0 l\u2019intention de la commission que contrairement \u00e0 son assertion initiale, Keynes ne s\u2019exprime \u00e0 aucun moment au titre d\u2019\u00e9conomiste, mais en son nom personnel.<\/p>\n<p>Keynes est d\u00e9sormais sur la d\u00e9fensive et quand Sir James Leishman lui demande, \u00ab\u00a0avec grand respect\u00a0\u00bb, ce sont ses termes, si sa proposition d\u2019une loterie hebdomadaire \u00e9tait s\u00e9rieuse, il r\u00e9pond cette fois\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019exprimais seulement une opinion personnelle, et il se peut que je sois sorti de mon r\u00f4le en exprimant une opinion de ce genre\u00a0\u00bb (ibid. 409).<\/p>\n<p>Nous sommes en 1932, Keynes a publi\u00e9 <em>A Treatise on Money <\/em>deux ans auparavant mais il est c\u00e9l\u00e8bre depuis treize ans d\u00e9j\u00e0\u00a0: depuis le succ\u00e8s en librairie de son <em>The Economic Consequences of the Peace<\/em>. Il n\u2019envisage plus que l\u2019on puisse le faire t\u00e9moigner au titre d\u2019expert dans l\u2019un ou l\u2019autre domaine\u00a0: si on le fait venir, c\u2019est selon lui pour entendre \u00ab\u00a0Keynes\u00a0\u00bb s\u2019exprimer sur le sujet qui fait d\u00e9bat. Quand il est rabrou\u00e9 et qu\u2019on lui rappelle que c\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 l\u2019expert que l\u2019on veut entendre de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 \u00ab\u00a0Keynes\u00a0\u00bb, il fait marche arri\u00e8re, non sans avoir d\u2019abord d\u00e9coch\u00e9 une derni\u00e8re insolence\u00a0: non, il n\u2019a pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un recensement pour s\u2019assurer que les \u00eatres humains aiment succomber \u00e0 une palpitation.<\/p>\n<p>Quinze ans auparavant, en 1917, avant donc d\u2019\u00eatre connu, Keynes, alors \u00e2g\u00e9 de 34 ans, avait \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 en mission aux \u00c9tats-Unis, mandat\u00e9 par le minist\u00e8re des Finances afin de n\u00e9gocier un pr\u00eat de l\u2019administration am\u00e9ricaine. Sir Basil Blackett, le repr\u00e9sentant britannique en poste avait alors \u00e9crit \u00e0 Londres \u00e0 son propos\u00a0: \u00ab\u00a0Grossier, dogmatique, et d\u00e9sobligeant\u00a0\u00bb, tandis que Sir Cecil Spring-Rice, l\u2019ambassadeur britannique \u00e0 Washington notait dans une lettre qu\u2019il adressait \u00e0 son \u00e9pouse\u00a0: \u00ab\u00a0Il fut grossier au-del\u00e0 de toute expression et il faudra que je prenne des mesures. Il est aussi un Don [un professeur \u00e0 Oxford ou \u00e0 Cambridge] et la combinaison est loin d\u2019\u00eatre plaisante. Il est \u00e9galement un jeune homme talentueux et je suppose que la r\u00e8gle pour ceux-ci aujourd\u2019hui est de faire d\u00e9monstration de leur immense sup\u00e9riorit\u00e9 en \u00e9crasant l\u2019insignifiance m\u00e9prisable des cr\u00e9atures indignes autour d\u2019eux\u00a0\u00bb (Skidelsky 1983\u00a0: 342).<\/p>\n<p>Tout d\u00e9pendait bien entendu du regard que l\u2019on portait sur la personnalit\u00e9 de Keynes. L\u2019\u00e9conomiste Lionel Robbins voyait Keynes \u00ab\u00a0homme m\u00fbr\u00a0\u00bb sous un tout autre jour que le \u00ab\u00a0blanc-bec\u00a0\u00bb ayant horripil\u00e9 Blackett ou Spring-Rice. Il \u00e9crivit dans son journal le 24 juin 1944, au soir d\u2019une r\u00e9union \u00e0 Atlantic City, pr\u00e9paratoire \u00e0 la conf\u00e9rence mon\u00e9taire internationale qui s\u2019ouvrirait \u00e0 Bretton Woods la semaine suivante\u00a0:<\/p>\n<p>\u00ab\u00a0Ceci s\u2019est tr\u00e8s bien pass\u00e9. Keynes \u00e9tait de son humeur la plus clairvoyante et persuasive, et l\u2019effet en fut irr\u00e9sistible. Dans de tels moments, je me prends souvent \u00e0 penser que Keynes doit \u00eatre l\u2019un des hommes les plus remarquables ayant jamais v\u00e9cu \u2013 sa prompte logique, cet \u00e9clair d\u2019intuition qu\u2019on voit aux oiseaux, cette fantaisie vivace, l\u2019\u00e9tendue de sa vision, et par-dessus tout, cet incomparable sens de l\u2019aptitude des mots, tout cela se combine pour faire quelque chose se situant plusieurs degr\u00e9s par-del\u00e0 la limite de l\u2019accomplissement humain ordinaire. Il est s\u00fbr que de nos jours seul le Premier ministre [Winston Churchill] est d\u2019une stature comparable. Lui, bien s\u00fbr le surpasse. Mais la grandeur du Premier ministre est une chose bien plus facile \u00e0 saisir que le g\u00e9nie de Keynes. Car en derni\u00e8re analyse, les qualit\u00e9s sp\u00e9ciales du Premier ministre sont les qualit\u00e9s de notre race s\u2019\u00e9tant hiss\u00e9es au niveau de la grandeur. Alors que les qualit\u00e9s sp\u00e9ciales de Keynes se situent ailleurs. Il utilise, il est vrai, le style classique de notre culture et de notre langue, mais cela s\u2019exprime \u00e0 travers quelque chose qui n\u2019est pas traditionnel, une qualit\u00e9 unique qui n\u2019est pas de ce monde et dont on peut seulement dire qu\u2019il s\u2019agit du pur g\u00e9nie\u00a0\u00bb (Skidelsky 2000\u00a0: 344).<\/p>\n<p>===============================<\/p>\n<p>Keynes, John Maynard, \u00ab\u00a0Royal Commission on Lotteries and Betting\u00a0\u00bb 1932, Donald Moggridge (sous la dir.)\u00a0<em>The Collected Writings of John Maynard Keynes<\/em>, Volume XXVIII, Social, Political and Literary Writings. Cambridge : Cambridge University Press, 2013 : 397-412<\/p>\n<p>Skidelsky, Robert, <em>John Maynard Keynes. Hopes Betrayed 1883-1920,<\/em> London : Macmillan, 1983<\/p>\n<p>Skidelsky, Robert, <em>John Maynard Keynes.<\/em> <em>Fighting for Britain 1937-1946,<\/em> London : Macmillan, 2000<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le ton de Keynes dans l\u2019expression de ses pens\u00e9es \u00e9tait bien particulier. Les Am\u00e9ricains ont toujours craint de se voir \u00ab\u00a0bamboozled\u00a0\u00bb par lui\u00a0: embobin\u00e9s. Il existe une expression en anglais\u00a0: \u00ab\u00a0too clever by half\u00a0\u00bb, trop malin de moiti\u00e9, qui semble avoir \u00e9t\u00e9 faite pour lui.<\/p>\n<p>Le style dans lequel Keynes \u00e9crit nous est connu alors [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,7],"tags":[119],"class_list":["post-71749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-histoire","tag-john-maynard-keynes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71749"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71749\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71751,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71749\/revisions\/71751"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}