{"id":71850,"date":"2014-12-27T13:23:43","date_gmt":"2014-12-27T12:23:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=71850"},"modified":"2014-12-27T13:23:43","modified_gmt":"2014-12-27T12:23:43","slug":"le-temps-quil-fait-le-26-decembre-2014-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2014\/12\/27\/le-temps-quil-fait-le-26-decembre-2014-retranscription\/","title":{"rendered":"LE TEMPS QU’IL FAIT LE 26 D\u00c9CEMBRE 2014 – (retranscription)<\/b>"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Le temps qu’il fait le 26 d\u00e9cembre 2014<\/a>. Merci \u00e0 Olivier Brouwer !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, on est le 26 d\u00e9cembre 2014, un vendredi, et ce dont je voudrais vous parler aujourd\u2019hui, vous allez voir. Je ne vais pas l\u2019annoncer tout de suite, je vais commencer par autre chose.<\/p>\n

Voil\u00e0\u00a0: pendant des ann\u00e9es, voire m\u00eame des dizaines d\u2019ann\u00e9es, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 connu dans les milieux \u00e9conomiques comme le gars qui comprend m\u00eame pas<\/em> la loi de l\u2019offre et de la demande. Voil\u00e0. Alors, ce n\u2019est pas flatteur, et \u00e7a vous disqualifie pour un certain nombre de choses. On s\u2019est dit\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est un type qui, oui, qui s\u2019int\u00e9resse \u00e0 l\u2019\u00e9conomie, mais il ne comprend m\u00eame pas les choses \u00e9l\u00e9mentaires.\u00a0\u00bb Alors, qu\u2019est-ce qui s\u2019\u00e9tait pass\u00e9\u00a0? \u00c7a s\u2019appelle un changement de paradigme. Il s\u2019\u00e9tait pass\u00e9 la chose suivante, c\u2019est que j\u2019avais fait du travail de terrain dans l\u2019\u00eele de Houat, j\u2019avais rassembl\u00e9 un tr\u00e8s grand nombre de donn\u00e9es sur, eh bien, sur le fonctionnement de quinze bateaux pendant une ann\u00e9e, et j\u2019avais un nombre consid\u00e9rable de chiffres sur les ventes qui avaient eu lieu et le prix qui avait \u00e9t\u00e9 obtenu. Et quand j\u2019avais, de mani\u00e8re, je ne sais pas, un peu comme une routine, je m\u2019\u00e9tais dit\u00a0: \u00ab\u00a0Bon eh bien on va maintenant mettre ces chiffres et puis on va voir appara\u00eetre la loi de l\u2019offre et de la demande\u00a0\u00bb, eh bien, la loi de l\u2019offre et de la demande n\u2019\u00e9tait pas apparue, et donc j\u2019\u00e9tais l\u00e0 avec le fait que, au moins pour le fonctionnement de quinze bateaux en Bretagne, de 73 \u00e0 74, la loi de l\u2019offre et de la demande ne fonctionnait pas.<\/p>\n

<\/p>\n

Alors, j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 chercher comment \u00e7a marchait. J\u2019ai cherch\u00e9 un peu vainement pendant un moment, et puis je suis retomb\u00e9 sur un article de Monsieur Karl Polanyi, qui parlait de la th\u00e9orie de la formation des prix chez Aristote, donc c\u2019\u00e9tait bien longtemps avant qu\u2019on ne parle de l\u2019offre et de la demande, et, l\u00e0, j\u2019avais un sch\u00e9ma qui m\u2019a permis de comprendre comment \u00e7a marchait.<\/p>\n

Alors, je n\u2019ai donc pas invent\u00e9 un paradigme, mais j\u2019ai retrouv\u00e9 un paradigme ancien qui marchait beaucoup mieux que ce qu\u2019on me racontait, qu\u2019on m\u2019avait expliqu\u00e9 comme \u00e9tant de l\u2019ordre de l\u2019\u00e9vidence<\/em>.<\/p>\n

Alors, la difficult\u00e9, quand vous remettez en question l\u2019\u00e9vidence<\/em>, et c\u2019est pour \u00e7a que j\u2019ai fait un livre, apr\u00e8s, que j\u2019ai appel\u00e9 d\u2019un titre provocateur, sur un autre sujet, mais\u00a0: Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es<\/em>, pour souligner que les choses qui sont de l\u2019ordre de l\u2019\u00e9vidence, en r\u00e9alit\u00e9, souvent, elles ne le sont pas, elles sont d\u2019un ordre historique qui s\u2019explique sociologiquement, \u00e0 partir de cultures particuli\u00e8res etc., \u00e0 partir d\u2019\u00e9v\u00e9nements qui ont eu lieu, et voil\u00e0, on explique d\u2019o\u00f9 vient l\u2019\u00e9vidence<\/em>.<\/p>\n

Mais on n\u2019est pas en position facile, parce que les gens vous disent\u00a0: \u00ab\u00a0Oui mais il ne comprend m\u00eame pas<\/em> (le paradigme qu\u2019il est en train de d\u00e9boulonner)\u00a0!\u00a0\u00bb Les gens ne voient pas du tout que je suis en train de d\u00e9boulonner un paradigme, mais ils me disent\u00a0: \u00ab\u00a0Mais c\u2019est de l\u2019ordre de l\u2019\u00e9vidence<\/em>, vous ne comprenez m\u00eame pas<\/em> que\u2026\u00a0\u00bb Voil\u00e0.<\/p>\n

Alors, pourquoi je vous parle de \u00e7a, c\u2019est parce qu\u2019en fait, j\u2019ai termin\u00e9, hier, mon manuscrit sur Keynes. Enfin, sur les r\u00e9flexions qui me sont venues \u00e0 la lecture de Keynes. Et j\u2019ai lu beaucoup de choses de Keynes, probablement davantage que la plupart des gens qui \u00e9crivent un livre sur Keynes, et le Keynes qui m\u2019a int\u00e9ress\u00e9, ce n\u2019est pas n\u00e9cessairement celui qui a int\u00e9ress\u00e9 les autres. Ce qui m\u2019int\u00e9resse chez lui, c\u2019est justement, comme chez Aristote, ce qu\u2019on peut ressusciter pour avancer.<\/p>\n

Et le probl\u00e8me, l\u00e0, le probl\u00e8me est du m\u00eame ordre\u00a0: c\u2019est que ce qui a int\u00e9ress\u00e9 les gens chez Keynes (\u00e0 part moi) ce sont des choses tout \u00e0 fait diff\u00e9rentes [de moi]. Et donc, dans le manuscrit qui est termin\u00e9 hier, ce dont je ne parle absolument pas \u2013 si je devais en parler, j\u2019appellerais \u00e7a (j\u2019y ai fait une allusion)\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019usine \u00e0 gaz qui se cache dans La th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019emploi, de l\u2019int\u00e9r\u00eat et de la monnaie<\/em>\u00a0\u00bb \u2013 et cette usine \u00e0 gaz ne pr\u00e9sente pour moi aucun int\u00e9r\u00eat, c\u2019est la partie morte chez Keynes.<\/p>\n

Malheureusement pour nous tous, ce qu\u2019on appelle le \u00ab\u00a0keyn\u00e9sianisme\u00a0\u00bb, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette partie-l\u00e0, qui m\u2019appara\u00eet sans int\u00e9r\u00eat. Je dois ajouter qu\u2019en fait c\u2019est la partie qui a \u00e9t\u00e9 faite essentiellement par d\u2019autres personnes que lui. Je n\u2019essaye pas de l\u2019exon\u00e9rer en disant qu\u2019il y a que des choses passionnantes ou int\u00e9ressantes chez lui, et j\u2019en fais la critique, d\u2019ailleurs, dans ce manuscrit, si vous avez vu certains des billets que j\u2019ai \u00e9crits au cours des deux derni\u00e8res ann\u00e9es sur Keynes, eh bien j\u2019ai parl\u00e9 dans ma critique de certaines parties qui me semblent, non pas fausses, mais qui sont des raccourcis, les raccourcis d\u2019un homme press\u00e9 qui a d\u2019autres choses \u00e0 faire, parce qu\u2019il se m\u00eale absolument de tout.<\/p>\n

Et la question, \u00e7a va \u00eatre [la suivante]\u00a0: si je publie mon livre dans l\u2019\u00e9tat [dans lequel] il est maintenant, on dira\u00a0: \u00ab\u00a0Oui mais il n\u2019a m\u00eame pas<\/em> compris la partie int\u00e9ressante chez Keynes\u00a0!\u00a0\u00bb Ce n\u2019est pas que je ne l\u2019ai pas comprise, elle me para\u00eet sans int\u00e9r\u00eat, et elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9crite essentiellement par d\u2019autres personnes.<\/p>\n

Elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9crite essentiellement par John Hicks, qui a, voil\u00e0, qui est venu en disant \u00e0 Keynes\u00a0: \u00ab\u00a0Eh bien je vais faire quelque chose, d\u2019un peu simplifi\u00e9 <\/em>peut-\u00eatre, mais que le grand public<\/em>, lui, comprendra.\u00a0\u00bb Et comme Keynes \u00e9tait press\u00e9, et comme il n\u2019a pas l\u2019exp\u00e9rience que j\u2019ai moi de voir ce qui est arriv\u00e9 \u00e0 Keynes quand on accepte que quelqu\u2019un vous dise\u00a0: \u00ab\u00a0Je vais faire un mod\u00e8le un peu simplifi\u00e9<\/em>, mais pour que le public<\/em> comprenne quelque chose qui est un nouveau paradigme…\u00a0\u00bb Parce que le un peu simplifi\u00e9<\/em>, pour que le public<\/em> comprenne, c\u2019est remettre dans l\u2019ancien paradigme tout ce que vous avez invent\u00e9 de neuf, et, du coup, qui dispara\u00eet comme nouveaut\u00e9. Voil\u00e0.<\/p>\n

\u00c7a a \u00e9t\u00e9 bien dit par Minsky, je n\u2019ai pas le passage en t\u00eate, mais il dit, il dit voil\u00e0 \u2013 Hyman Minsky, qui est probablement, je dirais, un vrai keyn\u00e9sien, quelqu\u2019un qui a compris comment \u00e7a marchait chez Keynes, il y en a un autre, qui s\u2019appelle Geoff Tily, qui a aussi compris comment \u00e7a marchait chez Keynes \u2013 qui dit, voil\u00e0, la partie neuve chez Keynes n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 assimil\u00e9e.<\/p>\n

Alors, c\u2019est un peu ce que moi j\u2019essaye de faire, hein, c\u2019est de ressusciter la partie qui \u00e9tait neuve, la partie qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 traduite dans quelque chose que le public<\/em> pouvait comprendre plus ais\u00e9ment. Voil\u00e0.<\/p>\n

Et il n\u2019y a pas que John Hicks \u2013 r\u00e9compens\u00e9 bien entendu par un prix Nobel, je ne sais pas si je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit, mais il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9compens\u00e9 \u00e9videmment par un prix Nobel, en 1972, pour avoir traduit<\/em> dans l\u2019ancien paradigme ce qui \u00e9tait neuf chez Keynes.<\/p>\n

Alors, m\u00e9fiez-vous, si vous avez un jour quelque chose d\u2019int\u00e9ressant et de neuf \u00e0 proposer, m\u00e9fiez-vous, comme de la peste, des gens qui vont expliquer \u00e7a de mani\u00e8re un peu simplifi\u00e9e<\/em> au public<\/em> pour que le public<\/em> comprenne, parce que ce sont des gens qui viennent l\u00e0 pour tuer ce que vous avez invent\u00e9.<\/p>\n

Alors, il n\u2019y a pas que Hicks. D\u2019une certaine mani\u00e8re aussi, le Cambridge Circus<\/em>, les \u00e9l\u00e8ves th\u00e9sards de bonne volont\u00e9 de Keynes, ont quand m\u00eame, eux aussi, cru qu\u2019il \u00e9tait important de traduire<\/em> ce qu\u2019il \u00e9tait en train de dire \u00e0 l\u2019intention des \u00e9conomistes pour que le message passe<\/em> plus facilement. Si le message passe facilement, c\u2019est que ce n\u2019est pas le m\u00eame message, voil\u00e0, c\u2019est la le\u00e7on aussi \u00e0 retenir\u00a0! Eux aussi sont coupables, un petit peu, les Richard Kahn et les [Joan et Austin] Robinson, etc. Bon, moins\u00a0: moins que Hicks, mais ils ont aussi, par conformisme d\u2019\u00e9tudiants th\u00e9sards, ils ont simplifi\u00e9 un petit peu, ils ont propos\u00e9 des tas de choses \u00e0 Keynes, qu\u2019il a accept\u00e9 de mettre dans son livre. Et si on sait la part de Kahn et des autres, c\u2019est d\u2019une part parce que Kahn a \u00e9crit un bouquin l\u00e0-dessus, et d\u2019autre part, parce qu\u2019on conna\u00eet les brouillons de Keynes, et on voit ce qui dispara\u00eet entre le brouillon et la version finale, et donc, on peut aller un petit peu, voil\u00e0, faire l\u2019arch\u00e9ologie de tout \u00e7a.<\/p>\n

Alors, est-ce que je vais faire\u2026 \u2013 voil\u00e0, maintenant je me t\u00e2te en ce moment \u2013 est-ce que je vais faire un chapitre, quand m\u00eame, sur l\u2019usine \u00e0 gaz, qui ne m\u2019int\u00e9resse pas, et qui me para\u00eet la partie morte, pour expliquer, pour dire ce que je vous dis en ce moment, que je sais que \u00e7a existe<\/em> et pourquoi \u00e7a me semble sans int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n

Voil\u00e0, c\u2019est la question que je me pose, un vendredi, dans la tr\u00eave des confiseurs. Je ne veux pas dire qu\u2019il ne se passe pas des choses importantes dans le reste du monde, mais voil\u00e0, moi j\u2019en suis encore sur le point final que j\u2019ai mis hier \u00e0 ce manuscrit, qui ne sera pas un point final parce qu\u2019il faut que je dise quelque chose de l\u2019usine \u00e0 gaz de Keynes, qui ne pr\u00e9sente pas grand int\u00e9r\u00eat, et je ne sais pas \u2013 j\u2019esp\u00e8re que \u00e7a va me venir dans la journ\u00e9e \u2013 comment en parler quand m\u00eame, mais sans y consacrer trop de temps.<\/p>\n

Voil\u00e0. Passez une bonne semaine. Quand je vous parlerai \u00e0 nouveau, eh bien on sera l\u2019ann\u00e9e prochaine. Voil\u00e0, \u00e0 bient\u00f4t\u00a0!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Le temps qu’il fait le 26 d\u00e9cembre 2014<\/a>. Merci \u00e0 Olivier Brouwer !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, on est le 26 d\u00e9cembre 2014, un vendredi, et ce dont je voudrais vous parler aujourd\u2019hui, vous allez voir. Je ne vais pas l\u2019annoncer tout de suite, je vais commencer par autre chose.<\/p>\n

Voil\u00e0\u00a0: pendant des ann\u00e9es, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,2769],"tags":[3373,119,3729],"class_list":["post-71850","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-science-economique-2","tag-john-hicks","tag-john-maynard-keynes","tag-richard-kahn"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71850","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71850"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71850\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71851,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71850\/revisions\/71851"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}