{"id":72394,"date":"2015-01-18T13:29:13","date_gmt":"2015-01-18T12:29:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=72394"},"modified":"2015-01-21T22:20:23","modified_gmt":"2015-01-21T21:20:23","slug":"le-temps-quil-fait-le-16-janvier-2015-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2015\/01\/18\/le-temps-quil-fait-le-16-janvier-2015-retranscription\/","title":{"rendered":"LE TEMPS QU’IL FAIT LE 16 JANVIER 2015 – (retranscription)<\/b>"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Le temps qu’il fait le 16 janvier 2015<\/a>. Merci \u00e0 Olivier Brouwer !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 16 janvier 2015. Et je crois que c\u2019est la premi\u00e8re fois que je me dis que je vais faire cette vid\u00e9o mais que je n\u2019arriverai peut-\u00eatre pas du premier coup \u00e0 dire ce que j\u2019ai v\u00e9ritablement envie de dire. Et \u00e0 quoi \u00e7a nous renvoie, cette inqui\u00e9tude\u00a0? C\u2019est au fait que, eh bien, nous sommes essentiellement spectateurs de notre propre vie, que notre conscience est quelque chose qui vient apr\u00e8s coup, qui vient apr\u00e8s la bataille, et qui peut constater, je dirais, ce qui s\u2019est pass\u00e9. Et dans les cas d\u00e9favorables, ce qui s\u2019est pass\u00e9, c\u2019est un champ couvert de morts. Et les nouvelles qui tombent, en ce moment, de Belgique, c\u2019est des choses aussi de cet ordre-l\u00e0.<\/p>\n

Alors, qu\u2019est-ce que nous faisons\u00a0? Eh bien, nous constatons apr\u00e8s coup, et nous mettons \u00e7a en sc\u00e8ne comme quelque chose que nous avons d\u00e9cid\u00e9 d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre. Nous sommes tr\u00e8s bons, nous sommes excellents \u00e0 \u00e9crire des romans, des romans o\u00f9 des personnages prennent des d\u00e9cisions, et puis, voil\u00e0, font des choses en fonction des intentions qu\u2019ils ont, etc., et \u00e7a c\u2019est un mythe que nous avons construit pour nous rassurer sur le fait que la conscience qu\u2019on a, c\u2019est quelque chose qui est \u00ab\u00a0sur le si\u00e8ge du conducteur\u00a0\u00bb, comme disent les Anglais, qui est quelque chose qui dirige l\u2019action que nous constatons.<\/p>\n

<\/p>\n

Et ce qui me rend un petit peu inquiet, effectivement, ce sont les vid\u00e9os, les quelques vid\u00e9os que je viens de regarder, que vous me recommandez souvent de regarder en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Regardez ce que ce personnage a pu dire, c\u2019est tr\u00e8s bien\u00a0!\u00a0\u00bb, etc. Et moi je regarde \u00e7a \u2013 je vais un peu vous d\u00e9cevoir en le disant \u2013 avec une certaine consternation, parce que j\u2019entends surtout et je vois surtout des\u2026 je dirais des platitudes \u00e9nonc\u00e9es d\u2019un ton solennel. La diff\u00e9rence avec ce qu\u2019on entend d\u2019habitude, c\u2019est la solennit\u00e9, mais le niveau de l\u2019analyse ne me para\u00eet pas extraordinaire. Oui, j\u2019entends beaucoup de parall\u00e8les avec des choses qui se sont pass\u00e9es autrefois, entre 1940 et 1945, ou pendant la R\u00e9volution fran\u00e7aise, ou ceci, cela, des tentatives de mettre un peu d\u2019ordre dans ce que nous constatons, alors que, en fait, ce que nous voyons surtout, \u00e0 mon sens, c\u2019est surtout du d\u00e9sordre. Ce que nous voyons en ce moment, c\u2019est l\u2019irruption du d\u00e9sordre, et ce d\u00e9sordre est, je dirais, g\u00e9n\u00e9ral. Dans mon bouquin\u00a0: Mis\u00e8re de la pens\u00e9e \u00e9conomique<\/em>, j\u2019ai attir\u00e9 l\u2019attention sur trois types de d\u00e9sordres qui d\u00e9coulent de notre absence de ma\u00eetrise sur ce qui se passe\u00a0: le d\u00e9sordre \u00e9cologique, environnemental, le d\u00e9sordre li\u00e9 au fait que la complexit\u00e9 d\u2019un monde de plus en plus m\u00e9canis\u00e9, de l\u2019irruption de l\u2019ordinateur dans notre vie est quelque chose que nous n\u2019arrivons pas \u00e0 ma\u00eetriser, et puis ensuite ce syst\u00e8me financier, \u00e9conomique, dont on nous dit qu\u2019il a cr\u00e9\u00e9 des miracles, qu\u2019il a rendu tout le monde tr\u00e8s riche, etc., et qui est essentiellement une machine \u00e0 concentrer la richesse, hors de contr\u00f4le, un bolide sur des rails dont on ne sait pas comment l\u2019arr\u00eater.<\/p>\n

Alors, qu\u2019est-ce que nous pouvons faire\u00a0? Eh bien, il y a quand m\u00eame une distinction entre deux types de positions. Il y a quand m\u00eame la position d\u2019extr\u00eame-droite, [celle] des gens comme Hayek, Friedman, etc., en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Surtout, ne pas y toucher, tout \u00e7a finira par s\u2019arranger\u00a0\u00bb, et puis, je dirais, le courant de gauche ou d\u2019extr\u00eame-gauche, la philosophie de type \u00ab\u00a0Keynes\u00a0\u00bb, qui consiste \u00e0 dire\u00a0: \u00ab\u00a0Nous n\u2019avons peut-\u00eatre pas le contr\u00f4le absolu sur ce qui se passe, mais essayons au moins d\u2019utiliser le contr\u00f4le que nous pouvons, sans ossification, sans fossilisation, sans tentative de mettre tout \u00e7a dans un cadre bureaucratique qui l\u00e0, \u00e0 ce moment-l\u00e0, d\u00e9passera, je dirais, en inad\u00e9quation, ce qu\u2019il faudrait faire vraiment.<\/p>\n

Alors, qu\u2019est-ce qu\u2019on peut dire, si moi je critique les autres qui essayent de tirer des conclusions de ce qu\u2019on voit\u00a0? Il y a un processus, il y a un processus de type physique qui est un mouvement centrip\u00e8te dans nos soci\u00e9t\u00e9s, et un mouvement centrifuge. Il y a deux tendances qui sont en train de se combattre, celle qui essaye de ramener vers une certaine unit\u00e9, et celle qui conduit \u00e0 l\u2019\u00e9clatement.<\/p>\n

Et alors voil\u00e0, dans ce qui s\u2019est pass\u00e9 dimanche dernier, il y a la tentative, je dirais, centrip\u00e8te, qui consiste \u00e0 essayer de ramener vers le centre, \u00e0 dire\u00a0: \u00ab\u00a0Nous sommes tous ensemble\u00a0!\u00a0\u00bb, et alors on cr\u00e9e une unanimit\u00e9, mais une unanimit\u00e9 dont, comment dire, les critiques, ceux qui disent \u00ab\u00a0Je ne suis pas Charlie\u00a0\u00bb, peuvent critiquer en disant\u00a0: \u00ab\u00a0On n\u2019a quand m\u00eame vu, dans ces rassemblements, qu\u2019un certain type de personnes, des gens qui sont all\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9cole, essentiellement, des gens qui sont blancs, des gens qui, voil\u00e0, qui appartiennent \u00e0 une certaine classe socio-\u00e9conomique. On n\u2019a pas vu, on n\u2019a pas vu tout le monde\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Et effectivement, effectivement, nous vivons dans des soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 les forces centrifuges existent aussi. Nous sommes arriv\u00e9s \u00e0 constituer des \u00e9quilibres au sein de nos soci\u00e9t\u00e9s, et \u00e7a c\u2019est Mich\u00e9a qui a attir\u00e9 l\u2019attention l\u00e0-dessus, il a raison, sur le fait que nous n\u2019avons pas appris facilement\u00a0! Ou, comme disait Nietzsche\u00a0: \u00ab\u00a0c\u2019est avec le fer rouge qu\u2019on apprend\u00a0!\u00a0\u00bb C\u2019est dans nos propres guerres de religion que nous avons appris comment \u00e9tablir une certaine paix entre les religions, que nous avons appris qu\u2019il ne faut plus parler de sacril\u00e8ge<\/em> ou de blasph\u00e8me<\/em>, parce que \u00e7a, c\u2019est le meilleur moyen de massacrer les autres et de donner aux autres l\u2019envie de nous massacrer nous, mais, voil\u00e0, il y a un brassage, nous sommes all\u00e9s envahir d\u2019autres pays, nous avons fait venir chez nous d\u2019autres personnes, et nous ne pouvons pas leur reprocher \u00e0 eux d\u2019avoir une notion du sacril\u00e8ge<\/em> dont nous nous sommes d\u00e9barrass\u00e9s il y a quatre si\u00e8cles, au prix de l\u2019\u00e9c\u0153urement, parce que nous en avons eu marre de nous massacrer l\u2019un l\u2019autre dans l\u2019horreur comme nous l\u2019avons fait.<\/p>\n

Alors, voil\u00e0, nous sommes dans un monde o\u00f9 nous constatons apr\u00e8s coup ce qui se passe et nous essayons de mettre un peu d\u2019ordre l\u00e0-dedans, et je ne crois pas que ce soient les grands discours qui puissent vraiment arranger les choses. Quand les gens vont spontan\u00e9ment manifester, tous ensemble, et certains en ont parl\u00e9 sur mon blog en disant\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019y suis all\u00e9, mais un peu \u00e0 contrec\u0153ur, j\u2019y suis all\u00e9 pour la f\u00eate, pour les enfants, parce qu\u2019il est important qu\u2019ils soient l\u00e0, dans des choses qui rassemblent, mais en me posant des questions moi-m\u00eame sur la raison pour laquelle j\u2019\u00e9tais l\u00e0.\u00a0\u00bb \u00c7a, je dirais, c\u2019est important. C\u2019est important. C\u2019est important qu\u2019avec le peu que nous puissions faire, avec notre conscience qui arrive apr\u00e8s la bataille, que nous fassions quand m\u00eame le maximum. Et le maximum, c\u2019est d\u2019essayer de vivre ensemble. Parce que nous n\u2019avons pas le choix\u00a0! Nous n\u2019avons pas [d\u2019autre] choix que de vivre ensemble, ou alors de ne pas vivre du tout. Mais la compr\u00e9hension que nous en avons, c\u2019est difficile.<\/p>\n

Qu\u2019est-ce qui nous a amen\u00e9s l\u00e0\u00a0? Je crois qu\u2019il y a une difficult\u00e9. Il y a une difficult\u00e9 essentielle au fait que nous sommes un animal politique<\/em>, comme disait Aristote, c’est-\u00e0-dire que nous vivons, nous vivons ensemble, mais c\u2019est pas sans probl\u00e8mes. Il n\u2019y a pas, je dirais, il n\u2019y a pas de solution absolue au probl\u00e8me. Si on regarde d\u2019autres esp\u00e8ces qui sont proches de nous\u00a0: les gorilles, les chimpanz\u00e9s, ce ne sont pas des soci\u00e9t\u00e9s sans histoires, ce ne sont pas des soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 il n\u2019y a pas d\u2019injustice, ce ne sont pas des soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 tout se passe, je dirais, \u00ab\u00a0comme dans un r\u00eave\u00a0\u00bb. Si, on peut dire que les bonobos sont plus pacifiques que les chimpanz\u00e9s auxquels ils ressemblent beaucoup. Mais tout \u00e7a n\u2019est pas simple. Qu\u2019est-ce qui s\u2019est pass\u00e9\u00a0? Je pense \u00e0 cette r\u00e9flexion de Saint-Just, Louis Antoine de Saint-Just, qui est un de mes penseurs pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s, qui dit qu\u2019avec nos institutions, nous nous sommes forc\u00e9s dans un cadre o\u00f9 nous nous conduisons entre nous, entre groupes d\u2019entre nous, entre groupes humains, nous nous conduisons avec la f\u00e9rocit\u00e9 qu\u2019on ne rencontre dans la nature qu\u2019entre les groupes fond\u00e9s sur les esp\u00e8ces. Nous sommes arriv\u00e9s, par un processus de pseudo-domestication, \u00e0 nous conduire entre nous, les uns vis-\u00e0-vis des autres, avec la f\u00e9rocit\u00e9 que le lion a vis-\u00e0-vis de la gazelle. Est-ce que c\u2019est un progr\u00e8s\u00a0? Euh, probablement pas, probablement pas. C\u2019est \u00e0 \u00e7a que nous sommes arriv\u00e9s, et c\u2019est \u00e7a, je dirais, le drame dans lequel nous sommes. Nous consid\u00e9rons, nous avons la d\u00e9mocratie, nous sommes tr\u00e8s fiers de la d\u00e9mocratie, nous avons raison d\u2019en \u00eatre fiers, nous avons raison de combattre pour la maintenir, mais cette d\u00e9mocratie elle-m\u00eame, elle repose sur un principe, un principe qui est douteux, \u00e0 mon sens, qui est vraiment douteux dans son principe m\u00eame, qui est celui de la concurrence de tous vis-\u00e0-vis des autres. Nous consid\u00e9rons que celui qui gagne a raison d\u2019une certaine mani\u00e8re. Et m\u00eame si nous ne souscrivons pas, comme c\u2019est le cas des gens qui regardent ici le Blog de Paul Jorion, \u00e0 cette id\u00e9ologie qui consiste \u00e0 dire que le gagnant emporte la mise, et que, si quelqu\u2019un a droit \u00e0 un bonus de 200 millions d\u2019euros, c\u2019est parce qu\u2019il a un talent<\/em> qui repr\u00e9sente \u00e7a, m\u00eame si nous ne souscrivons pas \u00e0 \u00e7a, nous acceptons le principe de la concurrence de chacun avec tous les autres. Nous acceptons qu\u2019il y ait des notes qui soient donn\u00e9es aux enfants dans les \u00e9coles, nous acceptons que quand on se pr\u00e9sente pour un boulot, il y ait l\u00e0 une sorte de jury qui va d\u00e9cider, oui ou non, si [nous l\u2019obtenons] ou pas. En fonction, en principe, de la comp\u00e9tence, de l\u2019expertise, etc., mais pour des tas d\u2019autres facteurs diff\u00e9rents. Nous acceptons que nous sommes dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 chacun est en concurrence avec les autres, et que celui qui gagne, d\u2019une certaine mani\u00e8re, il a raison, et que celui qui perd, d\u2019une certaine mani\u00e8re, il a tort. Nous ne tenons pas compte du fait que nous n\u2019avons en r\u00e9alit\u00e9 aucune ma\u00eetrise sur ce qui est en train de se passer. Le principe, \u00e7a reste, vae victis<\/em>, malheur aux vaincus. Nous continuons \u00e0 vivre, dans cette perspective du \u00ab\u00a0malheur aux vaincus\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Il faudra un jour triompher sur \u00e7a. Malheureusement, le temps presse et est-ce qu\u2019on y arrivera jamais\u00a0? Nous pouvons faire mieux que faire confiance \u00e0 l\u2019autor\u00e9gulation, nous pouvons prendre des d\u00e9cisions dans la bonne direction, mais est-ce que le probl\u00e8me qu\u2019on nous a… que la cr\u00e9ation<\/em> nous a donn\u00e9 \u2013 et je ne pense pas \u00e0 \u00e7a dans un sens religieux du tout, mais \u2013 le fait que nous soyons l\u00e0, est-ce que \u00e7a veut dire que les probl\u00e8mes que nous avons en face de nous soient des probl\u00e8mes solubles\u00a0? Nous pouvons faire mieux, dans certaines circonstances. C\u2019est mieux\u00a0: c\u2019est mieux d\u2019aller tous marcher ensemble, en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Voil\u00e0, on va vaincre ce qu\u2019on est en train d\u2019observer.\u00a0\u00bb Est-ce qu\u2019il est possible de le faire d\u2019une mani\u00e8re qui ne soit pas \u00ab\u00a0contre\u00a0quelqu\u2019un, quelque part\u00a0\u00bb\u00a0? Je ne sais pas. La t\u00e2che qui nous est donn\u00e9e au moment o\u00f9 nous naissons, ce n\u2019est pas une t\u00e2che facile\u00a0! Et surtout, \u00e0 mon sens, nous ne sommes pas \u00e9quip\u00e9s de la mani\u00e8re id\u00e9ale pour le faire. Ce serait pas mal, si nous avions une conscience qui pouvait prendre les d\u00e9cisions. Ce ne serait pas mal si nous pouvions avoir des intentions, et puis apr\u00e8s, les r\u00e9aliser selon un programme. Ce que les psychologues nous disent maintenant, c\u2019est que notre intention arrive une demi-seconde, et m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 dix secondes apr\u00e8s la d\u00e9cision que nous avons v\u00e9ritablement prise, que notre corps a v\u00e9ritablement prise. Jusqu\u2019\u00e0 dix secondes de retard\u00a0!<\/p>\n

Alors, nous faisons ce que nous pouvons. Nous sommes \u00e9pouvant\u00e9s ou non par les d\u00e9cisions que nous avons prises, et nous essayons de rattraper \u00e7a. C’est-\u00e0-dire qu\u2019en fait, notre corps prend une d\u00e9cision. Toutes ces humeurs produisent quelque chose ensemble, qui est une sorte de rattrapage, et l\u00e0 encore, apr\u00e8s la bataille, nous pouvons dire\u00a0: \u00ab\u00a0Est-ce que \u00e7a s\u2019est bien pass\u00e9, oui ou non\u00a0?\u00a0\u00bb Est-ce que \u00e7a veut dire qu\u2019il ne faut rien faire\u00a0? Non\u00a0! Non. Mais il faut savoir que nous sommes mal \u00e9quip\u00e9s, mal \u00e9quip\u00e9s, pour essayer de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes qui nous ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s. Alors, est-ce qu\u2019on peut les ignorer, est-ce qu\u2019on peut baisser les bras\u00a0? Bien entendu, non\u00a0! Mais, comment dire, il y a l\u00e0 quand m\u00eame, je dirais, un peu de circonstances att\u00e9nuantes<\/em> pour nous. Si on n\u2019arrive pas \u00e0 faire beaucoup mieux, c\u2019est, d\u2019une certaine mani\u00e8re, parce que les outils nous manquent. Il ne nous ont pas \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s, pas par quelqu\u2019un ou par quelque chose, mais par ce processus de la vie<\/em> qui a produit, en aboutissement d\u2019un processus, des gens comme nous, qui faisons ce que nous pouvons.<\/p>\n

On dit en am\u00e9ricain\u00a0: \u00ab\u00a0Keep on truckin\u2019\u00a0!\u00a0\u00bb Continuez, continuez \u00e0 vous battre. C\u2019est ce que nous faisons, mais je ne pense pas que les platitudes solennelles sont la mani\u00e8re d\u2019en sortir. Il faut \u00eatre, je dirais, plus r\u00e9aliste que \u00e7a.<\/p>\n

Voil\u00e0. Allez, \u00e0 bient\u00f4t\u00a0!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Le temps qu’il fait le 16 janvier 2015<\/a>. Merci \u00e0 Olivier Brouwer !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 16 janvier 2015. Et je crois que c\u2019est la premi\u00e8re fois que je me dis que je vais faire cette vid\u00e9o mais que je n\u2019arriverai peut-\u00eatre pas du premier coup \u00e0 dire ce que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[4077],"class_list":["post-72394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-questions-essentielles","tag-charlie-hebdo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72394"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72394\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72500,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72394\/revisions\/72500"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}