{"id":75433,"date":"2015-05-20T10:12:40","date_gmt":"2015-05-20T08:12:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=75433"},"modified":"2015-05-23T15:25:44","modified_gmt":"2015-05-23T13:25:44","slug":"nucleaire-belge-la-lettre-et-lesprit-de-la-loi-lautojustification-humaine-a-posteriori-par-cedric-chevalier","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2015\/05\/20\/nucleaire-belge-la-lettre-et-lesprit-de-la-loi-lautojustification-humaine-a-posteriori-par-cedric-chevalier\/","title":{"rendered":"Nucl\u00e9aire belge – La lettre et l’esprit de la loi – L’autojustification humaine a posteriori<\/b>, par C\u00e9dric Chevalier"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9<\/p><\/blockquote>\n

Le dossier du nucl\u00e9aire civil, un des sujets phares de ce blog, conna\u00eet des d\u00e9veloppements critiques en Belgique.<\/p>\n

Pour ceux qui suivent l\u2019actualit\u00e9 belge, vous aurez remarqu\u00e9 qu\u2019un des dossiers chauds du moment est la prolongation ou non des deux r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires civils situ\u00e9s \u00e0 Doel (\u00e0 25 km au Nord d\u2019Anvers en Belgique)\u00a0: Doel 1 et Doel 2.<\/p>\n

Pour m\u00e9moire, le parlement f\u00e9d\u00e9ral belge a vot\u00e9 la Loi du 31 janvier 2003 sur la sortie progressive de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire \u00e0 des fins de production industrielle d\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/i>.[1]<\/a> Cette loi, introduite par le Secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat \u00e0 l\u2019\u00c9nergie \u00e9cologiste de l\u2019\u00e9poque, Olivier Deleuze, a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e du bout des l\u00e8vres par les autres partis de la coalition arc-en-ciel de l\u2019\u00e9poque (compos\u00e9e des socialistes, lib\u00e9raux et \u00e9cologistes belges), contraints et forc\u00e9s par l\u2019accord de majorit\u00e9 dans lequel le parti Ecolo avait inscrit la sortie progressive du nucl\u00e9aire civil. D\u00e8s son vote, nombre de politiciens non \u00e9cologistes, dans et hors de la coalition au pouvoir, se sont empress\u00e9s d\u2019indiquer qu\u2019elle serait revue voire abrog\u00e9e, d\u00e8s qu\u2019on se serait d\u00e9barrass\u00e9 de ce partenaire de coalition encombrant.[2]<\/a><\/p>\n

L\u2019op\u00e9rateur \u00e9lectrique historique en Belgique, Electrabel, \u00e9tait en outre pr\u00e9monitoire\u00a0dans un memorandum \u00e0 remettre au prochain formateur de Gouvernement. Il plaidait pour une\u00a0\u00ablisibilit\u00e9 \u00e0 long terme\u00bb<\/i>, en mati\u00e8re d’\u00e9nergie nucl\u00e9aire. Electrabel affirmait\u00a0:\u00a0\u00abNous ne r\u00e9clamons pas n\u00e9cessairement que l’on revoie la loi, mais que l’on prenne bien en compte les probl\u00e8mes que provoquerait le d\u00e9sengagement du nucl\u00e9aire\u00bb<\/i> et\u00a0\u00abNous ne pouvons pas attendre 2012-2013 – veille de la premi\u00e8re d\u00e9sactivation des centrales – pour qu’au dernier moment on assiste \u00e0 un virage \u00e0 360 degr\u00e9s. Nous devons recevoir des signaux au cours de cette l\u00e9gislature, car Electrabel va prendre attitude sur ses investissements futurs dans les trois \u00e0 quatre ans \u00e0 venir\u00bb<\/i>.[3]<\/a><\/p>\n

La loi comprend un calendrier de sortie \u00e9chelonn\u00e9 du nucl\u00e9aire civil\u00a0et dispose, en son article 4, \u00a71er<\/sup> que\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les centrales nucl\u00e9aires destin\u00e9es \u00e0 la production industrielle d’\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 partir de la fission de combustibles nucl\u00e9aires, sont d\u00e9sactiv\u00e9es aux dates suivantes et ne peuvent plus produire d’\u00e9lectricit\u00e9 d\u00e8s cet instant:
\n– Doel 1 : 15 f\u00e9vrier 2015 ;
\n– Doel 2 : 1er d\u00e9cembre 2015 ;
\n– Doel 3 : 1er octobre 2022 ;
\n– Tihange 2 : 1er f\u00e9vrier 2023 ;
\n– Doel 4 : 1er juillet 2025 ;
\n– Tihange 3 : 1er septembre 2025 ;
\n– Tihange 1 : 1er octobre 2025.\u00a0\u00bb<\/i><\/p>\n

En 2004, les \u00e9cologistes furent renvoy\u00e9 dans l\u2019opposition. La loi de 2003 est demeur\u00e9e mais continua \u00e0 \u00eatre critiqu\u00e9e depuis lors. Aucune strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique \u00e0 long terme s\u00e9rieuse ne fut d\u00e9ploy\u00e9e en Belgique pour anticiper les effets de cette loi sur la s\u00e9curit\u00e9 d\u2019approvisionnement \u00e9lectrique du pays et la s\u00e9curit\u00e9 des citoyens tout court.<\/p>\n

L\u2019enjeu est aujourd\u2019hui le suivant. Alors que la loi de sortie du nucl\u00e9aire civil pr\u00e9voit clairement que le r\u00e9acteur de Doel 1 soit d\u00e9sactiv\u00e9 et ne puisse plus produire d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 d\u00e8s le 15 f\u00e9vrier 2015, la majorit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale actuelle, arguant de l\u2019urgence et de la s\u00e9curit\u00e9 d\u2019approvisionnement, souhaite prolonger son activit\u00e9, et celle du r\u00e9acteur de Doel 2, jusqu\u2019en 2025, \u00e0 l\u2019instar des autres r\u00e9acteurs concern\u00e9s par la loi. Le Gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a approuv\u00e9 cette d\u00e9cision en d\u00e9cembre 2014, malgr\u00e9 les doutes du Conseil d\u2019Etat et de l\u2019Agence f\u00e9d\u00e9rale de contr\u00f4le nucl\u00e9aire, et c\u2019est maintenant au Parlement f\u00e9d\u00e9ral belge d\u2019approuver les textes l\u00e9gaux n\u00e9cessaires \u00e0 cette prolongation.<\/p>\n

Il faut savoir que dans le m\u00eame temps, deux r\u00e9acteurs du parc nucl\u00e9aire belge (Doel 3 et Tihange 2) sont toujours \u00e0 l\u2019arr\u00eat aujourd\u2019hui et que leur red\u00e9marrage est sujet \u00e0 une grande incertitude, pour ne pas dire plus, \u00e9tant donn\u00e9 la pr\u00e9sence de fissures dans les parois en acier des cuves des r\u00e9acteurs. Ces arr\u00eats pour une proportion majeure du parc nucl\u00e9aire belge provoquent une pression consid\u00e9rable sur l\u2019approvisionnement \u00e9lectrique belge, au point qu\u2019on a parl\u00e9 tout l\u2019hiver dans les chaumi\u00e8res d\u2019un possible \u00ab\u00a0blackout\u00a0\u00bb, sujet \u00e9tonnant dans un pays dit \u00ab\u00a0d\u00e9velopp\u00e9\u00a0\u00bb.[4]<\/a> Finalement, aucun blackout n\u2019eut lieu, gr\u00e2ce notamment \u00e0 un hiver cl\u00e9ment.[5]<\/a> Cette affaire a \u00e9galement fait les gros titres en Belgique \u00e9tant donn\u00e9 le sentiment d\u2019incertitude sur la significativit\u00e9 du risque et le sentiment de manque de transparence qui r\u00e8gne autour de ce dossier, o\u00f9 le citoyen peut avoir l\u2019impression d\u2019aller de surprise en surprise, comme \u00e0 Fukushima.[6]<\/a><\/p>\n

Dans le cas de Doel 1 et 2, les \u00e9cologistes ont propos\u00e9 une solution alternative pour maintenir la fermeture des deux r\u00e9acteurs\u00a0: un approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9 alternatif, via la fourniture de l\u2019\u00e9tranger. Cette solution a \u00e9t\u00e9 recal\u00e9e par Elia, le gestionnaire du r\u00e9seau \u00e9lectrique belge, qui \u00ab\u00a0craint une surcharge du r\u00e9seau\u00a0\u00bb<\/i>.[7]<\/a> Les \u00e9cologistes et Greenpeace ont \u00e9galement reproch\u00e9 l\u2019attitude d\u2019Electrabel, qui, vu sa position dominante en Belgique, organiserait sciemment la p\u00e9nurie \u00e9lectrique pour accro\u00eetre la pression sur les autorit\u00e9s publiques et orienter les choix nucl\u00e9aires.[8]<\/a><\/p>\n

Il faut en effet savoir\u00a0 que la production nucl\u00e9aire a \u00e9t\u00e9 largement subsidi\u00e9e et que les centrales actuelles, pr\u00e9vues pour fonctionner 40 ans au maximum, sont aujourd\u2019hui largement amorties par les exploitants. Au point qu\u2019on parle en Belgique d\u2019une \u00ab\u00a0rente nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb, concept \u00e9conomique qui signifie que le monopole de la propri\u00e9t\u00e9 d\u2019un acteur \u00e9conomique sur un outil de production ou de distribution unique lui permet de faire payer aux consommateurs un prix bien sup\u00e9rieur \u00e0 ses co\u00fbts de revient et \u00e0 un niveau de profit \u00ab\u00a0normal\u00a0\u00bb.[9]<\/a> Le Gouvernement belge a d\u2019ailleurs d\u00e9cid\u00e9 de taxer fortement cette rente, non sans l\u2019opposition m\u00e9thodique mais vaine d\u2019Electrabel.[10]<\/a> N\u00e9anmoins, cette question n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 jour par le Gouvernement f\u00e9d\u00e9ral actuel.<\/p>\n

Rappelons-le : si la loi de sortie du nucl\u00e9aire de 2003 a \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9e de la volont\u00e9 \u00e9cologiste de faire approuver une r\u00e9elle strat\u00e9gie de production \u00e9lectrique alternative, cette strat\u00e9gie est\u00a0rest\u00e9e lettre morte.<\/p>\n

Depuis quelques semaines, une importante bataille parlementaire a lieu dans les trav\u00e9es de l\u2019assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale belge, entre les partis de la majorit\u00e9 actuelle (nationalistes et lib\u00e9raux flamands et francophones, et chr\u00e9tiens-d\u00e9mocrates flamands) et l\u2019opposition (\u00e9cologistes flamands et francophones et socialistes et chr\u00e9tiens-d\u00e9mocrates francophones). La Ministre de l\u2019Energie Christine Marghem, lib\u00e9rale, est particuli\u00e8rement soumise au feu des critiques de l\u2019opposition \u00e9cologiste belge, men\u00e9e par les d\u00e9put\u00e9s \u00e9cologistes Jean-Marc Nollet et Christof Calvo.[11]<\/a> L\u2019opposition l\u2019accuse en particulier de ne pas fournir toutes les informations n\u00e9cessaires au Parlement f\u00e9d\u00e9ral pour que celui-ci puisse juger en \u00e2me et conscience de la probl\u00e9matique[12]<\/a>, et plus r\u00e9cemment, d\u2019avoir \u00ab\u00a0menti au Parlement et aux Belges\u00a0\u00bb<\/i> et manipul\u00e9 les d\u00e9bats.[13]<\/a> La Ministre en charge parle \u00ab\u00a0d\u2019une petite temp\u00eate dans un petit verre d\u2019eau\u00a0\u00bb<\/i>, phrase interpellante qui choque la presse francophone[14]<\/a>\u00a0(et qu\u2019on n\u2019oserait r\u00e9p\u00e9ter aux victimes japonaises de Fukushima et russes de Tchernobyl, par respect pour leurs souffrances).<\/p>\n

Suite \u00e0 l\u2019\u00e2pre combat de proc\u00e9dure et de fond entre l\u2019opposition et la majorit\u00e9, le vote en deuxi\u00e8me lecture du texte de prolongation des r\u00e9acteurs de Doel 1 et 2 a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9 au 26 mai. On attend en effet les explications compl\u00e9mentaires du Ministre de l\u2019int\u00e9rieur (nationaliste flamand), comp\u00e9tent pour la s\u00e9curit\u00e9 nucl\u00e9aire en Belgique.<\/p>\n

Mais il fait peu de doute que la loi de prolongation finira par \u00eatre vot\u00e9e par la majorit\u00e9.<\/p>\n

D\u00e9pass\u00e9 par sa cr\u00e9ation et la complexit\u00e9 \u2013 le lock in nucl\u00e9aire<\/b><\/p>\n

On le voit, le nucl\u00e9aire fait clairement partie de ces probl\u00e8mes d\u00e9crits sur ce blog, qui constituent \u00ab\u00a0l\u2019exc\u00e8s de complexit\u00e9\u00a0\u00bb, devenant peu \u00e0 peu ing\u00e9rables pour l\u2019Homme. Outre ses incertitudes mal ma\u00eetris\u00e9es (accidents nucl\u00e9aires), le nucl\u00e9aire est \u00e9galement une source d\u2019\u00e9nergie tout \u00e0 fait particuli\u00e8re, \u00e9minemment centralis\u00e9e, reposant sur une infrastructure tr\u00e8s lourde et requ\u00e9rant des investissements et des subsides faramineux pour fonctionner. En ce sens, on parle, en th\u00e9orie de la transition, de \u00ab\u00a0lock-in\u00a0\u00bb \u00e0 la fois technologique et sociologique. L\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire fait partie de ces syst\u00e8mes qui, une fois en place, sont extr\u00eamement difficiles \u00e0 remplacer, \u00e9tant donn\u00e9 les innombrables interconnexions de ces syst\u00e8mes avec l\u2019ensemble du tissu socio-\u00e9conomique, leur caract\u00e8re monopolistique tant \u00e9conomique que technologique et les difficult\u00e9s concomitantes des alternatives \u00e0 \u00e9merger. Ainsi, on peut affirmer que l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire implique une forte industrie nationale, des milliers d\u2019emplois, la d\u00e9termination rigide de la politique \u00e9nerg\u00e9tique publique pour des d\u00e9cennies, la gestion de d\u00e9chets pour des si\u00e8cles voire mill\u00e9naires, et l\u2019appropriation d\u2019une part \u00e9norme des budgets publics et des infrastructures existantes, au d\u00e9triment de l\u2019\u00e9mergence d\u2019alternatives comme les \u00e9nergies renouvelables.<\/p>\n

Le lock-in, en ce sens, est un des obstacles majeurs \u00e0 la transition de la soci\u00e9t\u00e9 vers un d\u00e9veloppement durable fort, obstacle qui demeure au-del\u00e0 de toutes les bonnes volont\u00e9s. Une loi vot\u00e9e en 2003 n\u2019aura pas suffi \u00e0 balayer ce lock-in en Belgique.<\/p>\n

L\u2019esprit et la lettre de la loi<\/b><\/p>\n

Une bataille juridique subtile (portant sur la port\u00e9e de la caducit\u00e9 ou non du permis d\u2019exploitation de la centrale de Doel) s\u2019est engag\u00e9e autour de l\u2019interpr\u00e9tation de la loi de sortie du nucl\u00e9aire, avec une pol\u00e9mique autour d\u2019un avis remis par un cabinet d\u2019avocats \u00e0 la Ministre de l\u2019Energie, laquelle a fait passer cet avis pour le sien.[15]<\/a><\/p>\n

On le voit, les meilleures lois du monde, si elles ne sont pas appropri\u00e9es par l\u2019ensemble des partis et par la population, peuvent rester lettre morte et \u00eatre renvers\u00e9es \u00e0 tout moment. La loi consacre-t-elle alors un consensus politique existant ou bien le cr\u00e9e-t-elle alors qu\u2019il n\u2019existe pas ? Des arguments vont dans les deux sens de mani\u00e8re contradictoire.<\/p>\n

On voit dans la pol\u00e9mique belge qu\u2019\u00e0 nouveau, c\u2019est la volont\u00e9 politique d\u2019appliquer ou non la loi qui prime, et qu\u2019on oubliera vite son esprit pour trouver dans sa lettre mati\u00e8re \u00e0 valider ses th\u00e8ses.<\/p>\n

Le parlement, le combat de l\u2019opposition, le devoir de la presse et leur importance<\/b><\/p>\n

Bien qu\u2019on puisse parfois avoir tendance \u00e0 l\u2019oublier dans nos d\u00e9mocraties assoupies par des d\u00e9cennies de paix et d\u2019abondance mat\u00e9rielle par rapport aux pays du tiers-monde, le parlement, l\u2019opposition d\u00e9mocratique et la presse sont des (contre-)pouvoirs indispensables au bon fonctionnement de notre d\u00e9mocratie. Le cas de figure pr\u00e9sent\u00e9 ici, avec de nombreuses r\u00e9f\u00e9rences issues de la presse francophone belge, montre \u00e0 quel point un v\u00e9ritable travail d\u2019opposition peut \u00e9clairer un d\u00e9bat citoyen majeur. Pouss\u00e9e dans ses retranchements, la majorit\u00e9 est davantage forc\u00e9e de b\u00e9tonner ses arguments pour assurer sa cr\u00e9dibilit\u00e9, et peut conc\u00e9der \u00e0 l\u2019occasion des amendements \u00e0 ses d\u00e9cisions, ce qui consacre \u00e0 l\u2019opposition un pouvoir politique bien r\u00e9el et loin d\u2019\u00eatre n\u00e9gligeable. En cas d\u2019erreur de proc\u00e9dure, de malhonn\u00eatet\u00e9 ou de mauvaise d\u00e9cision de la part de la majorit\u00e9, la bataille de l\u2019opposition et l\u2019\u00e9chec de la majorit\u00e9, si ils restent dans les m\u00e9moires, serviront de point d\u2019appui \u00e0 la reprise du pouvoir par l\u2019opposition lors des \u00e9lections suivantes.<\/p>\n

Au-del\u00e0 des aspects partisans, il faut bien prendre conscience que nul \u00eatre humain, ni groupe humain, n\u2019a la science infuse. Et c\u2019est bien le \u00ab\u00a0chahut de l\u2019opposition\u00a0\u00bb souvent d\u00e9cri\u00e9 par les citoyens qui contribue \u00e0 ce que les majorit\u00e9s prennent des d\u00e9cisions plus efficaces, plus raisonnables, plus justes, en \u00e9vitant dans de nombreux cas des d\u00e9cisions extr\u00eames et catastrophiques, gr\u00e2ce aux combat de certains parlementaires et au relais de la presse au sein de la population.<\/p>\n

La presse, qui observe le jeu politique, peut pallier en partie l\u2019absence d\u2019une opposition efficace, mais profite naturellement du travail des parlementaires engag\u00e9s. Elle est un relais et une instance d\u2019analyse indispensable \u00e0 l\u2019opposition, qui sans elle serait muette aux oreilles de la population, qui n\u2019a gu\u00e8re le temps d\u2019assister aux interminables sessions parlementaires et des commissions.<\/p>\n

En ce sens, le parlement, l\u2019opposition et la presse libres et efficaces sont des garants indispensables du bon fonctionnement d\u00e9mocratique.<\/p>\n

Le parlement est souverain et c\u2019est la majorit\u00e9 qui gouverne en d\u00e9mocratie<\/b><\/p>\n

L\u2019importance du parlement, quand l\u2019opposition y est active, ne doit pas masquer un autre fait majeur\u00a0: la \u00ab\u00a0dictature\u00a0\u00bb de la majorit\u00e9. En effet, le parlement est souverain. En outre, c\u2019est au sein des gouvernements que sont prises les d\u00e9cisions majeures. Les parlementaires de la majorit\u00e9 se distancient rarement des consignes de vote de leurs partis, sauf sur des enjeux plus philosophiques et touchant les droits fondamentaux o\u00f9 les lignes de partage transcendent les partis (avortement, mariage entre individus de m\u00eame sexe, etc.). Malgr\u00e9 le \u00ab\u00a0baroud d\u2019honneur\u00a0\u00bb d\u2019une opposition exemplaire, c\u2019est toujours au final la coalition au pouvoir et la majorit\u00e9 parlementaire qui tranchera, et fera exactement ce qu\u2019elle veut.<\/p>\n

\u00c0 un b\u00e9mol pr\u00e8s, avec d’autres contre-pouvoirs d\u2019importance\u00a0: le Conseil d\u2019\u00c9tat et la Cour constitutionnelle. Le Conseil d\u2019\u00c9tat a un r\u00f4le de juridiction administrative supr\u00eame et de conseil de l\u2019Etat tandis que la Cour constitutionnelle peut \u00ab\u00a0casser\u00a0\u00bb une d\u00e9cision ayant force de loi si elle s\u2019av\u00e8re non conforme \u00e0 la Constitution. Ce sont des garde-fous suppl\u00e9mentaires de la d\u00e9mocratie.<\/p>\n

L\u2019autojustification humaine a posteriori, le d\u00e9ni et la r\u00e9sistance<\/b><\/p>\n

De mani\u00e8re \u00e9clairante, on a souvent parl\u00e9 sur ce blog du fonctionnement r\u00e9el du cerveau humain, et de sa capacit\u00e9 extraordinaire \u00e0 \u00ab\u00a0rationaliser a posteriori\u00a0\u00bb un comportement d\u00e9j\u00e0 commis et souvent impuls\u00e9 par l\u2019inconscient. L\u2019esprit humain, les sciences cognitives le prouvent, dispose en outre d\u2019une incroyable capacit\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0pr\u00e9server son int\u00e9grit\u00e9 de pens\u00e9e\u00a0\u00bb, via les m\u00e9canismes universels du d\u00e9ni (fuite) et de la r\u00e9sistance (combat). Ces m\u00e9canismes sont d\u2019\u00e9normes obstacles \u00e9galement \u00e0 la transition soci\u00e9tale de l\u2019Humanit\u00e9 vers la durabilit\u00e9, puisqu\u2019ils s\u2019expriment dans le climato-scepticisme, dans l\u2019autojustification de l\u2019inertie et des comportements associaux et anti-\u00e9cologiques (\u00ab\u00a0si je le fais \u2013rouler en 4×4, prendre l\u2019avion toutes les semaines, jeter mon huile de vidange dans les\u00a0\u00e9gouts, acheter non durable, etc.-, et qu’on me critique, voici mes \u2018bonnes raisons de le faire\u2019\u00a0\u00bb<\/i> ou \u00ab\u00a0je ne vois pas o\u00f9 est le probl\u00e8me\u00a0\u00bb<\/i> ou \u00ab\u00a0c\u2019est les environnementalistes qui veulent contr\u00f4ler ma vie\u00a0\u00bb<\/i>).<\/p>\n

Comme exprim\u00e9e par le concept de Soliton, la combinaison de nos \u00e9normes d\u00e9faillances c\u00e9r\u00e9brales et cognitives sp\u00e9cifiques (\u00e9chec \u00e0 appr\u00e9hender la complexit\u00e9, appr\u00e9cier l\u2019incertitude, \u00e9chec \u00e0 admettre notre irrationalit\u00e9 et \u00e0 modifier nos habitudes, \u00e0 voir les cons\u00e9quences collectives de nos actes individuels, etc.) avec la capacit\u00e9 extraordinaire de ce m\u00eame cerveau imparfait \u00e0 produire de l\u2019\u00e9volution technologique, de la complexit\u00e9 artificiellement cr\u00e9\u00e9e, dans un contexte de complexit\u00e9 naturelle du monde et de mont\u00e9e des in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques, forme un m\u00e9lange d\u00e9l\u00e9t\u00e8re pour notre esp\u00e8ce.<\/p>\n

Dans le cas du nucl\u00e9aire, ces m\u00e9canismes jouent malheureusement \u00e0 plein. On voit dans le dossier belge qu\u2019on produira autant d\u2019analyses juridiques que n\u00e9cessaire, qu\u2019on relira et r\u00e9interpr\u00e9tera l\u2019esprit de la loi en usant de sa lettre, pour justifier et rationaliser a posteriori la d\u00e9cision et la volont\u00e9 pr\u00e9existante de la majorit\u00e9 en place de prolonger le fonctionnement des deux r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires. Soyons de bon compte, l’opposition sera soumises aux m\u00eames d\u00e9fauts cong\u00e9nitaux.<\/p>\n

Dans les mati\u00e8res environnementales, le renversement de jurisprudence \u00e0 court terme est un risque permanent alors que la nature fonctionne sur le long terme<\/b><\/p>\n

Enfin, pour notre plus grand malheur, deux dynamiques temporelles sont en contradiction et le seront \u00e0 jamais\u00a0: la dynamique temporelle de la Nature, tr\u00e8s lente, infiniment longue et irr\u00e9versible, et la dynamique humaine, tr\u00e8s rapide, courte comme nos vies et sans cesse r\u00e9versible.<\/p>\n

Ainsi, la for\u00eat amazonienne, consid\u00e9r\u00e9e par les scientifiques comme un dispositif naturel indispensable au maintien des grands \u00e9quilibres \u00e9cologiques qui sous-tendent notre existence actuelle, peut \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e en quelque sorte \u00ab\u00a0zone \u00e9ternellement sacr\u00e9e pour l\u2019Humanit\u00e9\u00a0\u00bb<\/i> et juridiquement sanctuaris\u00e9e par l\u2019ONU par un trait\u00e9 international. Et prot\u00e9g\u00e9e en cons\u00e9quence. L\u2019existence de cette indispensable for\u00eat n\u2019en serait pas moins \u00e0 la merci, au fil des si\u00e8cles, du premier dictateur stalinien venu qui voudrait la raser pour des raisons \u00e9conomiques. \u00c9tant donn\u00e9 les effets de seuil connus dans cet \u00e9cosyst\u00e8me, il est probable que cette destruction serait irr\u00e9versible. La for\u00eat amazonienne produit en effet le climat qui permet sa propre existence. Une fois d\u00e9truite, le climat serait irr\u00e9versiblement incapable de soutenir la croissance d\u2019une nouvelle for\u00eat. Ceci n\u2019est pas une fiction et s\u2019est d\u00e9j\u00e0 produit\u00a0au XX<sup>\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle\u00a0: l\u2019URSS a irr\u00e9m\u00e9diablement d\u00e9truit la mer d\u2019Aral, qui faisait deux fois la superficie de la Belgique en 1960, en la vidant de son eau pour produire du coton.[16]<\/a><\/p>\n

Bref, comme disent les Bouddhistes, l\u2019impermanence caract\u00e9rise notre Univers.<\/p>\n

Dans le dossier du nucl\u00e9aire \u00e9galement, civil et militaire d\u2019ailleurs, les d\u00e9cisions sont toujours susceptibles d\u2019un renversement. Toute d\u00e9cision d\u00e9mocratique de sortie du nucl\u00e9aire civil, et tout d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire militaire, sera toujours r\u00e9versible.<\/p>\n

Un motif d\u2019espoir dans ce domaine ? Le lock-in \u00e0 nouveau. Puisqu\u2019en effet, on peut esp\u00e9rer qu\u2019une fois sortis du nucl\u00e9aire civil et militaire, l\u2019abandon des infrastructures et la disparition progressive des savoir-faire humains rendront \u00e9minemment difficile et lente la r\u00e9instauration des syst\u00e8mes initiaux, avec la possibilit\u00e9, pour leurs opposants, d\u2019intervenir \u00e0 temps pour emp\u00eacher leur retour\u2026<\/p>\n


<\/p>\n
\n
\n

[1]<\/a>http:\/\/economie.fgov.be\/fr\/modules\/regulation\/loi\/20030131_l_sur_la_sortie_progr_de_l_energie_nucleaire.jsp<\/p>\n<\/div>\n

\n

[2]<\/a> http:\/\/www.lalibre.be\/actu\/belgique\/la-loi-d-olivier-deleuze-tchernobylisee-51b87e38e4b0de6db9a8b108<\/p>\n<\/div>\n

\n

[3]<\/a> Idem.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[4]<\/a> http:\/\/www.lesoir.be\/721628\/article\/actualite\/belgique\/2014-12-01\/risque-black-out-belgique-pointee-comme-mauvais-eleve-europeen<\/p>\n<\/div>\n

\n

[5]<\/a> http:\/\/www.lesoir.be\/849012\/article\/actualite\/belgique\/2015-04-12\/pourquoi-belgique-evite-black-out<\/p>\n<\/div>\n

\n

[6]<\/a> http:\/\/www.lesoir.be\/804672\/article\/economie\/2015-02-25\/nucleaire-des-fissures-18-centimetres-doel-3<\/p>\n<\/div>\n

\n

[7]<\/a> http:\/\/www.lesoir.be\/877071\/article\/economie\/2015-05-13\/l-alternative-prolongation-du-nucleaire-recalee-par-elia?_ga=1.231119135.1810889869.1416742807<\/p>\n<\/div>\n

\n

[8]<\/a> http:\/\/www.rtbf.be\/info\/belgique\/detail_la-belgique-risque-t-elle-de-manquer-d-electricite?id=7765368<\/p>\n<\/div>\n

\n

[9]<\/a> https:\/\/www.nbb.be\/doc\/ts\/publications\/creg\/rapport.pdf<\/p>\n<\/div>\n

\n

[10]<\/a> http:\/\/www.lesoir.be\/602176\/article\/economie\/2014-07-17\/taxe-nucleaire-l-etat-belge-gagne-encore-contre-electrabel<\/p>\n<\/div>\n

\n

[11]<\/a> http:\/\/www.lesoir.be\/875989\/article\/economie\/2015-05-12\/vote-reporte-sur-prolongation-du-nucleaire<\/p>\n<\/div>\n

\n

[12]<\/a> http:\/\/www.lesoir.be\/882229\/article\/economie\/2015-05-19\/marghem-accusee-plagiat-voici-deux-avis-juridiques-sur-nucleaire-qui-font-debat<\/p>\n<\/div>\n

\n

[13]<\/a> http:\/\/www.lesoir.be\/881985\/article\/debats\/11h02\/2015-05-19\/11h02-sur-prolongation-du-nucleaire-un-peche-d-orgueil-ministre-marghem<\/p>\n<\/div>\n

\n

[14]<\/a> http:\/\/www.lesoir.be\/882957\/article\/debats\/editos\/2015-05-19\/non-madame-ceci-n-est-pas-un-petit-verre-d-eau<\/p>\n<\/div>\n

\n

[15]<\/a> http:\/\/www.lesoir.be\/882229\/article\/economie\/2015-05-19\/marghem-accusee-plagiat-voici-deux-avis-juridiques-sur-nucleaire-qui-font-debat<\/p>\n<\/div>\n

\n

[16]<\/a> Une des plus grandes catastrophes environnementales du XX\u00e8me si\u00e8cle\u00a0: http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Mer_d%27Aral<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le dossier du nucl\u00e9aire civil, un des sujets phares de ce blog, conna\u00eet des d\u00e9veloppements critiques en Belgique.<\/p>\n

Pour ceux qui suivent l\u2019actualit\u00e9 belge, vous aurez remarqu\u00e9 qu\u2019un des dossiers chauds du moment est la prolongation ou non des deux r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires civils situ\u00e9s \u00e0 Doel (\u00e0 25 km au Nord d\u2019Anvers en […]<\/p>\n","protected":false},"author":38,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22,3545,1266],"tags":[499,4281,4282,1256],"class_list":["post-75433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecologie","category-energie-2","category-nucleaire-2","tag-belgique","tag-doel-1","tag-doel-2","tag-nucleaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/38"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75433"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75433\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75495,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75433\/revisions\/75495"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}