{"id":76451,"date":"2015-06-30T06:57:11","date_gmt":"2015-06-30T04:57:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=76451"},"modified":"2015-06-30T06:57:11","modified_gmt":"2015-06-30T04:57:11","slug":"le-temps-quil-fait-le-26-juin-2015-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2015\/06\/30\/le-temps-quil-fait-le-26-juin-2015-retranscription\/","title":{"rendered":"LE TEMPS QU’IL FAIT LE 26 JUIN 2015 – (retranscription)"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Le temps qu’il fait le 26 juin 2015<\/a>. Merci \u00e0 Olivier Brouwer !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 26 juin 2015. Et vous avez vu, pour la Gr\u00e8ce, eh bien on essaye de vous tenir inform\u00e9s autant qu\u2019on peut, et on n\u2019est pas si nombreux, on n\u2019est pas si nombreux \u00e0 vous parler de la Gr\u00e8ce. Il y a plusieurs raisons d\u2019en parler et je donne aussi la parole \u00e0 ceux qui m\u2019envoient des billets, vous avez vu. Je re\u00e7ois pas mal de propositions de billets et je les affiche. Alors, il y a des gens qui me disent : \u00ab Oui mais c\u2019est contradictoire, ce que dit l\u2019un n\u2019est pas compatible avec ce que dit l\u2019autre ! \u00bb Mais \u00e7a n\u2019a pas d\u2019importance, j\u2019aime bien qu\u2019il y ait un d\u00e9bat qui s\u2019installe comme cela. Alors, en gros, bien entendu, eh bien, nous sommes du c\u00f4t\u00e9 de, nous sommes du c\u00f4t\u00e9 de la raison, nous sommes du c\u00f4t\u00e9 des \u00eatres humains contre les machines qui broient, et donc, il n\u2019y a pas beaucoup d\u2019h\u00e9sitation dans ce que nous disons. Je ne vais pas vous parler de \u00e7a aujourd\u2019hui, on essaye de vous tenir au courant en direct.<\/p>\n

<\/p>\n

Je voudrais parler d\u2019autre chose. Je voudrais vous poser une colle. Et en fait, c\u2019est un probl\u00e8me auquel je me suis d\u00e9j\u00e0 coltin\u00e9, un petit peu, pas de mani\u00e8re tout \u00e0 fait directe, mais voil\u00e0. Et \u00e7a se trouve dans \u00ab Mis\u00e8re de la pens\u00e9e \u00e9conomique \u00bb. Alors, si vous \u00eates tr\u00e8s riche et que vous ne l\u2019avez pas encore, eh bien, achetez le, et si vous n\u2019\u00eates pas tr\u00e8s riche, il y a une autre possibilit\u00e9, je crois que c\u2019est depuis f\u00e9vrier de cette ann\u00e9e-ci, \u00e7a existe aussi en Livre de poche. Et l\u00e0-dedans, il y a un chapitre qui s\u2019appelle (je vais essayer de retrouver comment \u00e7a s\u2019appelle) : \u00ab Les composantes fondamentales \u00bb. Les composantes fondamentales, c\u2019est un peu une r\u00e9ponse, en fait, \u00e0 Karl Marx, qui nous avait dit, \u00e0 la suite de Riccardo, qu\u2019il y a de la valeur, et la valeur, c\u2019est le travail, et il n\u2019y a pas autre chose que du travail, parce qu\u2019il y a des choses au fond des mines et tout \u00e7a, mais si il n\u2019y avait pas de travail, \u00e7a ne sortirait pas et ainsi de suite. Et c\u2019\u00e9tait une vision tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle des Socialistes, qui disaient, [dans] une perspective, je dirais, un peu h\u00e9g\u00e9lienne \u2013 les Socialistes, je veux dire du 19\u00e8me si\u00e8cle, il ne faut pas confondre (j\u2019allais dire, il ne faut pas m\u00e9langer les torchons et les serviettes) ! \u2013 les Socialistes du d\u00e9but du 19\u00e8me si\u00e8cle, les concurrents, ceux qui \u00e9taient en dialogue avec Marx, eux consid\u00e9raient, un petit peu dans la perspective de Hegel, que l\u2019homme est un catalyseur \u00e0 la surface du globe, que c\u2019est la bont\u00e9 de la nature qui nous offre plein de choses, et que si nous nous mettons l\u00e0, je dirais, un petit peu en \u00e9l\u00e9ments compl\u00e9mentaires, eh bien, nous pouvons faire appara\u00eetre des choses qui seront la richesse dont nous b\u00e9n\u00e9ficierons.<\/p>\n

Alors, j\u2019avais repris un peu tout \u00e7a, toutes ces id\u00e9es de composantes, de ce qu\u2019il y a, de ce qu\u2019on met ensemble quand on essaye de produire quelque chose, des r\u00e9compenses des uns et des autres, et j\u2019avais essay\u00e9 de mettre \u00e7a un petit peu \u00e0 plat. J\u2019\u00e9tais assez satisfait de la mani\u00e8re [dont j\u2019avais \u00e9crit \u00e7a]. Il y a une trentaine de pages, vous verrez \u00e7a si vous n\u2019avez jamais lu \u00e7a, il y a une trentaine de pages \u00e0 ce sujet et je crois que \u00e7a met les choses un petit peu \u00e0 plat, en particulier que \u00e7a souligne le r\u00f4le que joue la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e dans tout \u00e7a. Si il n\u2019y avait pas la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, tout \u00e7a serait en fait beaucoup plus simple et plus facile \u00e0 r\u00e9gler, mais on a mis, nous, on a mis la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. C’est-\u00e0-dire qu\u2019on a donn\u00e9 ces aubaines, comme disait Proudhon, ces dons qui nous sont faits par la nature, eh bien, nous avons mis des \u00eatres humains l\u00e0-dessus, par-dessus, qui prennent un octroi, qui font payer des droits au passage sur l\u2019utilisation des choses qui leur appartiennent d\u00e9sormais. C\u2019est un truc compl\u00e8tement fou, la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e ! Je sais, il y a des endroits o\u00f9 on a essay\u00e9 de supprimer \u00e7a, mais de mani\u00e8re tr\u00e8s maladroite et \u00e7a n\u2019a rien donn\u00e9, mais c\u2019est un truc fou, je veux dire, \u00e7a nous tuera, hein, \u00e7a nous tuera un jour ou l\u2019autre.<\/p>\n

Alors, pourquoi je vous parle de \u00e7a, c\u2019est parce qu\u2019on m\u2019envoie l\u2019autre jour \u2013 et \u00e7a, \u00e7a a un rapport avec o\u00f9 je serai la semaine qui vient. Le 1er et le 2 juillet, je serai \u00e0 Lausanne, o\u00f9 il se passe un \u00e9v\u00e9nement qui s\u2019appelle G21, qui a un sous-titre qui s\u2019appelle \u00ab Swisstainability \u00bb, un jeu de mots sur \u00ab sustainability \u00bb, la durabilit\u00e9 en anglais, et le mot \u00ab Suisse \u00bb. \u00c7a se passe en Suisse, \u00e7a se passe \u00e0 Lausanne, et je crois que c\u2019est la troisi\u00e8me fois que Barbara Steudler organise ces \u00e9v\u00e9nements-l\u00e0, et c\u2019est bien fait ! Je veux dire que moi je vais quand m\u00eame souvent \u00e0 des colloques o\u00f9 on se demande pourquoi on a invit\u00e9 telle et telle personne, parce que ces personnes n\u2019ont pas grand-chose \u00e0 dire, et l\u00e0, c\u2019est dense ! Je l\u2019ai remis en t\u00eate de gondole sur le blog pour que vous puissiez voir la liste des gens qui viennent. Parmi ces gens-l\u00e0, il y a des gens avec qui je dialogue, en fait, je dirais, pratiquement tous les jours. C\u2019est pas du vent ! On parle de beaucoup de choses, vous allez voir : de transformer la plan\u00e8te pour qu\u2019elle soit de nouveau utilisable, … Il y a beaucoup de gens, on parle de beaucoup de choses, et je recevais un courrier, l\u2019autre jour, d\u2019un des participants, et qui a une proposition sur la mani\u00e8re de, comment dire, de tenir compte dans notre \u00e9conomie \u2013 et \u00e7a se refl\u00e9terait dans le Produit Int\u00e9rieur Brut \u2013 de tenir compte du fait que, eh bien, nous puisons, nous \u00e9puisons la plan\u00e8te autour de nous.<\/p>\n

Et quand on essaye de traiter ce probl\u00e8me de mani\u00e8re classique, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du cadre de la science \u00e9conomique, on s\u2019aper\u00e7oit d\u2019une chose. C\u2019est que ces dons de la nature, ces gains que nous faisons \u00e0 partir des dons de la nature, ces aubaines, \u00e7a n\u2019a aucune place, en fait, dans la science \u00e9conomique. C\u2019est consid\u00e9r\u00e9 comme un donn\u00e9 qui est mis entre parenth\u00e8ses. Quand les gens essayent de l\u2019aborder dans une perspective \u00e9conomique, on parle d\u2019\u00ab externalit\u00e9s \u00bb. Mais les externalit\u00e9s, ce n\u2019est pas \u00e7a, en fait. Les externalit\u00e9s, c\u2019est, voil\u00e0. Exemple d\u2019externalit\u00e9 n\u00e9gative : je collectionne les vieux pneus et je les fais br\u00fbler pour faire de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, et voil\u00e0, c\u2019est formidable, \u00e7a cr\u00e9e de l\u2019emploi dans la r\u00e9gion. Seulement, \u00e7a fait tousser tout le monde autour, parce que c\u2019est d\u00e9gueulasse, et je compte les b\u00e9n\u00e9fices de ma soci\u00e9t\u00e9, mais je ne compte pas dans les b\u00e9n\u00e9fices de ma soci\u00e9t\u00e9 les frais de m\u00e9decin, les frais de pharmacien de tous les gens que j\u2019empeste \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de moi. Voil\u00e0. \u00c7a, c\u2019est des externalit\u00e9s n\u00e9gatives. Alors, exemple en sens contraire, externalit\u00e9 positive : eh bien, je suis apiculteur, il y a plein de ruches, etc. J\u2019ai une entreprise de miel florissante, et tous les vergers autour, de mes concitoyens qui ont des vergers, eh bien sont florissants \u00e0 cause de mes abeilles. Ce sont des externalit\u00e9s positives du fait que j\u2019ai plein d\u2019abeilles, et ce n\u2019est pas compt\u00e9 non plus dans le Produit Int\u00e9rieur Brut. Voil\u00e0, \u00e7a n\u2019appara\u00eet pas, le fait qu\u2019il y a une richesse suppl\u00e9mentaire qui est cr\u00e9\u00e9e par mon entreprise d\u2019apiculture.<\/p>\n

Et quand on essaye d\u2019aborder les aubaines dans l\u2019exp\u00e9rience que j\u2019en ai, on essaye d\u2019int\u00e9grer \u00e7a comme \u00e9tant des externalit\u00e9s positives. Mais \u00e7a ne colle pas, \u00e7a ne marche pas, parce qu\u2019il faudrait consid\u00e9rer que c\u2019est en fait au centre m\u00eame des entreprises. Et s\u2019il fallait en parler correctement, on serait oblig\u00e9s de mettre \u00e0 l\u2019avant la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, le fait qu\u2019il y a captation, justement, il y a captation des aubaines par la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. Et \u00e7a, \u00e7a fait partie, \u00e9videmment, bien entendu, la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, le fait qu\u2019il faille payer des int\u00e9r\u00eats, que si on doit avoir de la croissance, c\u2019est essentiellement parce qu\u2019il faut payer des int\u00e9r\u00eats, tout \u00e7a, ce sont des choses qui n\u2019apparaissent \u00e9videmment pas dans la science \u00e9conomique, surtout comme on la fait maintenant. Si on \u00e9tait encore dans le cadre de l\u2019\u00e9conomie politique telle qu\u2019on la faisait dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du 19\u00e8me si\u00e8cle, c\u2019est des questions qu\u2019on poserait.<\/p>\n

Alors, ma colle, c\u2019est : comment aborder, comment faire entrer, quand m\u00eame, dans les calculs \u2013 non seulement dans les calculs, mais pour obliger les gens qui d\u00e9truisent tout autour de nous de ne pas le faire \u2013 comment le faire autrement que par les moyens d\u00e9tourn\u00e9s qu\u2019on me propose, et qui sont des augmentations de la TVA, ou des diminutions de la TVA, c’est-\u00e0-dire par le biais de la fiscalit\u00e9. <\/p>\n

Aborder ce probl\u00e8me-l\u00e0 par la comptabilit\u00e9 et par les r\u00e8gles comptables, ce serait d\u00e9j\u00e0 un premier pas. Mais il y a encore plus \u00e0 faire ! Il y a encore plus \u00e0 faire : il y a \u00e0 int\u00e9grer cette notion de dons qui nous sont faits par la nature, il y a \u00e0 les int\u00e9grer \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur m\u00eame de la science \u00e9conomique. Et malheureusement, comme je l\u2019ai dit d\u2019embl\u00e9e, ce n\u2019est pas le marxisme qui va nous aider de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0, parce que lui, il met la question absolument entre parenth\u00e8ses. C\u2019est le seul courant socialiste \u2013 parce que je mets quand m\u00eame le marxisme parmi les courants socialistes du d\u00e9part \u2013 c\u2019est le seul courant socialiste qui a mis la question enti\u00e8rement entre parenth\u00e8ses. Il ne l\u2019a pas fait de la m\u00eame mani\u00e8re que la science \u00e9conomique, mais en disant qu\u2019il n\u2019y a de la valeur que du travail humain (ou du travail de la machine), il nous a rendus aveugles, il a introduit une c\u00e9cit\u00e9 (c\u2019est le mot que je cherchais). Il a introduit une c\u00e9cit\u00e9, on ne voit plus, on ne voit plus ces questions-l\u00e0. Or, si on veut sauver la plan\u00e8te \u2013 et ce n\u2019est pas seulement [l\u2019homme] ! On dit : \u00ab Oui, oui, non, c\u2019est sauver seulement l\u2019homme \u00e0 la surface de la plan\u00e8te ! \u00bb Non, maintenant, comme on est partis, c\u2019est sauver la plan\u00e8te tout enti\u00e8re, je veux dire, la vie, la vie \u00e0 la surface de la plan\u00e8te. Vous l\u2019avez vu, \u00e7a commence \u00e0 sortir un peu partout, les articles qui nous disent qu\u2019on est dans la sixi\u00e8me extinction et que c\u2019est nous qui l\u2019orchestrons, alors il faut aller vite.<\/p>\n

Voil\u00e0, je vous soumets cette question. Je vais ouvrir, pas la vid\u00e9o \u00e0 proprement parler, mais le billet o\u00f9 cette vid\u00e9o va se trouver, je vais l\u2019ouvrir aux commentaires, et je voudrais bien qu\u2019on discute de ces questions-l\u00e0. Parce qu\u2019il faut pouvoir conceptualiser cette notion d\u2019aubaine. Et l\u2019aubaine, c\u2019est encore autre chose ! Proudhon avait aussi dit que l\u2019aubaine, il y avait quelque chose en plus : c\u2019\u00e9tait le fait que l\u2019organisation, l\u2019organisation collective n\u2019est pas tenue en compte non plus. Le fait que si on s\u2019organise pour faire quelque chose, eh bien, on le fait mieux que si on le fait tout seul ou \u2013 contrairement \u00e0 ce que s\u2019imagine la science \u00e9conomique dominante \u2013 qu\u2019une \u00e9quipe qui s\u2019organise pour faire quelque chose le fait bien mieux qu\u2019une collection d\u2019individus qui essayeraient d\u2019improviser autour de \u00e7a.<\/p>\n

Voil\u00e0. Bon, pas mal de choses que je vous soumets, il y a du pain sur la planche, et je vous dit : pour la Gr\u00e8ce, on continue \u00e0 vous tenir inform\u00e9s, d\u2019heure en heure si possible.<\/p>\n

Voil\u00e0, \u00e0 bient\u00f4t !<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Le temps qu’il fait le 26 juin 2015<\/a>. Merci \u00e0 Olivier Brouwer !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 26 juin 2015. Et vous avez vu, pour la Gr\u00e8ce, eh bien on essaye de vous tenir inform\u00e9s autant qu\u2019on peut, et on n\u2019est pas si nombreux, on n\u2019est pas si nombreux \u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[3739,4347],"class_list":["post-76451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","tag-aubaines","tag-externalites"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76451"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76451\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":76469,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76451\/revisions\/76469"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}