{"id":78327,"date":"2015-08-31T23:32:26","date_gmt":"2015-08-31T21:32:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=78327"},"modified":"2015-10-23T21:32:06","modified_gmt":"2015-10-23T19:32:06","slug":"laudato-si-et-la-decroissance-la-nef-n-273-septembre-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2015\/08\/31\/laudato-si-et-la-decroissance-la-nef-n-273-septembre-2015\/","title":{"rendered":"Laudato si\u2019<\/em> et la d\u00e9croissance, La Nef, N\u00b0 273, septembre 2015"},"content":{"rendered":"

J’ai accept\u00e9 de commenter le th\u00e8me \u00ab\u00a0Laudato si\u2019 et la d\u00e9croissance\u00a0\u00bb dans le num\u00e9ro de septembre de la revue catholique traditionaliste La Nef<\/a>. En voici le texte.<\/p><\/blockquote>\n

Il est dit au paragraphe 193 de Laudato si\u2019<\/em> que \u00ab\u00a0Nous savons que le comportement de ceux qui consomment et d\u00e9truisent toujours davantage n\u2019est pas soutenable, tandis que d\u2019autres ne peuvent pas vivre conform\u00e9ment \u00e0 leur dignit\u00e9 humaine. C\u2019est pourquoi l\u2019heure est venue d\u2019accepter une certaine d\u00e9croissance dans quelques parties du monde, mettant \u00e0 disposition des ressources pour une saine croissance en d\u2019autres parties\u00a0\u00bb (p. 147). La d\u00e9croissance est mentionn\u00e9e l\u00e0 comme un objectif \u00e9conomique qui devrait \u00eatre le n\u00f4tre. Rien n\u2019est dit du fait que la d\u00e9croissance<\/em> est l\u2019inverse de la croissance<\/em> et que cette derni\u00e8re joue un r\u00f4le tout particulier, en fait un r\u00f4le cl\u00e9, au sein de notre syst\u00e8me \u00e9conomique.<\/p>\n

Rien n\u2019est dit dans ce paragraphe, ni ailleurs dans l’encyclique, du fait que le syst\u00e8me \u00e9conomique dominant, devenu de fait \u00e0 quelques variations pr\u00e8s, le syst\u00e8me \u00e9conomique unique \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la plan\u00e8te depuis l\u2019\u00e9croulement du syst\u00e8me communiste de type sovi\u00e9tique, n\u00e9cessite la croissance comme l\u2019un de ses \u00e9l\u00e9ments constituants en tant qu\u2019il est un syst\u00e8me capitaliste<\/em> et qu\u2019il est impossible du coup de parler de d\u00e9croissance<\/em> sans remettre en question la nature \u00ab\u00a0capitaliste\u00a0\u00bb de notre syst\u00e8me \u00e9conomique.<\/p>\n

Le syst\u00e8me \u00e9conomique qui r\u00e8gle nos soci\u00e9t\u00e9s contemporaines pr\u00e9sente la particularit\u00e9 d\u2019\u00eatre \u00e0 la fois \u00ab\u00a0capitaliste\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0de march\u00e9\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0lib\u00e9ral\u00a0\u00bb, voire aujourd\u2019hui \u00ab\u00a0ultralib\u00e9ral\u00a0\u00bb. Notre \u00e9conomie est \u00ab\u00a0capitaliste\u00a0\u00bb, en tant que le capital <\/em>est l\u2019une des avances<\/em> n\u00e9cessaires dans tout processus de production parce que l\u2019institution de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e fait que les ressources manquent le plus souvent l\u00e0 o\u00f9 elles sont n\u00e9cessaires pour produire et doivent alors \u00eatre emprunt\u00e9es et que cet emprunt est r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 par le versement d\u2019int\u00e9r\u00eats, ou de dividendes lorsque le capital s’obtient par une firme par la vente d’actions cot\u00e9es en Bourse. Notre \u00e9conomie est \u00ab\u00a0de march\u00e9\u00a0\u00bb dans la mesure o\u00f9 la distribution s\u2019y op\u00e8re sur des march\u00e9s et o\u00f9 les capitaux et leur r\u00e9mun\u00e9ration s\u2019\u00e9changent eux aussi sur un march\u00e9, le march\u00e9 dit \u00ab des capitaux \u00bb. Notre \u00e9conomie est enfin \u00ab\u00a0lib\u00e9rale\u00a0\u00bb dans la mesure o\u00f9 y est pos\u00e9e la question d\u2019un juste \u00e9quilibre entre la libert\u00e9 de l\u2019individu et les pr\u00e9rogatives de l\u2019\u00c9tat en tant que repr\u00e9sentant du bien commun, voire \u00ab\u00a0ultralib\u00e9rale\u00a0\u00bb lorsqu\u2019une r\u00e9ponse \u00e0 cette question l\u00e9gitime a \u00e9t\u00e9 apport\u00e9e d\u2019autorit\u00e9, qui veut que l\u2019\u00c9tat doit se contenter d\u2019assurer une concurrence pure et parfaite, conception extr\u00e9miste qui permet alors \u00e0 une aristocratie de l\u2019argent d\u2019\u00e9merger, d\u2019acc\u00e9der au pouvoir, et d\u2019imposer la loi du plus fort \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble.<\/p>\n

La croissance<\/em> ou la d\u00e9croissance<\/em> ne concerne qu\u2019une de ces trois dimensions\u00a0: la dimension \u00ab\u00a0capitaliste\u00a0\u00bb de nos soci\u00e9t\u00e9s.\u00a0La croissance<\/em> est n\u00e9cessaire pour que puisse avoir lieu le versement des int\u00e9r\u00eats et des dividendes\u00a0; elle permet d\u2019effectuer ces versements \u00e0 partir d\u2019une nouvelle richesse cr\u00e9\u00e9e, en tant essentiellement que\u00a0ponction sur les bienfaits que dispense la nature autour de nous, o\u00f9 le travail humain joue le r\u00f4le d\u2019un catalyseur dans la cr\u00e9ation de nouvelles richesses. En l\u2019absence de\u00a0croissance,\u00a0<\/em>int\u00e9r\u00eats et dividendes ne peuvent \u00eatre vers\u00e9s que par pr\u00e9dation sur une richesse pr\u00e9existante, telle que, dans le cas du cr\u00e9dit \u00e0 la consommation, des salaires hypoth\u00e9qu\u00e9s par anticipation.<\/p>\n

Mais le cadre au sein duquel le souverain pontife envisage la croissance<\/em> ou son contraire, la d\u00e9croissance<\/em>, n\u2019est pas celui du capitalisme pour qui la croissance est une n\u00e9cessit\u00e9 fonctionnelle, \u00e0 savoir le moyen d\u2019assurer le versement des int\u00e9r\u00eats et des dividendes, qui lui sont consubstantiels, mais le cadre de l\u2019amour du prochain<\/em>\u00a0: \u00ab\u00a0une certaine d\u00e9croissance dans quelques parties du monde [met] \u00e0 disposition des ressources pour une saine croissance en d\u2019autres parties\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Or la notion d\u2019amour du prochain<\/em> n\u2019existe pas au sein de l\u2019id\u00e9ologie lib\u00e9rale qui constitue le cadre conceptuel de notre syst\u00e8me \u00e9conomique combinant capitalisme, \u00e9conomie de march\u00e9 et conception lib\u00e9rale du r\u00f4le de l\u2019\u00c9tat. La seule forme d\u2019amour dont il est question l\u00e0 est l\u2019amour de soi-m\u00eame<\/em> qui pr\u00e9side \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste\u00a0: c\u2019est l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste qui est cens\u00e9 \u00eatre le moteur du fonctionnement autor\u00e9gul\u00e9 de nos \u00e9conomies, c\u2019est sa motivation qui fait en sorte qu\u2019existe une \u00ab\u00a0main invisible\u00a0\u00bb assurant le bien commun.<\/p>\n

Le credo de l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9, c\u2019est le fameux passage de La richesse des nations<\/em> (1776) o\u00f9 Adam Smith affirme que \u00ab\u00a0Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du marchand de bi\u00e8re et du boulanger que nous attendons notre d\u00eener, mais bien du soin qu’ils apportent \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats. Nous ne nous adressons pas \u00e0 leur humanit\u00e9, mais \u00e0 leur \u00e9go\u00efsme\u00a0; et ce n’est jamais de nos besoins que nous leur parlons, c’est toujours de leur avantage [1]\u00a0\u00bb.<\/p>\n

L\u2019amour du prochain<\/em> est exclu du cadre lib\u00e9ral. Il n\u2019y est pas simplement inexistant\u00a0: sa pr\u00e9sence \u00e9ventuelle est consid\u00e9r\u00e9e comme un obstacle \u00e0 l\u2019autor\u00e9gulation de notre syst\u00e8me \u00e9conomique. L\u2019ultralib\u00e9ral Friedrich Hayek (1899 – 1992) affirmait que la notion de \u00ab\u00a0justice sociale\u00a0\u00bb \u00e9tait \u00ab\u00a0priv\u00e9e de sens\u00a0\u00bb, tandis que l\u2019ultralib\u00e9ral Milton Friedman (1912 – 2006) assurait que la proposition que les firmes ont une responsabilit\u00e9 sociale conduisait immanquablement au \u00ab\u00a0totalitarisme\u00a0\u00bb, expression par laquelle il ne d\u00e9signait pas, par exemple, la dictature militaire sanglante d\u2019Augusto Pinochet au Chili, r\u00e9gime auquel il apporta personnellement \u2013 tout comme Hayek – un soutien actif, mais le communisme de type sovi\u00e9tique uniquement.<\/p>\n

La question tout \u00e0 fait g\u00e9n\u00e9rale que soul\u00e8ve le paragraphe 193 de Laudato si\u2019<\/em> est celle de la compatibilit\u00e9 de son message avec le cadre conceptuel ultralib\u00e9ral que nous avons implicitement accept\u00e9 ou que nous tol\u00e9rons comme celui de notre syst\u00e8me \u00e9conomique contemporain.<\/p>\n

Il existe dans la pens\u00e9e politique s\u00e9culi\u00e8re, deux grandes tendances. La premi\u00e8re se rattache \u00e0 Aristote, qui voit dans l\u2019homme, un zoon politikon<\/em>\u00a0: un animal fait pour vivre au sein de la polis<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire au sein d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 encadr\u00e9e d\u2019institutions\u00a0; l\u2019homme pour lui est un \u00eatre social par nature. Aristote d\u00e9signe du mot de \u00ab\u00a0philia\u00a0\u00bb la bonne volont\u00e9 dont nous faisons preuve quotidiennement chacun d’entre nous pour assurer spontan\u00e9ment l\u2019ordre social, c\u2019est-\u00e0-dire sans n\u00e9cessiter la pr\u00e9sence constante de la police. En paraphrasant, on pourrait dire que pour Aristote, l\u2019amour du prochain<\/em> fait partie de l\u2019essence de l\u2019homme. La seconde tendance de la pens\u00e9e politique s\u00e9culi\u00e8re est celle dont Thomas Hobbes (1588 \u2013 1679) et Jean-Jacques Rousseau (1712 \u2013 1778) furent les principaux th\u00e9oriciens, selon laquelle l\u2019histoire humaine a connu deux p\u00e9riodes successives\u00a0: dans la premi\u00e8re, l\u2019homme vit isol\u00e9, disposant d\u2019une libert\u00e9 sans bornes mais dans la plus grande ins\u00e9curit\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019homme est alors un loup pour l\u2019homme\u00a0\u00bb selon l’expression fameuse de Hobbes. Dans la seconde \u00e9poque, les hommes se r\u00e9unissent et concluent un pacte\u00a0: ils vivront en soci\u00e9t\u00e9 et \u00e9changeront une part de leur ancienne libert\u00e9 contre une part de s\u00e9curit\u00e9 acquise gr\u00e2ce \u00e0 leur union\u00a0; dans cette perspective, la fraternit\u00e9 est le moyen n\u00e9cessaire \u00e0 la mise en \u0153uvre du \u00ab\u00a0contrat social\u00a0\u00bb historique.<\/p>\n

Or, dans un ouvrage r\u00e9cent\u00a0: La gouvernance par les nombres<\/em> (2015), Alain Supiot attire l\u2019attention sur le fait que la logique contractuelle, telle qu’elle sous-tend par exemple la notion m\u00eame de \u00ab contrat social \u00bb, offre le cadre dans lequel s\u2019\u00e9panouira la logique ultralib\u00e9rale pour qui toute valeur s\u2019efface devant le prix cens\u00e9 constituer sa v\u00e9rit\u00e9 ultime\u00a0: \u00ab\u00a0Le sujet de droit de la doctrine [ultralib\u00e9rale] Law and Economic<\/em>s est une monade r\u00e9gie par le seul souci de soi, qui ne conna\u00eet d’autres lois que celles auxquelles elle consent dans ses rapports contractuels avec les autres monades [\u2026] S’agissant de la valeur de la parole donn\u00e9e, elle pourra \u00eatre mesur\u00e9e \u00e0 l’aune d’un bilan co\u00fbts-avantages. C’est ce que pr\u00e9conise la th\u00e9orie [ultralib\u00e9rale] dite de l’Efficient breach of contract<\/em>, selon laquelle le calcul d’utilit\u00e9 doit conduire \u00e0 autoriser un contractant \u00e0 ne pas tenir sa parole, lorsqu’il s’av\u00e8re pour lui plus avantageux d’indemniser son co-contractant plut\u00f4t que d’ex\u00e9cuter le contrat\u00a0\u00bb (p. 201). \u00ab\u00a0\u00c0 la valeur dogmatique – et donc inestimable – de la parole donn\u00e9e est [\u2026] substitu\u00e9e une valeur mon\u00e9taire\u00a0\u00bb (p. 202).<\/p>\n

Il est dit au paragraphe 228 de Laudato si\u2019<\/em> que \u00ab\u00a0J\u00e9sus nous a rappel\u00e9 que nous avons Dieu comme P\u00e8re commun, ce qui fait de nous des fr\u00e8res. L\u2019amour fraternel ne peut \u00eatre que gratuit, il ne peut jamais \u00eatre une r\u00e9tribution pour ce qu\u2019un autre r\u00e9alise ni une avance pour ce que nous esp\u00e9rons qu\u2019il fera\u00a0\u00bb. Quand le souverain pontife rend compte de la fraternit\u00e9 humaine par le fait que Dieu est notre p\u00e8re \u00e0 tous et que nous sommes fr\u00e8res du coup par simple implication logique, il se situe dans un cadre conceptuel tout autre que la r\u00e9flexion politique classique qui exclut qu\u2019une explication valide\u00a0fasse intervenir un \u00e9l\u00e9ment surnaturel. Un point d\u2019accord, ou un compromis, entre les deux cadres de pens\u00e9e est du coup difficilement envisageable.<\/p>\n

Quoi qu\u2019il en soit, seules les conceptions aristot\u00e9licienne et chr\u00e9tienne de la fraternit\u00e9, respectivement de l\u2019homme social par nature et des hommes fr\u00e8res en raison de leur p\u00e8re commun, sont \u00e0 m\u00eame si elles sont largement partag\u00e9es, de proposer une repr\u00e9sentation dynamique du destin humain \u00e0 m\u00eame de renverser la tendance pr\u00e9sente de notre syst\u00e8me \u00e9conomique \u00e0 la destruction irr\u00e9versible des conditions de vie de notre esp\u00e8ce sur la terre. Les implications pratiques de l’ultralib\u00e9ralisme conduisent inexorablement \u00e0 l\u2019ab\u00eeme\u00a0:\u00a0la \u00ab\u00a0main invisible\u00a0\u00bb de l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste, apr\u00e8s des si\u00e8cles de pillage irresponsable, m\u00e8ne sans surprise l\u2019esp\u00e8ce humaine \u00e0 l\u2019extinction. Soit donc triomphe la conception des hommes fr\u00e8res, pour des raisons naturelles chez Aristote ou pour des raisons surnaturelles selon l\u2019\u00c9glise, soit l\u2019homme dispara\u00eetra.<\/p>\n

============================<\/p>\n

[1] Adam Smith, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations<\/em>, Gallimard, Paris, 1990 pp. 4<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

J’ai accept\u00e9 de commenter le th\u00e8me \u00ab\u00a0Laudato si\u2019 et la d\u00e9croissance\u00a0\u00bb dans le num\u00e9ro de septembre de la revue catholique traditionaliste La Nef<\/a>. En voici le texte.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il est dit au paragraphe 193 de Laudato si\u2019<\/em> que \u00ab\u00a0Nous savons que le comportement de ceux qui consomment et d\u00e9truisent toujours davantage n\u2019est pas soutenable, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4390,22,2104],"tags":[421,4264,4441,359,140,784,3849,60,3141,1035,711,1300],"class_list":["post-78327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-collapsologie","category-ecologie","category-la-survie-de-lespece","tag-adam-smith","tag-alain-supiot","tag-amour-du-prochain","tag-aristote","tag-decroissance","tag-jean-jacques-rousseau","tag-jesus-christ","tag-milton-friedman","tag-pape-francois","tag-thomas-hobbes","tag-ultraliberalisme","tag-von-hayek"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78327"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78327\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":79779,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78327\/revisions\/79779"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}