{"id":79186,"date":"2015-09-29T14:52:52","date_gmt":"2015-09-29T12:52:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=79186"},"modified":"2015-09-29T14:52:52","modified_gmt":"2015-09-29T12:52:52","slug":"le-monde-lecho-letrange-raisonnement-de-janet-yellen-le-29-septembre-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2015\/09\/29\/le-monde-lecho-letrange-raisonnement-de-janet-yellen-le-29-septembre-2015\/","title":{"rendered":"Le Monde \/ L’\u00c9cho, L\u2019\u00e9trange raisonnement de Janet Yellen, le 29 septembre 2015"},"content":{"rendered":"

L\u2019\u00e9trange raisonnement de Janet Yellen<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00ab\u00a0Comparaison n\u2019est pas raison\u00a0\u00bb, dit-on. Il faudrait ajouter que \u00ab\u00a0corr\u00e9lation<\/em> n\u2019est pas raison\u00a0\u00bb non plus, en voulant dire par l\u00e0 qu\u2019une corr\u00e9lation observ\u00e9e entre deux ordres de faits ne prouve pas qu\u2019il existe un lien causal entre les deux\u00a0:\u00a0que soit A cause B, soit B cause A, bien d\u2019autres choses pouvant expliquer ce que l\u2019on observe, il se peut en effet qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une pure co\u00efncidence, ou bien que C cause \u00e0 la fois A et B. L\u2019hiver explique \u00e0 la fois la neige et les journ\u00e9es plus courtes, sans que la neige ne soit la cause des journ\u00e9es plus courtes, ou l\u2019inverse.<\/p>\n

<\/p>\n

Une corr\u00e9lation et une explication causale se situent du point de vue de la connaissance, \u00e0 des niveaux distincts.\u00a0Une corr\u00e9lation est la constatation empirique que deux \u00e9volutions ont lieu en concordance. La relation est sym\u00e9trique\u00a0entre A et B\u00a0: quand A se manifeste, B se manifeste \u00e9galement. Postuler une relation causale rel\u00e8ve au contraire d\u2019une r\u00e9flexion th\u00e9orique\u00a0: l\u2019hypoth\u00e8se est pos\u00e9e qu\u2019un m\u00e9canisme invisible est \u00e0 l\u2019\u0153uvre. Et surtout, la relation est alors anti-sym\u00e9trique\u00a0<\/em>: ou bien A est la cause de B qui en est l\u2019effet, ou bien B est la cause et A, l\u2019effet.<\/p>\n

En termes d\u2019action possible, si l\u2019on agit sur la cause, l\u2019effet sera peut-\u00eatre modifi\u00e9, alors que si l\u2019on agit sur l\u2019effet, la cause n\u2019en sera pas affect\u00e9e\u00a0: le baume sur les boutons de la varicelle soulage le malade, mais ne le gu\u00e9rit pas. Quant aux ph\u00e9nom\u00e8nes corr\u00e9l\u00e9s, si l\u2019on agit sur l\u2019un ou sur l\u2019autre, rien ne peut \u00eatre pr\u00e9dit de ce qui en r\u00e9sultera.<\/p>\n

Pourquoi rappeler que \u00ab\u00a0corr\u00e9lation n\u2019est pas raison\u00a0\u00bb\u00a0? Parce que Mme Janet Yellen, pr\u00e9sidente de la Federal Reserve, la banque centrale am\u00e9ricaine, a d\u00e9clar\u00e9 jeudi 17 septembre\u00a0: \u00ab\u00a0Nous aimerions renforcer notre conviction que l\u2019inflation remontera \u00e0 2%. Et bien s\u00fbr, une am\u00e9lioration suppl\u00e9mentaire sur le march\u00e9 du travail permet d\u2019atteindre ce but\u00a0\u00bb. Ce qui, traduit, signifie que Mme Yellen postule qu\u2019une baisse du taux de ch\u00f4mage produit une augmentation de l\u2019inflation.<\/p>\n

Le Wall Street Journal ajoute *\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0Certains coll\u00e8gues de Mme Yellen affirment que la Fed devrait attendre que l\u2019inflation, qui est aujourd\u2019hui de 1,2% [\u2026], atteigne 2% [\u2026]. Mme Yellen n\u2019est pas de cet avis. Attendre aussi longtemps permettrait au ch\u00f4mage de tomber sous son taux \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb, la main d\u2019\u0153uvre deviendrait alors rare, et \u00ab\u00a0nous d\u00e9passerions significativement\u00a0\u00bb l\u2019objectif 2%\u00a0\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

Atteindre un objectif d\u2019inflation trop \u00e9lev\u00e9 ferait que le niveau de ch\u00f4mage baisse trop, d\u00e9clare Mme Yellen, ce qui signifie que selon elle, une hausse de l\u2019inflation g\u00e9n\u00e8re une baisse du taux de ch\u00f4mage.<\/p>\n

Dans la d\u00e9claration \u00e0 la presse de la pr\u00e9sidente de la Fed, la cause est le taux de ch\u00f4mage et l\u2019effet, l\u2019inflation, alors que quand elle s\u2019adresse ensuite aux journalistes, c\u2019est l\u2019inflation qui est la cause, et le taux de ch\u00f4mage, l\u2019effet. Comment l\u2019expliquer\u00a0?<\/p>\n

Mme Yellen croit \u00e0 la \u00ab\u00a0courbe de Phillips\u00a0\u00bb qui lit (ou \u00ab\u00a0imagine lire\u00a0\u00bb selon d\u2019autres \u00e9conomistes) une relation invers\u00e9e entre taux d\u2019inflation et taux de ch\u00f4mage, et elle consid\u00e8re en cons\u00e9quence qu\u2019en agissant sur le taux de ch\u00f4mage, il est possible de faire bouger le taux d\u2019inflation, et qu\u2019en agissant sur le taux d\u2019inflation il est possible de faire bouger le taux de ch\u00f4mage. Autrement dit, elle confond une corr\u00e9lation avec une loi causale, ou plut\u00f4t, avec une loi doublement causale o\u00f9 A est cause de B et B cause de A.<\/p>\n

En sciences, une corr\u00e9lation est un ph\u00e9nom\u00e8ne qu\u2019il s\u2019agit d\u2019expliquer par une loi scientifique, qui mettra en \u00e9vidence un m\u00e9canisme causal. En \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb \u00e9conomique, une corr\u00e9lation suffit apparemment \u00e0 \u00eatre trait\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gal d\u2019une loi, par Mme Yellen en particulier.<\/p>\n

La pr\u00e9sidente de la Fed est docteur en science \u00e9conomique de l\u2019Universit\u00e9 de Yale. La finance am\u00e9ricaine est-elle pour autant en de bonnes mains\u00a0? \u00c0 chacun de juger en son \u00e2me et conscience.<\/p>\n

========================================<\/p>\n

* Fed Rate Decision Keeps Monetary Debate Raging<\/a>, par Greg Ip, Wall Street Journal, le 18 septembre 2015<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019\u00e9trange raisonnement de Janet Yellen<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00ab\u00a0Comparaison n\u2019est pas raison\u00a0\u00bb, dit-on. Il faudrait ajouter que \u00ab\u00a0corr\u00e9lation<\/em> n\u2019est pas raison\u00a0\u00bb non plus, en voulant dire par l\u00e0 qu\u2019une corr\u00e9lation observ\u00e9e entre deux ordres de faits ne prouve pas qu\u2019il existe un lien causal entre les deux\u00a0:\u00a0que soit A cause B, soit B cause A, bien […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[2769],"tags":[4501,2391],"class_list":["post-79186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-science-economique-2","tag-courbe-de-phillips","tag-janet-yellen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79186"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79186\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":79189,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79186\/revisions\/79189"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}