{"id":80548,"date":"2015-11-30T17:56:46","date_gmt":"2015-11-30T16:56:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=80548"},"modified":"2015-11-30T17:56:46","modified_gmt":"2015-11-30T16:56:46","slug":"le-temps-quil-fait-le-27-novembre-2015-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2015\/11\/30\/le-temps-quil-fait-le-27-novembre-2015-retranscription\/","title":{"rendered":"LE TEMPS QU’IL FAIT LE 27 NOVEMBRE 2015 – (retranscription)"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Le temps qu’il fait le 27 novembre 2015<\/a>. Merci \u00e0 Cyril Touboulic !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 27 novembre 2015, et avant de dire ce que j’ai envie de dire aujourd’hui, je vais faire une petite entr\u00e9e en mati\u00e8re en parlant d’autre chose.<\/p>\n

Il s’agit de cette phrase prononc\u00e9e par Michel Rocard, qui disait : \u00ab La France ne peut pas accueillir toute la mis\u00e8re du monde \u00bb, et cette phrase, je l’ai entendue citer 1 million de fois par des gens qui, dont vous le savez, ne pouvaient pas partager les id\u00e9es de Michel Rocard. Alors, il y avait un myst\u00e8re. Et le myst\u00e8re, il a \u00e9t\u00e9 lev\u00e9 l’autre jour par Michel Rocard quand il a attir\u00e9 l’attention sur le fait que sa phrase disait : \u00ab la France ne peut pas accueillir toute la mis\u00e8re du monde, il est d’autant plus important pour la France de faire la part qui est possible et que son devoir lui demande de faire \u00bb, \u00e7a veut dire tout \u00e0 fait autre chose [*]. \u00c7a veut dire aussi que, eh bien, on a pu couper cette phrase avant la partie v\u00e9ritablement significative pour lui faire dire le contraire de ce qui y est dit. Et \u00e7a, bien s\u00fbr, les personnes, je dirais, qui utilisent cette phrase en d\u00e9coupant la premi\u00e8re partie, qui n’a pas le sens de la phrase totale, savaient sans doute ce qu’elles faisaient : elles \u00e9taient de mauvaise foi. Que peut-on faire contre la mauvaise foi ? Pas grand-chose. La mauvaise foi, c’est justement le fait de ne pas reconna\u00eetre les choses comme elles sont, et de le faire d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment. Il y a l\u00e0-derri\u00e8re une certaine hypocrisie et on ne peut pas y faire grand-chose, sauf peut-\u00eatre faire tr\u00e8s tr\u00e8s attention \u00e0 ce que l’on dit : ne jamais prononcer de phrase avec une virgule [rire] \u2013 ce qui est impossible bien entendu, il y a souvent deux moiti\u00e9s dans une phrase. Ce que l’on peut faire aussi, c’est mettre en garde, dire \u00e0 ceux qui voudront d\u00e9couper ce qui sera dit, de leur dire : \u00ab Je vous tiens \u00e0 l\u2019\u0153il et je prends les gens \u00e0 t\u00e9moin que je suis en train de dire autre chose que ce que vous d\u00e9couperez dans ce que je suis en train de dire. \u00bb<\/p>\n

Alors pourquoi toutes ces circonlocutions ? Pourquoi toutes ces pr\u00e9cautions ? Eh bien, parce que, de nos jours, on est oblig\u00e9 de dire des choses qui f\u00e2chent, on est oblig\u00e9, si on veut comprendre, si on veut v\u00e9ritablement regarder la r\u00e9alit\u00e9 en face, de prendre un certain nombre de personnes \u00e0 rebrousse-poil. Et pour commencer, celles qui pr\u00e9f\u00e9reraient qu’on ne comprenne pas, parce que c’est une id\u00e9e que l’on d\u00e9fend ces jours-ci : que comprendre, c’est n\u00e9cessairement excuser, et que donc il vaut mieux ne pas essayer de comprendre de peur justement de prendre un risque.<\/p>\n

Et de quoi parle-t-on ? Eh bien, on parle des attentats d’il y a exactement 2 semaines, il y a exactement 15 jours, des attentats du 13 novembre \u00e0 Paris. On parle aussi de la situation qui pourrait se d\u00e9velopper ailleurs parce que, effectivement, il y a des attentats du m\u00eame genre qui sont d\u00e9jou\u00e9s, et \u00e9videmment, on n’en parle pas, et apr\u00e8s on finit par croire qu’ils n’\u00e9taient pas l\u00e0, que leur possibilit\u00e9 n’existait pas. Vous connaissez cette histoire que l’on raconte, c’est, vous vous souvenez de l’histoire du bug de l’an 2000 et tout le raffut que l’on a fait, et puis il n’y a rien eu. Et puis il n’y a rien eu, je l’ai d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9, il n’y a rien eu parce qu’il y a eu des dizaines de milliers de programmeurs qui ont travaill\u00e9 l\u00e0-dessus pour que cela n’ait pas lieu, et du coup on met enti\u00e8rement leur travail entre parenth\u00e8ses : on consid\u00e8re qu’ils n’ont pas eu lieu, qu’ils n’\u00e9taient pas l\u00e0 et que le bug de l’an 2000 n’a pas eu lieu parce que simplement il n’existait pas, voil\u00e0. On est toujours, je dirai, du c\u00f4t\u00e9 du conspirationnisme, du complotisme, etc.<\/p>\n

Alors, de quoi je vais parler ? Eh bien, je vais parler justement de ces attentas et je vais dire la chose suivante : depuis 15 jours, je r\u00e9fl\u00e9chissais essentiellement \u2013 j’ai fait une fois une vid\u00e9o en disant : \u00ab je r\u00e9fl\u00e9chis tout haut \u00bb, et c’est bien ce que je pense ou ce que je pensais tout haut, c’est exactement ce que je faisais, parce que je n’avais pas l’explication totale \u2013, j’\u00e9tais convaincu qu’il fallait que je continue \u00e0 chercher et j’ai lu les choses qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crites ici et l\u00e0, en particulier par des amis qui font un travail tr\u00e8s utile : Thomas Piketty, Bernard Stiegler ont dit des choses tr\u00e8s importantes, J\u00e9r\u00f4me Ferrari aussi que j’ai mentionn\u00e9 sur le blog, mais j’avais le sentiment de ne pas voir une vision globale, totale de ce qui est en train de se passer. Et l\u00e0, mes yeux se sont dessill\u00e9s, les \u00e9cailles sont tomb\u00e9es de mes yeux quand Dominique Temple, qui \u00e9crit souvent mon blog, m’a envoy\u00e9 un texte hier. J’ai lu ce texte<\/a> et je me suis dit : \u00ab Ah ! Ah ! Voil\u00e0, l’\u00e9l\u00e9ment qui manque ! \u00bb, du moins par rapport \u00e0 la repr\u00e9sentation que j’essaie de me faire moi-m\u00eame des choses qui sont en train de se passer.<\/p>\n

Et il est question dans ce texte que vous lirez, il faut absolument que vous le lisiez \u2013 j’ai d\u00e9j\u00e0 pris la pr\u00e9caution dans l’ouverture, l\u00e0 o\u00f9 je dis \u00ab billet invit\u00e9 \u00bb, de dire : \u00ab il faut absolument que vous lisiez \u00e7a \u00bb \u2013 parce qu’il y a l\u00e0 une compr\u00e9hension clef de ce qui est en train de se passer. Et o\u00f9 est-ce que cela se situe ? \u00c7a ne se situe ni pr\u00e9cis\u00e9ment au niveau de l’\u00e9tude des religions, ni exactement sur le plan de l’\u00e9thique, ni exactement sur le plan de la sociologie, \u00e7a se situe, je dirais, \u00e0 un autre endroit, que faute de meilleur terme, j’appellerai : \u00ab aristot\u00e9licien \u00bb \u2013 si j’arrive \u00e0 le prononcer.<\/p>\n

Qu’est-ce que je veux dire par l\u00e0 ? C’est le point de vue que l’on peut aussi cat\u00e9goriser comme celui d’un anthropologue, mais pas d’un anthropologue qui vivrait parmi nous parce que lui ne verrait pas de quoi il s’agit, mais d’un anthropologue qui viendrait d’une autre plan\u00e8te, un extra-terrestre qui viendrait nous \u00e9tudier et qui dirait : \u00ab Ces personnes, ces \u00eatres humains, se comportent de telle et telle mani\u00e8re. \u00bb Pourquoi pas l’anthropologue d’habitude ? L’anthropologue peut le faire : se mettre, je dirais, dans les souliers, dans les chaussures d’Aristote et essayer de voir de ce point vue-l\u00e0 \u2013 c’est ce que j’ai essay\u00e9 de faire en particulier dans ce livre qui para\u00eetra, qui s’appelle Le dernier qui s’en va \u00e9teint la lumi\u00e8re \u2013,<\/em> mais \u00e7a ne se fait pas d’habitude\u00a0: on ne prend pas ce recul suffisant pour dire, voil\u00e0 \u2013 je le fais parfois quand, moi, je parle de l’\u00eatre humain \u2013, comme le fait le biologiste en disant : \u00ab C’est un \u00eatre, c’est une esp\u00e8ce colonisatrice, opportuniste et sociale \u00bb, et que, voil\u00e0, \u00e7a explique, en gros, la mani\u00e8re dont il se comporte.<\/p>\n

Et alors, que fait Dominique Temple ? Il prend de l’altitude par rapport \u00e0 tout \u00e7a (par rapport aux soci\u00e9t\u00e9s, par rapport aux religions) et il dit, en gros, que pour que \u00e7a puisse marcher dans nos soci\u00e9t\u00e9s, il faut que les hommes entre eux se reconnaissent comme des \u00eatres humains. Et l\u00e0, il met en \u00e9vidence ce qui peut emp\u00eacher que \u00e7a fonctionne comme \u00e7a, et \u00e7a peut \u00eatre les religions qui jettent une exclusive par rapport \u00e0 l’autre, consid\u00e8rent que l’autre n’a pas d’\u00e2me, n’appartient pas \u00e0 sa propre esp\u00e8ce et traitent l’autre comme un animal qui n’appartient pas [au genre] humain. Et il y a plusieurs mani\u00e8res de le faire, et je vais en parler, l’une d’entre elles, c’est consid\u00e9rer que l’on a rien fait, on a rien avoir dans toute cette histoire, et Temple souligne bien que utiliser le mot \u00ab terroriste \u00bb, par rapport \u00e0 celui qui vous attaque, c’est une mani\u00e8re de dire : \u00ab Je ne comprends pas d’o\u00f9 \u00e7a vient, je ne comprends pas comment \u00e7a a pu se passer\u00a0! \u00bb Il utilise un autre mot, et c’est un peu en pensant \u00e0 ce mot-l\u00e0 que j’ai pris toutes mes pr\u00e9cautions au d\u00e9part, parce qu’il emploie un mot, qui est un mot que l’on emploie pas, je dirais, m\u00eame dans nos soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 la religion a bien disparu, on n\u2019emploie pas le mot de \u00ab Satan \u00bb sans faire tr\u00e8s attention \u00e0 ce que l’on dit, et on a raison. On a raison parce que m\u00eame quand la religion n’est plus l\u00e0, c’est un mot qui \u00e9voque des choses. Et c’est un mot que Temple \u00e9voque l\u00e0 et invoque l\u00e0 pr\u00e9cis\u00e9ment pour dire que quand il y a quelque chose de l’ordre de ne plus reconna\u00eetre \u00e0 l’autre \u00eatre humain le statut d’\u00eatre humain, il y a quelque chose de satanique<\/em>.<\/p>\n

Et voil\u00e0, maintenant parlons du c\u0153ur du probl\u00e8me, nous sommes dans une situation o\u00f9 nous avons des adversaires les uns face aux autres qui ne reconnaissent plus la nature d’\u00eatre humain \u00e0 l’autre, et du coup, il y a quelque chose, l\u00e0, de l’ordre du satanique<\/em>, que l’on pourrait appeler autrement : on pourrait l’appeler \u00ab les forces de l’effondrement \u00bb, on pourrait l\u2019appeler, comme je l’ai fait une fois, \u00ab un m\u00e9canisme de mortalit\u00e9 d\u00e9pendant de la densit\u00e9 \u00bb, c’est-\u00e0-dire le fait que quand nous atteignons les 7 milliards d’\u00eatres humains sur notre Terre, il y a des choses qui se mettent en marche, comme l’ultralib\u00e9ralisme qui vise consciemment ou inconsciemment \u00e0 faire tomber le nombre. Voil\u00e0, je ne me prononce pas sur le caract\u00e8re conscient ou inconscient.<\/p>\n

Et que dit Temple, qu’est-ce qu’il explique ? Il explique que, voil\u00e0, dans les soci\u00e9t\u00e9s humaines, il y a la r\u00e9ciprocit\u00e9 positive <\/em>et la r\u00e9ciprocit\u00e9 n\u00e9gative<\/em>. Qu’est-ce que c’est que la r\u00e9ciprocit\u00e9 positive ? C’est celle qui absorbe les chocs en disant : \u00ab Ce n’est pas grave, ce n’est pas grave ce qui s’est pass\u00e9. \u00bb Et il y a un mot qui fonctionne dans ce cadre-l\u00e0, c’est le mot du \u00ab pardon \u00bb, on peut utiliser aussi le mot de \u00ab compassion \u00bb \u2013 et il y a eu une critique qui a \u00e9t\u00e9 faite au blog de Paul Jorion parce que le mot \u00ab compassion \u00bb a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u2013, c’est de dire, voil\u00e0 : on peut r\u00e9soudre les probl\u00e8mes en fermant les yeux sur le caract\u00e8re de ce qui s’est pass\u00e9, c’est ce que Temple appelle la \u00ab r\u00e9ciprocit\u00e9 positive \u00bb. Il y a aussi la r\u00e9ciprocit\u00e9 n\u00e9gative, et l\u00e0, c’est la loi du talion, c’est le \u00c5\u2019il pour <\/em>\u0153il, dent pour dent <\/em>: \u00ab Tu m’as fait ceci, moi, je vais te faire la m\u00eame chose \u00bb : la revanche. Et comme il le souligne bien, Temple, dans la revanche, il y a encore un dialogue qui a lieu, on consid\u00e8re que l’autre peut comprendre, que l’autre est un \u00eatre humain qui peut comprendre que s\u2019il nous fait quelque chose, on lui fera la m\u00eame chose. Et quelle est la possibilit\u00e9, qu’est-ce qui rend possible le fait que ce dialogue puisse toujours avoir lieu ? Il le souligne : c’est le sens de l’honneur.<\/p>\n

Mais, et l\u00e0, ce n’est pas Dominique Temple que je vais citer, c’est Alain Supiot. Quand on est dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 l’on vous dit : \u00ab Laissez tomber toute cette histoire de parole donn\u00e9e parce qu’il est toujours possible de faire un calcul de dommages et int\u00e9r\u00eats qui remplacera avantageusement, pour tout le monde, la question de la parole donn\u00e9e \u00bb, on met entre parenth\u00e8ses totalement la question de l’honneur et de la dignit\u00e9 sous ce que j’appelle souvent \u2013 si je retrouve le terme, mais je vais pas le retrouver [P. J.\u00a0: l\u2019adh\u00e9sion<\/em>] \u2013 la reconnaissance, l’identification de la personne \u00e0 ce qu’elle dit, le fait qu’elle consid\u00e8re que toute sa personne est en jeu, son honneur est en jeu dans la chose qui est dite, et l\u00e0, c’est la chose qui est \u00e9limin\u00e9e par l’ultralib\u00e9ralisme. Et l\u00e0, Temple le souligne tr\u00e8s tr\u00e8s bien : l’ultralib\u00e9ralisme a une dimension, il ne le dit pas mais d’apr\u00e8s la d\u00e9finition qu’il en donne, il y a une dimension satanique<\/em> \u00e0 l’ultralib\u00e9ralisme, parce que sous pr\u00e9texte de mettre la libert\u00e9 individuelle \u00e0 l’avant-plan \u2013 ce qui est une tr\u00e8s bonne chose \u2013, on a supprim\u00e9 la libert\u00e9 de tout le monde, on a remplac\u00e9 la question de la libert\u00e9, en fait, enti\u00e8rement par une question de pouvoir. Le pouvoir est d\u00e9cha\u00een\u00e9, on lui enl\u00e8ve tout frein, et on permet au pouvoir de remplacer toute autre valeur humaine. La libert\u00e9, c’est une tr\u00e8s bonne chose, il faut la prot\u00e9ger (la libert\u00e9 individuelle) mais on ne peut pas le faire, comme souligne Temple, au prix du sacrifice de la libert\u00e9 de tout le monde, de la libert\u00e9 commune. Or, c’est \u00e7a qui est en train d’\u00eatre fait.<\/p>\n

Et dans cette escalade de la non-reconnaissance, de dire : \u00ab Vous \u00eates un animal\u00a0! \u00bb, cette escalade n’est pas possible sans qu’il y ait escalade des deux c\u00f4t\u00e9s. Et l\u00e0, l’escalade se fait de deux mani\u00e8res. La premi\u00e8re, c’est par le \u00ab meurtre-suicide \u00bb, parce que dans le meurtre-suicide, il y a la possibilit\u00e9 d’enlever \u00e0 celui qui est la victime du meurtre d’avoir l’une des deux attitudes possibles, qui consiste soit \u00e0 pardonner et \u00e0 comprendre par la compassion, soit \u00e0 punir en disant : \u00ab Voil\u00e0, tu as fait \u00e7a, et ma revanche ou bien la vengeance du syst\u00e8me de justice sera qu’il t’arrivera telle ou telle chose \u00bb, dans le meurtre-suicide, celui qui tue et qui se suicide, il enl\u00e8ve cette possibilit\u00e9 : on ne pourra pas lui pardonner, il n’est plus l\u00e0, on ne pourra pas utiliser la loi du talion contre lui, on ne pourra pas dire : \u00ab \u00c5\u2019il pour \u0153il, dent pour dent \u00bb, il n’est plus l\u00e0. Il est all\u00e9, dans sa propre repr\u00e9sentation, tout droit au paradis. Et l\u00e0, voil\u00e0, il y a aussi, je dirai, une dimension satanique<\/em> dans cette possibilit\u00e9 pour chacun d’aller tout droit au paradis, de ne plus jouer le jeu de l’\u00eatre humain vis-\u00e0-vis de l’\u00eatre humain.<\/p>\n

Mais Temple souligne aussi que pour que cette escalade soit possible, il faut qu’il y ait de l’autre c\u00f4t\u00e9 \u00ab hypocrisie \u00bb, et l’hypocrisie, j’ai d\u00e9j\u00e0 fait allusion tout au d\u00e9but, c’est le fait de dire : \u00ab Moi ? Je ne suis absolument pour rien, je n’ai rien avoir l\u00e0-dedans\u00a0! les banlieues, on les a construites dans une bonne intention, et puis les choses se sont d\u00e9grad\u00e9es parce que les gens sont partis, il y a certains qui sont partis, d’autres qui sont rest\u00e9s \u00bb, en disant : \u00ab Oui, les croisades, bon, tout \u00e7a, c’est une histoire tr\u00e8s tr\u00e8s ancienne \u00bb, \u00ab Le sort du peuple palestinien, eh bien, tout \u00e7a, \u00e7a ne me concerne pas, je n’habite pas l\u00e0-bas \u00bb, qu’est-ce qu’il y a encore ? le p\u00e9trole : \u00ab Eh bien, le p\u00e9trole, oui, on en a besoin, eh bien, que voulez-vous, c’est de bonne guerre si les gens se disputent l\u00e0-bas et que, nous, on prenne parti pour les uns contre les autres, apr\u00e8s tout. \u00bb Ce qui rend possible cette escalade, c’est l’hypocrisie, c’est de dire : \u00ab Moi, je n’y suis pas rien, tout \u00e7a ne me concerne pas \u00bb, c’est aussi une fa\u00e7on de dire : \u00ab La moiti\u00e9 de l’humanit\u00e9, ce qu’elle fait de son c\u00f4t\u00e9, \u00e7a ne me concerne absolument pas. \u00bb<\/p>\n

Alors, bon, on critique beaucoup M. Huntington qui parlait des chocs des cultures, mais il faut quand m\u00eame dire une chose, c’est que quand on est dans des repr\u00e9sentations du monde qui sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes et qui impliquent des logiques du vivre ensemble qui sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes l’une de l’autre, il faut que l’on reconnaisse quand m\u00eame \u00e0 l’autre le statut d’\u00eatre humain, et que l’on ne s’en lave pas les mains absolument de ce qui est de son sort, des reproches qui nous sont faits, et ainsi de suite. Il faut qu’il y ait un dialogue qui se r\u00e9tablisse.<\/p>\n

Alors, eh bien, on est… je dirais\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019\u0153uvre de Satan est bien avanc\u00e9e\u00a0!\u00a0\u00bb, et je souligne, voil\u00e0, je mets tout de suite dans la phrase ensuite, que je ne suis pas croyant, que je ne parle pas en tant que th\u00e9ologien, que j’utilise \u00e7a comme une m\u00e9taphore, comme une image pour faire comprendre qu’il y a l\u00e0 quelque chose qui rend la vie humaine impossible : le fait de ne pas reconna\u00eetre \u00e0 d’autres \u00eatres humains le statut d’\u00eatre humain. Schopenhauer allait encore beaucoup plus loin puisqu’il disait qu’il faut mettre les animaux aussi l\u00e0-dedans, et il avait raison d’une certaine mani\u00e8re. Mais une chose \u00e0 la fois, parons au plus press\u00e9.<\/p>\n

Alors, c’est tr\u00e8s difficile. C’est tr\u00e8s difficile. Comment est-ce que l’on oblige l’autre et comment est-ce que l’on s’oblige soi-m\u00eame, surtout, \u00e0 reconna\u00eetre l’autre comme un \u00eatre humain quand l’escalade est partout ? C’est extr\u00eamement difficile. La seule chose que l’on peut faire, c’est de faire un geste soi-m\u00eame : essayer de r\u00e9introduire les deux r\u00e9ciprocit\u00e9s. Il y a en une qui n’est pas tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9reuse, c’est celle du talion, de ce \u00ab Tit for tat) \u00bb, comme on dit en anglais : \u00ab \u00c5\u2019il pour \u0153il, dent pour dent \u00bb, mais surtout l’autre aussi. Il faut les deux et, \u00e7a, Dominique Temple le souligne\u00a0: en g\u00e9n\u00e9ral, les deux fonctionnent ensemble, on a l’habitude d’utiliser la r\u00e9ciprocit\u00e9 positive pour ses parents et amis, et la loi du talion pour ceux que l’on consid\u00e8re comme \u00e0 l’ext\u00e9rieur, mais c’est une ext\u00e9riorit\u00e9 encore \u00e0 l’int\u00e9rieur de la race humaine, du genre humain \u2013 quand je dis la \u00ab race humaine \u00bb, c’est un anglicisme \u2013, et \u00e7a, il faut r\u00e9tablir. Il faut r\u00e9tablir la repr\u00e9sentation de l’autre comme faisant parti du genre humain, sinon c’est termin\u00e9. Il m’\u00e9tait venu, l’autre jour, dans la vid\u00e9o que j’ai faite, j’ai dit : \u00ab Si on met une croix sur la compassion, eh bien, on peut aussi bien se flinguer soi-m\u00eame\u00a0! \u00bb, eh bon, \u00e7a m’\u00e9tait venu comme \u00e7a en fin d’expos\u00e9, mais c’est vrai.<\/p>\n

La loi du talion, c’est pas terrible mais c’est mieux quand m\u00eame que le refus du statut d’\u00eatre humain \u00e0 l’autre parce qu’il conduit justement au meurtre-suicide, qui est une r\u00e9ponse \u00e0 ce qui est lu, de l’autre part, comme une hypocrisie\u00a0: de faire semblant de ne pas voir de quoi il s’agit, des torts qui sont de l’autre c\u00f4t\u00e9. Et ce serait de l’ang\u00e9lisme, par opposition au satanisme, de dire : \u00ab Moi ? Rien. Moi, j’ai absolument rien fait, je ne faisais que passer par-l\u00e0. \u00bb Eh, je le dis toujours : il n’y a pas de simples passants innocents, il n’y a pas de simples spectateurs sur le bateau, sur le vaisseau spatial Terre, qui est une vision englobante o\u00f9 on met tout le monde, et lisez le texte de Temple, lisez sa conclusion, lisez le rapport qui est fait entre l’ultralib\u00e9ralisme, le capitalisme et l’hypocrisie par rapport au comportement qui est le n\u00f4tre.<\/p>\n

La premi\u00e8re chose \u00e0 faire, ce n’est pas de reprocher aux autres que c’est eux qui devraient changer d’abord, et puis que l’on va, nous, faire des choses ensuite, non\u00a0: pour sortir de cette situation, o\u00f9 il y a une absence de reconnaissance du statut d’\u00eatre humain de part et d’autre, chacun qui parle doit faire le premier geste de son c\u00f4t\u00e9, de mettre les choses \u00e0 plat et de dire : \u00ab Voil\u00e0, il y a effectivement un certain nombre de choses \u00e0 r\u00e9gler d’abord avant qu’un dialogue soit \u00e0 nouveau possible \u00bb, et il faut commencer par \u00e7a, et comme nous le savons, le temps presse parce que pendant ce temps-l\u00e0 \u2013 et ce n’est pas une image \u2013 l’eau monte et la temp\u00e9rature augmente et le probl\u00e8me sera r\u00e9gl\u00e9 d’une mani\u00e8re ou d’une autre, si nous ne faisons rien, alors, la premi\u00e8re chose \u00e0 faire, c’est de nous mettre tous ensemble \u00e0 cette t\u00e2che, qui est une t\u00e2che commune. Nous n’avons qu’une plan\u00e8te, il y a des exoplan\u00e8tes quelque part mais elles sont tr\u00e8s tr\u00e8s loin. En attendant, nous tous, \u00eatres humains, nous n’avons qu’une seule plan\u00e8te et il faut que nous d\u00e9brouillons nos affaires. Il faut s’y mettre sans tarder.<\/p>\n

Voil\u00e0, lisez l’article de Dominique Temple, je l’ai d\u00e9j\u00e0 dit 100 fois dans cet expos\u00e9, mais il faut absolument le faire, c’est le moyen d’avancer dans la r\u00e9flexion que nous avons, c’est le moyen d’emp\u00eacher que le tourbillon, que la spirale mortif\u00e8re continue de tourner et nous engouffre tous dans cet immense maelstrom o\u00f9 nous sommes d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s mal partis.<\/p>\n

Voil\u00e0, \u00e0 la semaine prochaine !<\/p>\n

====================================
\n[*] \u00ab\u00a0La France ne peut pas accueillir toute la mis\u00e8re du monde, raison de plus pour qu\u2019elle traite d\u00e9cemment la part qu\u2019elle ne peut pas ne pas prendre\u00a0\u00bb. Mais la question est plus compliqu\u00e9e que je ne le laisse entendre\u00a0: voir Pascal Rich\u00e9\u00a0: Immigration\u00a0: non, France Inter, Rocard n\u2019a pas dit \u00ab\u00a0la France doit en prendre sa part\u00a0\u00bb<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Le temps qu’il fait le 27 novembre 2015<\/a>. Merci \u00e0 Cyril Touboulic !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 27 novembre 2015, et avant de dire ce que j’ai envie de dire aujourd’hui, je vais faire une petite entr\u00e9e en mati\u00e8re en parlant d’autre chose.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4140,4,4555],"tags":[4597,4598,3772,3115],"class_list":["post-80548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-le-genre-humain","category-sociologie","category-terrorisme","tag-dominique-temple","tag-loi-du-talion","tag-michel-rocard","tag-reciprocite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80548"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80548\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":80549,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80548\/revisions\/80549"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}