{"id":81252,"date":"2015-12-27T18:37:09","date_gmt":"2015-12-27T17:37:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=81252"},"modified":"2015-12-27T18:37:55","modified_gmt":"2015-12-27T17:37:55","slug":"le-temps-quil-fait-le-25-decembre-2015-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2015\/12\/27\/le-temps-quil-fait-le-25-decembre-2015-retranscription\/","title":{"rendered":"LE TEMPS QU’IL FAIT LE 25 D\u00c9CEMBRE 2015 – (retranscription)"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Le temps qu’il fait le 25 d\u00e9cembre 2015<\/a>. Merci \u00e0 Olivier Brouwer ! Appel aux volontaires<\/i> pour seconder Olivier et Cyril, merci d’avance !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 25 d\u00e9cembre 2015, et c\u2019est le jour de No\u00ebl.<\/p>\n

Je voudrais revenir sur cette affaire de d\u00e9ch\u00e9ance de nationalit\u00e9<\/em>. C\u2019est une question importante, et une fois de plus, ces jours-ci \u2013 et en fait, ce n\u2019est m\u00eame pas ces jours-ci\u00a0: c\u2019est depuis quelques ann\u00e9es \u2013 nos dirigeants prennent, sur toutes les d\u00e9cisions importantes qu\u2019il faudrait prendre, ils font le contraire de ce qu\u2019il faudrait faire.<\/p>\n

<\/p>\n

Pourquoi, dans ce cas-ci\u00a0? Eh bien, la chose dont on n\u2019a pas besoin, surtout en ce moment, c\u2019est d\u2019un message d\u2019exclusion. Il faut essayer de comprendre les choses dans la perspective, qui est une perspective excellente, qui est\u00a0: libert\u00e9, \u00e9galit\u00e9, fraternit\u00e9. C\u2019est un cadre qui reste absolument excellent, et il ne faut pas distinguer \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des citoyens d\u2019un pays des citoyens de premi\u00e8re classe et des citoyens de deuxi\u00e8me classe.<\/p>\n

Alors, pourquoi est-ce que ces mauvaises d\u00e9cisions sont prises\u00a0? Il y a deux hypoth\u00e8ses possibles\u00a0: l\u2019une, c\u2019est l\u2019ignorance, et c\u2019est tr\u00e8s grave, et l\u2019autre, c\u2019est le calcul, le calcul politique, et dans ce cas-l\u00e0, eh bien (j\u2019en parlerai un petit peu en conclusion), le calcul politique, lui, est mauvais \u00e9galement.<\/p>\n

Dire que certains citoyens, on peut leur retirer leur nationalit\u00e9 s\u2019ils se conduisent d\u2019une certaine mani\u00e8re, ce n\u2019est pas bien parce que \u00e7a ne s\u2019appliquera pas \u00e0 tout le monde. Il y a des gens qui produisent des horreurs, qui tuent les autres, qui les torturent et ainsi de suite. On les met en prison, et si jamais ils devaient sortir, eh bien, on ne les reconduirait pas \u00e0 une fronti\u00e8re quelconque, on ne les emp\u00eacherait pas de continuer de vivre dans le pays qui est le leur.<\/p>\n

Alors, pourquoi cette exclusion\u00a0? Eh bien, parce qu\u2019on tombe dans une spirale qui est la spirale, tr\u00e8s mauvaise, de ce que j\u2019appellerais les repr\u00e9sentations incompatibles<\/em>. Je vais vous donner des exemples de repr\u00e9sentations incompatibles<\/em>. La premi\u00e8re, c\u2019est de dire, par exemple, que si une personne quelconque ou si une nation quelconque, si un groupe quelconque interdit aux chr\u00e9tiens de se rendre au tombeau du Christ (sans \u00eatre pers\u00e9cut\u00e9s pour le faire), il s\u2019agit pour les chr\u00e9tiens d\u2019intervenir et d\u2019emp\u00eacher que la chose se passe de cette mani\u00e8re-l\u00e0. Une autre repr\u00e9sentation qui conduit fort \u00e0 l\u2019incompatibilit\u00e9, c\u2019est la repr\u00e9sentation qui consisterait \u00e0 dire que tout pays, tout territoire qui a \u00e9t\u00e9 \u00e0 un moment donn\u00e9 musulman ne peut pas faire marche arri\u00e8re. C\u2019est introduire cette notion de cliquet dont Timiota parle sur le blog et que j\u2019ai r\u00e9utilis\u00e9e, moi, dans certaines analyses\u00a0: c\u2019est de dire que dans l\u2019histoire, il y a des choses sur lesquelles on ne peut pas faire machine arri\u00e8re.<\/p>\n

Alors, de dire que si les sarrasins musulmans se sont retrouv\u00e9s un jour \u00e0 Poitiers, que si on les en d\u00e9loge, eh bien, c\u2019est intol\u00e9rable parce que, eh bien, le territoire fran\u00e7ais jusqu\u2019\u00e0 Poitiers \u00e9tait devenu musulman, et que [d\u2019autre part] si un certain nombre de personnes consid\u00e8rent qu\u2019il s\u2019agit d\u2019envahisseurs, au contraire il faut les repousser en dehors d\u2019un certain territoire, c\u2019est une autre repr\u00e9sentation, et les deux sont incompatibles.<\/p>\n

L\u2019autre jour, j\u2019ai fait un petit billet gag qui parlait des Belges c\u00e9l\u00e8bres, et c\u2019\u00e9tait une astuce, pour moi, pour essayer de lancer une discussion en \u00e9crivant en provocation un fait qui est justifiable, je dirais, par l\u2019histoire et la g\u00e9ographie, c\u2019est que Charles Martel \u00e9tait Belge, de m\u00eame que Clovis, par la naissance. Parmi les lecteurs du blog, personne n\u2019est tomb\u00e9 dans mon petit pi\u00e8ge en menant la discussion jusque l\u00e0\u00a0: on s\u2019est int\u00e9ress\u00e9 plut\u00f4t \u00e0 savoir ce qui serait v\u00e9ritablement une liste de Belges c\u00e9l\u00e8bres.<\/p>\n

Mais donc, la repr\u00e9sentation \u2013 celle des Crois\u00e9s, vous l\u2019aurez compris \u2013 et celle d\u2019une certaine interpr\u00e9tation de l\u2019\u00e9tendue de l\u2019Islam, ce sont des repr\u00e9sentations qui sont incompatibles\u00a0: on ne peut pas avoir l\u2019une et l\u2019autre et s\u2019asseoir autour d\u2019une table et dire\u00a0: \u00ab\u00a0Voil\u00e0, on va se mettre d\u2019accord, on va mettre un tout petit peu d\u2019eau dans notre vin d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et de l\u2019autre…\u00a0\u00bb Non, ce n\u2019est pas possible. Ce n\u2019est pas possible\u00a0: d\u2019un c\u00f4t\u00e9, l\u2019acc\u00e8s au tombeau du Christ \u2013 que ce personnage ait exist\u00e9 ou non, que ce soit [le fils de Dieu ou non] etc. n\u2019a pas d\u2019importance, je parle de repr\u00e9sentations<\/em> \u2013 interdire l\u2019acc\u00e8s des chr\u00e9tiens au tombeau du Christ est une chose impossible, et d\u2019autre part, si jamais le territoire o\u00f9 se trouve le tombeau du Christ a un jour fait partie de l\u2019extension de l\u2019Islam et que par cons\u00e9quent, on ne peut pas faire marche arri\u00e8re, ce sont des repr\u00e9sentations qui ne sont pas compatibles, on ne peut pas les mettre ensemble.<\/p>\n

Et \u00e7a, voil\u00e0, dans les p\u00e9riodes de tensions, dans les p\u00e9riodes de crise, on retombe, je dirais, dans des oxymorons, dans des situations o\u00f9 il n\u2019y a pas de solution. On ne peut pas mettre les deux ensemble, et par cons\u00e9quent, on est devant une difficult\u00e9 de fait.<\/p>\n

Le probl\u00e8me, et je l\u2019ai \u00e9voqu\u00e9 dans une vid\u00e9o pr\u00e9c\u00e9dente apr\u00e8s avoir \u00e9voqu\u00e9 le papier de Dominique Temple o\u00f9 il parle de r\u00e9ciprocit\u00e9 positive et de r\u00e9ciprocit\u00e9 n\u00e9gative, c\u2019est qu\u2019il faut… Je r\u00e9sume [d\u2019abord]\u00a0: la r\u00e9ciprocit\u00e9 positive, c\u2019est\u00a0: \u00ab\u00a0Tendez l\u2019autre joue, aimez votre prochain\u00a0\u00bb, et ainsi de suite, c’est-\u00e0-dire une logique de pardon, c’est-\u00e0-dire qu\u2019il n\u2019y a pas de mal absolu qui ne puisse \u00eatre pardonn\u00e9. Il y a la r\u00e9ciprocit\u00e9 n\u00e9gative, qui consiste \u00e0 dire\u00a0: \u00ab\u00a0\u00c5\u2019il pour \u0153il, dent pour dent\u00a0\u00bb, la loi du Talion. Si tu me traites d\u2019une certaine mani\u00e8re, je te traiterai de la m\u00eame mani\u00e8re en repr\u00e9sailles, en r\u00e9torsion, pour r\u00e9tablir un \u00e9quilibre. Mais ces deux approches, ces deux mani\u00e8res de voir les choses, et que traditionnellement, dans nos soci\u00e9t\u00e9s, on appliquait la r\u00e9ciprocit\u00e9 positive \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur m\u00eame du groupe et on appliquait la r\u00e9ciprocit\u00e9 n\u00e9gative en dehors, ce sont des logiques qui reconnaissent toujours la qualit\u00e9 d\u2019\u00eatre humain<\/em> \u00e0 l\u2019autre, qui ne les mettent pas en dehors des cat\u00e9gories qui s\u2019appliquent aux \u00eatres humains.<\/p>\n

Et je crois qu\u2019il est essentiel de maintenir ces cat\u00e9gories. On ne peut pas, sans sortir, je dirais, du domaine de ce qu\u2019on appelait autrefois \u00ab\u00a0la civilisation\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire le fait de traiter m\u00eame l\u2019ennemi comme un \u00eatre humain, on ne peut pas sortir de cela. La mesure, cette mesure de d\u00e9ch\u00e9ance de la nationalit\u00e9, c\u2019est une mesure de non-reconnaissance de l\u2019autre.<\/p>\n

Je regardais, il y a un instant, pour voir si je pouvais utiliser le mot\u00a0: \u00ab\u00a0ostracisme\u00a0\u00bb pour parler de ce genre de choses, et l\u2019ostracisme, non, dans l\u2019ostracisme, on est dans une logique, toujours, je dirais, de r\u00e9ciprocit\u00e9 positive et n\u00e9gative. De quoi s\u2019agissait-il\u00a0? Il s\u2019agissait, en Gr\u00e8ce antique, d\u2019exclure pour dix ans un certain nombre de personnes qui [auraient tent\u00e9] de prendre le pouvoir de mani\u00e8re dictatoriale. Et on les excluait de la cit\u00e9 pendant dix ans. Ils pouvaient revenir par la suite, et on prot\u00e9geait leurs biens et leur famille pendant le temps o\u00f9 ils \u00e9taient exclus. C’est-\u00e0-dire qu\u2019ils \u00e9taient trait\u00e9s comme des gens dangereux \u2013 c\u2019\u00e9tait, bon, un peu un \u00e9quivalent aussi de la prison \u2013 mais la mesure se compl\u00e9tait du fait qu\u2019on pouvait revenir par la suite, et que par cons\u00e9quent, les choses ne se terminaient pas une fois pour toutes.<\/p>\n

(\u00c7a m\u2019arrive parfois, je suis distrait par l\u2019id\u00e9e suivante.) Il faut absolument situer aussi tout \u00e7a \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un cadre o\u00f9 on envisage bien que l\u2019histoire est \u00e9crite par les vainqueurs. Je regardais un petit peu cette histoire de croisades, j\u2019essayais de comprendre comment \u00e7a marchait, cette histoire-l\u00e0. Quand Godefroid de Bouillon arrive \u00e0 J\u00e9rusalem, c\u2019est un personnage extr\u00eamement pieux, apparemment. C\u2019est un grand guerrier, un guerrier f\u00e9roce et, voil\u00e0, il y a des faits d\u2019armes qui sont rapport\u00e9s sur lui qui montrent qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un guerrier au plus haut de sa forme, si on peut dire, mais c\u2019est un personnage pieux, qui refuse d\u2019\u00eatre trait\u00e9 en roi (ce qui lui est attribu\u00e9, c\u2019est cette id\u00e9e qu\u2019il ne peut pas porter une couronne d\u2019or \u00e0 l\u2019endroit o\u00f9 son sauveur a port\u00e9 une couronne d\u2019\u00e9pines), et c\u2019est quelqu\u2019un qui se pr\u00e9sente comme un Franc. Voil\u00e0, il est apparemment descendant direct de Charlemagne, neuf g\u00e9n\u00e9rations plus tard, 300 ans plus tard, et il se situe comme Franc. Qu\u2019est-ce que \u00e7a veut dire\u00a0? Il se situe comme faisant partie d\u2019un groupe qui a conquis, envahi un pays, et qui lui a impos\u00e9 non seulement ses institutions \u2013 que ce soit les familles de ces envahisseurs qui dirigent ce pays \u2013 [mais aussi] qui donne \u00e0 ce pays son nom\u00a0: la France.<\/p>\n

Alors, on pourrait consid\u00e9rer aussi que ces Francs \u00e9taient des envahisseurs\u00a0! Je m\u2019y suis int\u00e9ress\u00e9 un petit peu, r\u00e9cemment, \u00e0 partir de cette r\u00e9flexion sur le fait qu\u2019effectivement, eh bien, les Jorion, quand on regarde qui sont les Jorion, ils se trouvent exactement, encore, \u00e0 l\u2019endroit o\u00f9 est arriv\u00e9e la premi\u00e8re colonisation franque. Une toute petite r\u00e9gion, en fait, entre Tournai, Mons et Valenciennes, un tout petit territoire, et voil\u00e0, \u00e0 part quelques uns qui se prom\u00e8nent (comme moi en particulier\u00a0J), la plupart sont encore \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ce tout petit triangle o\u00f9 sont venus s\u2019\u00e9tablir les tout premiers Francs. Et j\u2019en avais parl\u00e9 pour souligner que, voil\u00e0, la migration, les grandes migrations, c\u2019est en g\u00e9n\u00e9ral des histoires qui se terminent bien, m\u00eame si l\u2019envahisseur s\u2019int\u00e8gre purement et simplement et n\u2019impose pas sa loi au pays lui-m\u00eame, mais, voil\u00e0, le Franc Charles Martel, qui se trouve dans un pays conquis, [environ] aussi neuf g\u00e9n\u00e9rations apr\u00e8s que ses anc\u00eatres soient venus envahir le territoire qui s\u2019appelle maintenant la France, c\u2019est quelqu\u2019un qui a impos\u00e9 sa loi avec sa famille, et il repousse maintenant un autre envahisseur.<\/p>\n

Donc, il faut mettre les choses en perspective. Et la seule mani\u00e8re de mettre les choses en perspective, c\u2019est d\u2019adopter une position de type historique ou sociologique, et de dire, voil\u00e0, les migrations, \u00e7a se passe de telle et telle mani\u00e8re, et, voil\u00e0\u00a0! C\u2019est comme \u00e7a qu\u2019on est\u00a0! On est des groupes qui se d\u00e9placent, qui sont colonisateurs. Quand on a \u00e9puis\u00e9 un endroit ou quand on nous en chasse, eh bien, nous allons ailleurs et nous l\u2019envahissons et nous l\u2019occupons, et nous pr\u00e9tendons que cet endroit nous est donn\u00e9 pour une raison quelconque, et qu\u2019il est le n\u00f4tre.<\/p>\n

Je parlais tout \u00e0 l\u2019heure de repr\u00e9sentations incompatibles<\/em>, et l\u00e0, il faut que je revienne \u00e0 autre chose, c\u2019est cette notion que nous avons \u2013 et quand on lit les livres comme ceux de Todd, ceux de Kepel (voil\u00e0, il faut absolument lire \u00e7a aussi [P. J. montre le livre\u00a0: Gilles Kepel, Terreur dans l\u2019hexagone<\/em>, \u00c9d. Gallimard], tr\u00e8s bon livre consacr\u00e9 aux \u00e9v\u00e9nements pr\u00e9sents) \u2013 il faut bien se dire la chose suivante, c\u2019est que les choses qui rendent les choses incompatibles, c\u2019est l\u2019id\u00e9e qu\u2019il y aurait des injonctions qui viendraient d\u2019ailleurs et qui seraient imprescriptibles, qu\u2019il faudrait ob\u00e9ir absolument dans les termes [dans lesquels] elles nous sont donn\u00e9es, qu\u2019il y aurait des exigences, et \u2013 je vais appeler les choses par leur nom \u2013 qu\u2019il y aurait des exigences surnaturelles qui nous diraient de faire ceci ou cela.<\/p>\n

Et dans des livres comme ceux de Todd, de Kepel, de mani\u00e8re explicite ou implicite, nous avons, nous, maintenant, une repr\u00e9sentation disant, voil\u00e0\u00a0: il y a le monde chr\u00e9tien, qui a perdu un certain nombre de choses attach\u00e9es \u00e0 cette notion de chr\u00e9tient\u00e9 (c\u2019est pour \u00e7a que Todd emploie cette notion de \u00ab\u00a0catholiques zombies\u00a0\u00bb), nous avons cette repr\u00e9sentation disant, voil\u00e0\u00a0: les chr\u00e9tiens, ce sont des gens qui \u2013 les gens qui appartiennent \u00e0 cette civilisation<\/em> chr\u00e9tienne \u2013 ce sont des gens qui croient, oui ou non<\/em>, qu\u2019il vient des injonctions du ciel qui leur disent ce qu\u2019il faut faire, qui exigent d\u2019eux de faire telle ou telle chose. Alors que nous, dans notre culture occidentale, quand nous parlons des musulmans, nous ne faisons pas \u00e7a. Nous ne disons pas\u00a0: \u00ab\u00a0Ce sont des gens qui, oui ou non<\/em>, croient qu\u2019il y a des injonctions qui leur viennent du ciel\u00a0\u00bb. Nous disons\u00a0: \u00ab\u00a0Ce sont des gens qui croient<\/em> qu\u2019il y a des injonctions qui viennent du ciel\u00a0\u00bb. Nous ne mettons pas ce \u00ab\u00a0oui ou non\u00a0\u00bb qui est pourtant indispensable. C’est-\u00e0-dire que nous consid\u00e9rons que nous avons affaire \u00e0 des gens qui croient n\u00e9cessairement, eux, qui n\u2019ont n\u00e9cessairement pas (je vais plut\u00f4t dire \u00e7a comme \u00e7a) une vision sociologique et historique des choses, du monde dans lequel nous sommes. C’est-\u00e0-dire que nous posons les termes en termes, justement, d\u2019exclusion, en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Ce sont des gens qui ne sont pas, eux, dispos\u00e9s \u00e0 un \u00e9ventuel compromis sur un devoir vivre ensemble\u00a0\u00bb. En fait, nous n\u2019en savons rien\u00a0! Nous ne savons absolument pas, quand nous appelons quelqu\u2019un \u00ab\u00a0musulman\u00a0\u00bb simplement parce qu\u2019il vient d\u2019un certain pays qui se trouve dans la zone d\u2019influence de l\u2019Islam, nous ne savons pas du tout si cette personne en particulier consid\u00e8re qu\u2019il y a des injonctions qui lui viennent du ciel, qui lui disent qu\u2019il faut agir de telle et telle mani\u00e8re.<\/p>\n

Et \u00e7a, le livre de Kepel ne le dit pas explicitement, mais c\u2019est un peu sous-entendu, et c\u2019est sous-entendu \u00e0 toutes les discussions que nous avons r\u00e9cemment\u00a0: c\u2019est que pour les gens qui croient qu\u2019il y a un Dieu qui leur enjoint de faire ceci ou cela et qui leur dit qu\u2019ils vivront \u00e0 tel ou tel endroit apr\u00e8s leur mort, il y a une utopie<\/em>, automatiquement. C\u2019est une utopie qui vient avec leur religion. Et cette utopie, cet endroit, le topos<\/em> de cette utopie, c\u2019est le Ciel o\u00f9 on se retrouvera par la suite. Quand on essaye, dans un monde o\u00f9 il n\u2019y a pas d\u2019injonction divine, o\u00f9 on ne croit pas qu\u2019il faut faire ceci ou cela parce que Dieu nous dit qu\u2019il faut le faire, il faut construire une autre utopie.<\/p>\n

Il faut construire une autre utopie, si on veut donner un sens \u00e0 l\u2019existence d\u2019une communaut\u00e9 humaine, et des tentatives ont \u00e9t\u00e9 faites, bien entendu, dans l\u2019histoire. Le danger, c\u2019est que ces utopies, eh bien, d\u2019abord elles peuvent d\u00e9raper, et puis elles peuvent \u00eatre, je dirais, dans une perspective d\u2019exclusion d\u00e8s le d\u00e9part. Il est important, il est important que nous prenions ce recul de la perspective historique et (j\u2019allais dire, politique) j\u2019ai dit tout \u00e0 l\u2019heure, sociologique. Il faut que nous prenions ce recul, que nous pensions aux soci\u00e9t\u00e9s humaines, comme des choses qui ont leur propre logique, qui fonctionnent d\u2019une certaine mani\u00e8re, et qu\u2019il faut prendre d\u2019un point de vue d\u2019altitude. C\u2019est pour \u00e7a qu\u2019il est tr\u00e8s mauvais, c\u2019est tr\u00e8s tr\u00e8s dangereux, d\u2019adopter une perspective comme si on ne comprenait pas \u00e7a, comme si on ne comprenait pas qu\u2019il faut prendre [de la hauteur] pour \u00e9clairer ces questions-l\u00e0.<\/p>\n

Et l\u00e0, j\u2019ai dit que j\u2019en parlerais en conclusion, il est possible qu\u2019un certain nombre de gens qui nous dirigent comprennent tout \u00e7a, tout ce que je viens de dire, mais qu\u2019en fait, ils consid\u00e8rent que, par calcul politique, il faut quand m\u00eame agir autrement. Et l\u00e0, on nous parle beaucoup de Machiavel, ces jours-ci, et on a raison. Les hommes politiques, les femmes politiques se tournent souvent vers ce tr\u00e8s grand penseur, justement, du politique. Il a \u00e9crit un livre qui s\u2019appelle\u00a0: \u00ab\u00a0Le Prince\u00a0\u00bb. Il a aussi \u00e9crit des grandes r\u00e9flexions sur une d\u00e9cade de Tite-Live, donc une r\u00e9flexion sur la soci\u00e9t\u00e9 de son \u00e9poque, qui est donc celle de la fin du 15\u00e8me, d\u00e9but du 16\u00e8me si\u00e8cle, \u00e0 partir d\u2019une r\u00e9flexion sur Rome, sur la Rome antique.<\/p>\n

Et l\u00e0, il faut faire tr\u00e8s attention. C\u2019est vrai que Machiavel est un grand penseur, mais il faut r\u00e9fl\u00e9chir aussi \u00e0 la chose suivante\u00a0: c\u2019est qu\u2019il parle de la Fortuna<\/em> et de la Virt\u00f9<\/em>. La fortuna<\/em>, c\u2019est la chance, ce sont les circonstances, ce sont les impond\u00e9rables qui font qu\u2019on se trouve dans telle ou telle circonstance, et la virt\u00f9<\/em>, c\u2019est un petit peu, je dirais, ce n\u2019est pas n\u00e9cessairement la vertu au sens o\u00f9 nous employons le mot\u00a0: \u00ab\u00a0vertu\u00a0\u00bb, mais c\u2019est notre capacit\u00e9 \u00e0 nous, \u00eatres humains, \u00e0 nous situer \u00e0 cet endroit-l\u00e0. Et ce qui est tr\u00e8s important, par rapport \u00e0 cette capacit\u00e9 \u00e0 nous situer au bon endroit, \u00e0 ce point de vue-l\u00e0, c\u2019est comprendre (au sens de Hegel), c\u2019est comprendre les temps qui sont les n\u00f4tres.<\/p>\n

Et alors l\u00e0, l\u2019avertissement qu\u2019on peut donner \u00e0 nos politiques, c\u2019est le suivant. C\u2019est l\u2019histoire de Robespierre. Robespierre est, lui aussi, un grand lecteur de Machiavel, et Robespierre retire de Machiavel cette conviction qu\u2019il faut n\u00e9cessairement une religion au peuple, que quoi qu\u2019il se passe, quel que soit le d\u00e9roulement de l\u2019histoire, quel que soit le r\u00f4le qu\u2019on puisse avoir soi-m\u00eame, un r\u00f4le important dans l\u2019histoire \u2013 ce qui est le cas de Robespierre au moment o\u00f9 il y pense \u2013 il se convainc, de sa lecture de Machiavel, qu\u2019il faut une religion au peuple. Et il cr\u00e9e cette religion de l\u2019\u00catre supr\u00eame, et la grande f\u00eate de l\u2019\u00catre supr\u00eame, je ne sais plus, mais dans mon souvenir, elle ne pr\u00e9c\u00e8de que de quelques semaines sa chute [P. J. de sept semaines].<\/p>\n

Alors l\u00e0, il y a une le\u00e7on. Il ne suffit pas de lire Machiavel, de comprendre tout ce qu\u2019il dit, il faut encore savoir si ce qu\u2019a dit Machiavel s\u2019applique aux temps qui sont les n\u00f4tres. Et l\u00e0, c\u2019est une question de virt\u00f9<\/em>, le mot ne devant pas \u00eatre coup\u00e9 enti\u00e8rement du sens de \u00ab\u00a0vertu\u00a0\u00bb. Il faut encore comprendre l\u2019\u00e9poque dans laquelle on est, et pouvoir trier, dans ce que dit Machiavel, ce qui s\u2019applique ou non aux temps qui sont les n\u00f4tres. Et \u00e7a, au cas, au cas o\u00f9 certains politiciens ne r\u00e9fl\u00e9chiraient pas en termes sociologiques, historiques, mais r\u00e9fl\u00e9chiraient dans une logique de simple calcul d\u2019ordre politique, il faut qu\u2019ils se souviennent aussi qu\u2019il ne suffit pas d\u2019appliquer \u00e0 la lettre ce qui est \u00e9crit dans Machiavel. C\u2019\u00e9tait sans doute un g\u00e9nie, mais lui aussi vivait \u00e0 une \u00e9poque particuli\u00e8re, il tirait des le\u00e7ons pour l\u2019Italie du 15\u00e8me et du 16\u00e8me si\u00e8cles \u00e0 partir d\u2019une r\u00e9flexion sur la Rome antique, il ne faudrait pas essayer d\u2019appliquer purement et simplement ce qui pouvait \u00eatre valable dans l\u2019Italie de cette \u00e9poque-l\u00e0, le d\u00e9but de la Renaissance italienne, de vouloir l\u2019appliquer simplement \u00e0 des pays qui sont les n\u00f4tres, parce que \u00e7a peut conduire \u00e0 des catastrophes. Il faut sortir de la logique de l\u2019exclusion, il faut prendre de l\u2019altitude, il faut comprendre comment se constituent les pays, il faut savoir qu\u2019il y a des choses qui sont incompatibles, et l\u00e0, il faut vraiment, je dirais, comment dire, c\u2019est le mot anglais qui me vient, fencing<\/em>, il faut, voil\u00e0, entourer \u00e7a et faire tr\u00e8s attention \u00e0 ce qui se trouve l\u00e0. Il faut savoir aussi que la logique, souvent, eh bien, c\u2019est la logique d\u2019un envahisseur, mais qui a r\u00e9ussi, et dont la l\u00e9gitimit\u00e9 est simplement le fait qu\u2019il a r\u00e9ussi un jour. Il faut mettre tout \u00e7a en perspective, et essayer de faire que nos soci\u00e9t\u00e9s, o\u00f9 d\u2019anciennes plaies purulentes qui ont pu passer un peu inaper\u00e7ues, peuvent revenir \u00e0 la surface [en aient conscience]. Il faut \u00eatre prudent, il faut \u00eatre sage, il faut comprendre tout \u00e7a. Ce n\u2019est pas qu\u2019il ne faut pas lire Machiavel. Il faut lire Machiavel, mais savoir que \u00e7a s\u2019applique aussi, d\u2019une certaine mani\u00e8re, \u00e0 une \u00e9poque particuli\u00e8re, et ne pas vouloir simplement l\u2019appliquer \u00e0 la lettre, sous peine de d\u00e9convenues et de d\u00e9convenues cuisantes et cruelles pour les peuples.<\/p>\n

Voil\u00e0, \u00e0 la semaine prochaine\u00a0!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Le temps qu’il fait le 25 d\u00e9cembre 2015<\/a>. Merci \u00e0 Olivier Brouwer ! Appel aux volontaires<\/i> pour seconder Olivier et Cyril, merci d’avance !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 25 d\u00e9cembre 2015, et c\u2019est le jour de No\u00ebl.<\/p>\n

Je voudrais revenir sur cette affaire de d\u00e9ch\u00e9ance de nationalit\u00e9<\/em>. C\u2019est une question […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2597,276],"tags":[4637],"class_list":["post-81252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-democratie-2","category-droit","tag-decheance-de-nationalite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81252"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81252\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81256,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81252\/revisions\/81256"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}