{"id":83570,"date":"2016-03-17T08:31:02","date_gmt":"2016-03-17T07:31:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=83570"},"modified":"2016-03-17T08:31:02","modified_gmt":"2016-03-17T07:31:02","slug":"bernie-sanders-le-meilleur-president-que-les-etats-unis-nauront-jamais-par-serge-boucher","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2016\/03\/17\/bernie-sanders-le-meilleur-president-que-les-etats-unis-nauront-jamais-par-serge-boucher\/","title":{"rendered":"Bernie Sanders : Le meilleur pr\u00e9sident que les \u00c9tats-Unis n’auront jamais, par Serge Boucher"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n

En regardant la carte des r\u00e9sultats<\/a> des primaires am\u00e9ricaines, on pourrait croire que Bernie Sanders, en vert, se d\u00e9brouille pas trop mal et pourrait encore gagner. Certes son adversaire a quelques \u00e9tats d’avance, mais la moiti\u00e9 des \u00e9tats n’ont pas encore vot\u00e9, et on trouve parmi ceux-ci beaucoup d’\u00e9tats lib\u00e9raux (au sens am\u00e9ricain du terme) sur les c\u00f4tes est et ouest, bien plus favorables \u00e0 Sanders que les \u00e9tats du sud, conservateurs, qui ont d\u00e9j\u00e0 vot\u00e9.<\/p>\n

<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, vu le processus d’attribution de voix du parti d\u00e9mocrate, les chances pour Sanders de remporter la nomination sont, \u00e0 ce stade, essentiellement nulles. En effet, il ne s’agit pas pour remporter la nomination de remporter une majorit\u00e9 d’\u00e9tats, mais de d\u00e9tenir une majorit\u00e9 de \u00ab\u00a0d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s\u00a0\u00bb, ceux-ci \u00e9tant assign\u00e9s \u00e0 chaque candidat proportionnellement au vote populaire. Et ce que la carte ne montre pas, ce sont les populations de chaque \u00e9tat, et la marge de victoire des deux candidats.<\/p>\n

Le succ\u00e8s de Sanders dans le Michigan a fait beaucoup de bruit, \u00e0 juste titre, les sondages le donnant perdant avec plus de 20% de marge \u00e0 la veille du scrutin. Mais sa victoire, avec 49,8% contre 48,3%, ne lui a donn\u00e9 en pratique qu’un avantage de 7 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s. En contre-partie, la primaire en Floride, o\u00f9 la victoire de Clinton n’a surpris personne, lui a donn\u00e9, avec 64,4% des voix contre 33,3%, un bonus de 68 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s.<\/p>\n

Cette vignette est assez repr\u00e9sentative de la campagne : Sanders a plusieurs fois cr\u00e9\u00e9 la surprise en remportant des \u00e9tats o\u00f9 il \u00e9tait donn\u00e9 perdant, mais, sauf dans son fief du Vermont et le voisin New Hampshire, toujours de justesse, et ces victoires ne l’avan\u00e7aient en fait que tr\u00e8s peu. Pendant ce temps, Clinton engrangeait des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 la pelle dans des \u00e9tats que Sanders ne prenait m\u00eame pas la peine de contester.<\/p>\n

Le r\u00e9sultat aujourd’hui, 16 mars, alors que la moiti\u00e9 (49,98%) des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9s, est sans appel : Clinton m\u00e8ne par 1139 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s contre 825, soit 16% des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s d\u00e9j\u00e0 attribu\u00e9s. Ceci implique, math\u00e9matiquement, que pour devenir le nomin\u00e9 du parti d\u00e9mocrate, Sanders doit mener de plus de 16% dans la moiti\u00e9 des \u00e9tats qui doivent encore voter. Alors que dans les sondages nationaux<\/a>, il a un peu plus de 10% de retard.Son retard dans les \u00e9tats qui doivent encore voter est probablement un peu plus faible que la moyenne nationale, mais pas tant que \u00e7a : il est toujours donn\u00e9 perdant dans les \u00e9tats les plus peupl\u00e9s restant au calendrier : Pennsylvanie, New York, New Jersey, Californie\u2026<\/a><\/p>\n

Imaginons un sc\u00e9nario id\u00e9al : dans tous les \u00e9tats qui doivent encore voter, Sanders surprend autant que dans le Michigan, et fait 22% de mieux que les sondages actuels. Vu que la primaire du Michigan a \u00e9t\u00e9 la seule (sur pr\u00e8s de 30) \u00e0 s’\u00e9carter de plus de quelques pourcents des sondages, que cela a \u00e9t\u00e9 la plus grande surprise dans une \u00e9lection primaire depuis les ann\u00e9es 70, et que, a posteriori, l’\u00e9cart s’explique par une combinaison improbable de multiples facteurs<\/a>, imaginer que les m\u00eames \u00e9carts se reproduiront dans tous les \u00e9tats devant encore voter rel\u00e8ve plus de la fiction historique que de l’analyse politique.<\/p>\n

M\u00eame dans ce sc\u00e9nario, Hillary Clinton gagne la nomination.<\/p>\n

Bernie Sanders a moins de chance de devenir nomin\u00e9 d\u00e9mocrate pour l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle que Marco Rubio, qui a abandonn\u00e9 sa campagne au soir du 15 Mars, n’avait de devenir le nomin\u00e9 r\u00e9publicain.<\/p>\n

Pourquoi reste-t-il dans la course ? Parce que son but premier n’est pas de gagner la nomination. Je ne pense pas que \u00e7a l’\u00e9tait au moment de lancer sa campagne, peut-\u00eatre que \u00e7a l’a \u00e9t\u00e9 un moment, peut-\u00eatre que l’on en saura plus dans un an ou deux quand lui-m\u00eame ou ses compagnons de campagne publierons leurs m\u00e9moires. Dans tous les cas, cela fait quelques semaines que l’op\u00e9ration de campagne de Bernie Sanders n’a manifestement pas pour but de gagner la nomination.<\/p>\n

Regardez les d\u00e9penses de campagne<\/a> de Clinton et Sanders en vue du \u00ab\u00a0Super Tuesday\u00a0\u00bb, le 1er Mars, o\u00f9 880 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e9taient en jeu, soit 18,9% des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s pour l’ensemble de la primaire.<\/p>\n

La campagne de Bernie Sanders a investi plus que Clinton dans quatre \u00e9tats : Colorado, Oklahoma, Massachusetts et Minnesota. Tous des \u00e9tats que Sanders pouvait potentiellement gagner. Et \u00e0 chaque fois, beaucoup<\/strong> plus, jusqu’\u00e0 deux fois et demi plus dans le Massachusetts. Dans les autres \u00e9tats, par contre, rien. Rien du tout. 0.<\/p>\n

Si le but est de gagner la nomination, cette allocation de ressources est compl\u00e8tement stupide. Il y a beaucoup plus de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 gagner en G\u00e9orgie (102) ou au Texas (222) qu’au Colorado (66). Certainement, prendre un peu sur le budget pub du Colorado ($739,000) pour faire de la pub au Texas, o\u00f9 Clinton n’a d\u00e9pens\u00e9 que $872,000 face au 0 de Sanders, aurait rapport\u00e9 plus de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, et donc une meilleure chance de gagner la pr\u00e9sidentielle.<\/p>\n

Mais les m\u00e9dias s’en foutent compl\u00e8tement de qui est mieux plac\u00e9 pour gagner la primaire. Que Sanders fasse 33,2% au Texas (son r\u00e9sultat) ou 45% (le r\u00e9sultat qu’il aurait peut-\u00eatre pu obtenir en d\u00e9pensant plus que rien sur cette \u00e9lection), l’annonce au JT sera exactement la m\u00eame : Clinton a remport\u00e9 la primaire au Texas.<\/p>\n

De l’autre cot\u00e9, quand Sanders gagne le Colorado, les m\u00e9dias ne disent pas qu’il a pay\u00e9 $739,000 de publicit\u00e9 contre $401,000 pour Clinton. Et ils ne mentionnent que vaguement que cet investissement ne lui vaut qu’un avantage de 10 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s par rapport \u00e0 Clinton. Et jamais ils ne compareront cet avantage de dix d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s au d\u00e9ficit de 98 que Sanders subit au Texas. Le seul message que tout le monde retiendra, c’est que Sanders a gagn\u00e9 la primaire au Colorado.<\/p>\n

La strat\u00e9gie de Bernie Sanders, clairement, est de gagner un maximum d’\u00e9tats. Et sur ce point, il y aura plein de bonnes \u00ab\u00a0surprises\u00a0\u00bb dans les semaines \u00e0 venir. D’ici la fin du mois se tiendront des primaires dans les \u00e9tats suivants : Idaho, Utah, Arizona, Alaska, Washington, Hawaii. Sanders est favori dans la majorit\u00e9 d’entre eux. Tous sont tr\u00e8s peu peupl\u00e9s, donnent donc peu de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, et donc ces succ\u00e8s de Sanders ne changeront rien au fait qu’Hillary Rodham Clinton est, indubitablement, la nomin\u00e9e du parti d\u00e9mocrate \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2016.<\/p>\n

Et n\u00e9anmoins, la campagne de Bernie Sanders est un succ\u00e8s extraordinaire. Il y a \u00e0 peine un an, personne n’imaginait qu’un candidat se pr\u00e9sentant comme \u00ab\u00a0socialiste\u00a0\u00bb, ce qui aux \u00c9tats-Unis, est entendu comme disciple de Staline ou Pol Pot, pouvait \u00eatre un candidat viable pour un quelconque poste au niveau national, sans parler d’\u00eatre nomin\u00e9 par le parti d\u00e9mocrate. Personne ne pensait non plus qu’une campagne pr\u00e9sidentielle pouvait \u00eatre financ\u00e9e par des donations populaires, par des milliers et des millions de gens donnant chacun quelques dollars. Hillary Clinton a lev\u00e9 des fonds colossaux, gr\u00e2ce entre autres \u00e0 ses amis de Wall Street, mais, en fait, \u00e0 peine deux fois plus que Bernie Sanders, qui a pu d\u00e9penser beaucoup plus qu’elle l\u00e0 o\u00f9 cela lui semblait utile.<\/p>\n

Bernie Sanders a fondamentalement d\u00e9plac\u00e9 l’\u00e9chiquier politique am\u00e9ricain. Il a mobilis\u00e9 toute une g\u00e9n\u00e9ration qui se sentait oubli\u00e9e par la politique, et leur a donn\u00e9 l’espoir et la motivation pour changer les choses. On dit qu’il a \u00ab\u00a0tir\u00e9 Hillary Clinton vers la gauche\u00a0\u00bb, mais il a fait beacoup plus que \u00e7a : il a fait comprendre au parti d\u00e9mocrate que celui-ci ne pouvait plus se permettre d’ignorer son aile gauche, d’esp\u00e9rer gagner en pratiquant les triangulations de Bill Clinton. Il a lanc\u00e9 un mouvement populaire, une \u00ab\u00a0r\u00e9volution politique\u00a0\u00bb, comme il le dit si fr\u00e9quemment.<\/p>\n

Et oui, in\u00e9vitablement, il va \u00e0 un moment dire \u00e0 ce mouvement populaire de voter pour Hillary Clinton. Aucun d’entre eux ne sera enti\u00e8rement satisfait par ce choix, certainement, mais l’alternative sera tellement inf\u00e2me que la majorit\u00e9 d’entre eux voteront, effectivement, pour Hillary.<\/p>\n

L’impact de la campagne de Sanders se ressentira surtout sur les \u00e9lections l\u00e9gislatives et s\u00e9natoriales. Dans le syst\u00e8me am\u00e9ricain, le pr\u00e9sident ne peut pas faire grand chose sans la chambre et le s\u00e9nat. De nombreux si\u00e8ges seront contest\u00e9s, et les troupes mobilis\u00e9es par Sanders seront l\u00e0 pour demander justice, pour imposer, \u00e0 l’isoloir, qu’on les \u00e9coute enfin.<\/p>\n

La campagne de Bernie Sanders a profond\u00e9ment chang\u00e9 le paysage politique am\u00e9ricain, \u00e0 un point que je ne pensais pas possible il y a un an. Il a raison de parler de \u00ab\u00a0r\u00e9volution politique\u00a0\u00bb. C’est exactement ce qu’il est en train de faire. Des personnes qui n’avaient jamais vot\u00e9, jeunes pour la plupart mais pas seulement, sont remplies d’espoir et sont pr\u00eates \u00e0 s’investir pour faire bouger le monde.<\/p>\n

Bernie Sanders ne sera pas pr\u00e9sident. Il ne sera pas nomin\u00e9 d\u00e9mocrate. Il sera le meilleur candidat-pr\u00e9sident jamais \u00e9lu. Il aura accompli, par son militantisme, sa rectitude, son courage, quelque chose d’extraordinaire.<\/p>\n

Le meilleur pr\u00e9sident que les \u00c9tats-Unis n’auront jamais.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n

En regardant la carte des r\u00e9sultats<\/a> des primaires am\u00e9ricaines, on pourrait croire que Bernie Sanders, en vert, se d\u00e9brouille pas trop mal et pourrait encore gagner. Certes son adversaire a quelques \u00e9tats d’avance, mais la moiti\u00e9 des \u00e9tats n’ont pas encore vot\u00e9, et on trouve parmi ceux-ci beaucoup d’\u00e9tats lib\u00e9raux […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[72,17],"tags":[4431,1013],"class_list":["post-83570","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-etats-unis","category-politique","tag-bernie-sanders","tag-hillary-clinton"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83570"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83570\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":83572,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83570\/revisions\/83572"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}