{"id":88856,"date":"2016-09-04T12:44:25","date_gmt":"2016-09-04T10:44:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=88856"},"modified":"2016-09-04T12:44:25","modified_gmt":"2016-09-04T10:44:25","slug":"le-temps-quil-fait-le-2-septembre-2016-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2016\/09\/04\/le-temps-quil-fait-le-2-septembre-2016-retranscription\/","title":{"rendered":"LE TEMPS QU’IL FAIT LE 2 SEPTEMBRE 2016 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Le temps qu’il fait le 2 septembre 2016<\/a>. Merci \u00e0 Marianne Oppitz !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 2 septembre 2016 et ce n\u2019est pas tous les jours que, nous, l\u2019opinion publique, les citoyens ordinaires, remportons des victoires sur la finance, sur le monde financier. Il y en a une qui est en train de se dessiner et l\u2019autre qui a \u00e9t\u00e9 remport\u00e9e il y a quelques jours et il faut nous r\u00e9jouir. Il ne faut pas, bien s\u00fbr, tout de suite crier victoire et nous reposer sur nos lauriers, mais la preuve est faite que la pression que nous pouvons exercer en tant que citoyens sur les milieux financiers est en train de porter ses fruits. Depuis 2008, il n\u2019y a pas eu beaucoup de ces victoires, je les aurais signal\u00e9es ici, mais, l\u00e0, nous sommes en train de remporter des victoires importantes et il faut le souligner.<\/p>\n

Alors, il faut analyser aussi comment cela a pu se faire, et puis, continuer, voil\u00e0\u00a0: enfoncer le clou, porter le fer sur d\u2019autres choses. Nous sommes en train de gagner. Bon, il y aura peut-\u00eatre encore des revers, m\u00eame sur ce qui est en train de se passer maintenant. Et c\u2019est pour cela qu\u2019il est important que nous intervenions de mani\u00e8re massive pour soutenir les efforts qui sont faits.<\/p>\n

Alors, vous vous en doutez, il y a deux choses. Il y a le trait\u00e9 transatlantique qui a du plomb dans l\u2019aile – je vais y revenir -, et il y a aussi les \u00ab\u00a0rulings\u00a0\u00bb, les Tax rulings<\/em>, ces cadeaux que font certains pays, souvent des petits pays, \u00e0 de grandes compagnies en leur proposant de payer des sommes symboliques sur leurs imp\u00f4ts. Ce que ces grandes compagnies font avec enthousiasme. Et l\u00e0, la victoire c\u2019est que la Commissaire \u00e0 la concurrence, Madame Margrethe Vestager, qui est de nationalit\u00e9 danoise, qui vient d\u2019\u00e9pingler la compagnie Apple qui r\u00e9clame, au nom de l\u2019Europe, qui lui r\u00e9clame 13 milliards d\u2019euros et si on calculait les int\u00e9r\u00eats \u00e0 ajouter, il faudrait bien entendu, augmenter la somme qui pourrait monter jusqu\u2019\u00e0 19 milliards\u00a0: ces sommes sont dues \u00e0 l\u2019Irlande.<\/p>\n

Elles sont dues \u00e0 l\u2019Irlande, c\u2019est \u00e7a \u00e9videmment l\u2019ironie, qui a permis \u00e0 Apple de payer seulement des fractions des imp\u00f4ts qu\u2019ils auraient d\u00fb payer \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la zone euro, de l\u2019Union Europ\u00e9enne. Et bien s\u00fbr, ces sommes, ces 13 milliards, ont \u00e9t\u00e9 vol\u00e9es essentiellement \u00e0 d\u2019autres pays que l\u2019Irlande et c\u2019est mis d\u2019ailleurs dans les attendus de la d\u00e9cision\u00a0: que les Europ\u00e9ens se mettent d\u2019accord sur quel argent revient \u00e0 qui. Et le paradoxe, \u00e9videmment, c\u2019est de mettre en situation un pays et qu\u2019il dise \u00e0 la face de ses citoyens\u00a0: \u00ab\u00a0Non, je refuse ces 19 milliards qu\u2019on dit me rembourser.\u00a0\u00bb<\/p>\n

La Belgique s\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 retrouv\u00e9e dans cette situation pour un montant moins \u00e9lev\u00e9, 700.000 \u20ac si j\u2019ai bon souvenir, que le gouvernement de droite en ce moment \u00e0 la t\u00eate du pays avait refus\u00e9s. Voil\u00e0, il faudra expliquer aux citoyens pourquoi on refuse des sommes dont la Commission europ\u00e9enne d\u00e9cide qu\u2019elles sont dues.<\/p>\n

L\u2019affaire, vous la reconnaissez, c\u2019est la m\u00eame chose que dans l\u2019affaire d\u2019Al Capone. Al Capone qu\u2019on n\u2019avait jamais pu \u00e9pingler pour les meurtres qui avaient \u00e9t\u00e9 commis par sa bande, sous ses ordres. Et on a fini par l\u2019\u00e9pingler pour fraude fiscale. Ici, dans l\u2019Europe, en raison du fait qu\u2019on n\u2019a pas r\u00e9uni les conditions n\u00e9cessaires pour que l\u2019Europe puisse fonctionner et, en particulier, qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019unification fiscale des pays de la zone euro, ni de l\u2019Union europ\u00e9enne, alors, pour faire rentrer un peu d\u2019argent, pour mettre un peu d\u2019ordre l\u00e0-dedans, on est oblig\u00e9 d\u2019utiliser la question de la concurrence et de consid\u00e9rer, comme cela a \u00e9t\u00e9 fait dans les attendus de la d\u00e9cision r\u00e9cente, on est oblig\u00e9 de dire que ces sommes, qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 per\u00e7ues, sont des subventions implicites, des subventions cach\u00e9es et que par cons\u00e9quent, pour maintenir la concurrence entre les pays, il faudrait que ces sommes aient \u00e9t\u00e9 per\u00e7ues.<\/p>\n

Alors, c\u2019est un bon moyen\u00a0! Vous allez voir que la presse ultralib\u00e9rale est en train de pousser des hauts cris disant que la d\u00e9cision est \u00ab\u00a0\u00e0 titre r\u00e9troactif\u00a0\u00bb. Absolument pas\u00a0! si vous volez un million dans une banque et qu\u2019on vous demande de les restituer le jour o\u00f9 vous \u00eates devant le tribunal, \u00e7a n\u2019a rien de r\u00e9troactif. Non, le terme est appliqu\u00e9 par erreur ou \u2026 pour essayer d\u2019enfumer\u00a0! Non\u00a0: les sommes n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es l\u00e0 o\u00f9 elles devaient l\u2019\u00eatre, et quand on demande de les restituer, il n\u2019y a rien de r\u00e9troactif l\u00e0 dedans. C\u2019est un principe, voil\u00e0, de restitution<\/em>, de r\u00e9\u00e9quilibrage<\/em>, et l\u2019argument disant qu\u2019il y a quelque chose de r\u00e9troactif l\u00e0-dedans, est faux, il ne tient pas debout.<\/p>\n

Ce qui est dommage, c\u2019est que c\u2019est en l\u2019absence d\u2019une politique fiscale europ\u00e9enne, unifi\u00e9e, qu\u2019on est contraint d\u2019utiliser des moyens un peu d\u00e9tourn\u00e9s. Mais l\u2019argument n\u2019est pas mauvais que c\u2019est une concurrence d\u00e9loyale de certains pays vis-\u00e0-vis des autres. Alors, je suppose qu\u2019on n\u2019est pas en train de pavoiser dans les rues du Luxembourg, par exemple, ce matin, parce que si on devait appliquer \u00e7a au Luxembourg, vous pensez bien que le pays cesserait rapidement d\u2019\u00eatre le pays o\u00f9 on est le mieux pay\u00e9 en Europe. Je pense que c\u2019est beaucoup d\u2019argent belge qui a \u00e9t\u00e9 pomp\u00e9 probablement au Luxembourg, au fil des ann\u00e9es. C\u2019est une subvention indirecte.<\/p>\n

Mais vous vous souvenez de l\u2019affaire des \u00ab\u00a0Panama papers\u00a0\u00bb, je m\u2019\u00e9tais interrog\u00e9 sur qu\u2019est-ce que c\u2019est que les \u00ab\u00a0Panama papers\u00a0\u00bb<\/a>\u00a0? Et bien c\u2019est une offensive d\u2019inspiration de Monsieur Soros, pour r\u00e9tablir un \u00e9quilibre entre les petits pays et les grands, au sens o\u00f9 les grands pays qui ont besoin de rentr\u00e9es fiscales, ont tap\u00e9 un peu du poing sur la table en disant aux petits pays\u00a0: \u00ab\u00a0Cessez maintenant de nous parasiter avec ces machins de Tax rulings. On hausse le ton, pr\u00e9parez-vous \u00e0 ce que ce syst\u00e8me disparaisse\u00a0\u00bb. Et ces \u00ab\u00a0Panama papers\u00a0\u00bb avaient pour but de mettre \u00e7a en place. Vous avez vu l\u2019empressement des gouvernements \u00e0 dire que le lanceur d\u2019alerte \u00ab\u00a0inconnu\u00a0\u00bb, inconnu entre guillemets, des \u00ab\u00a0Panama papers\u00a0\u00bb, \u00e9tait un h\u00e9ros\u00a0? Ce qui n\u2019est pas l\u2019habitude, g\u00e9n\u00e9ralement, des gouvernements vis-\u00e0-vis des lanceurs d\u2019alerte. Et donc, voil\u00e0, c\u2019\u00e9tait quelque chose d\u2019orchestr\u00e9 au niveau europ\u00e9en en tout cas pour faire rentrer des sous dans les caisses des \u00e9tats qui sont ponctionn\u00e9es de mani\u00e8re excessive par le dumping<\/em> fiscal, par le moins-disant<\/em> fiscal des petits pays.<\/p>\n

Alors, il faudra faire un geste, quand on aura interdit vraiment aux petits pays d\u2019\u00eatre des parasites, d\u2019\u00eatres des sangsues sur les autres, il faudra quand m\u00eame penser au fait que ce sont des petits pays et que leur \u00e9conomie doit \u00eatre soutenue d\u2019une mani\u00e8re quelconque, parce qu\u2019il y a des probl\u00e8mes d\u2019\u00e9chelle\u00a0: on ne peut pas faire avec l\u2019\u00e9conomie du Luxembourg la m\u00eame chose que ce qu\u2019on peut faire avec celle des Etats-Unis. Et, il faut savoir qu\u2019il faudra faire un geste vis-\u00e0-vis du Luxembourg, en particulier, quand on aura mis de l\u2019ordre dans le syst\u00e8me fiscal au niveau europ\u00e9en.<\/p>\n

D\u2019une certaine mani\u00e8re, c\u2019est nous qui obtenons ce genre de choses. Si les gouvernements l\u2019ont fait\u00a0: si Monsieur Soros s\u2019est lanc\u00e9 l\u00e0-dedans, c\u2019est parce que la col\u00e8re gronde, on le sait, dans les pays. Ce qui s\u2019est pass\u00e9 en 2008-2009, la solution du \u00ab\u00a0Bail In\u00a0\u00bb au lieu du \u00ab\u00a0Bail Out\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire, d\u2019aller prendre sur les comptes en banque des gens l\u2019argent qui manquerait \u00e9ventuellement, \u00e7a n\u2019est pas vu comme une solution, v\u00e9ritablement , au probl\u00e8me. Il vaut mieux aller chercher l\u2019argent l\u00e0 o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 piqu\u00e9, et, de le reprendre et de le faire revenir. C\u2019est le message qui a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 il y a quelques jours par Madame Margrethe Vestager, Commissaire europ\u00e9en \u00e0 la concurrence.<\/p>\n

Alors, autre chose o\u00f9 nous sommes en train de gagner, c\u2019est, bien entendu, c\u2019est le trait\u00e9 transatlantique. Monsieur Sigmar Gabriel a dit en Allemagne que voil\u00e0, que l\u2019affaire avait du plomb dans l\u2019aile. Cela a \u00e9t\u00e9 dit en France de mani\u00e8re directe et indirecte par les uns et par les autres. Si on abandonne ce trait\u00e9 transatlantique, ce sera une victoire v\u00e9ritablement de nous, de l\u2019opinion publique. On dit beaucoup de mal de l\u2019internet, on dit qu\u2019il n\u2019y a que des conneries qui sont dites sur l\u2019internet, eh bien, c\u2019est sur l\u2019internet que cette campagne a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e, il faut le souligner. Et si nous sommes en train de gagner, c\u2019est parce que nous avons su utiliser cet outil et mobiliser l\u2019ensemble des \u00e9nergies contre ce syst\u00e8me qui allait simplement, d\u2019une certaine mani\u00e8re, comment dire\u00a0? confirmer ce qu\u2019on sait d\u00e9j\u00e0, c\u2019est-\u00e0-dire que ce sont les compagnies transnationales qui dirigent le monde. Mais enfin, l\u2019histoire de l\u2019arbitrage qui leur permettrait \u00e0 ces transnationales de contourner enti\u00e8rement le droit qui fonctionne \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des \u00e9tats, des justices nationales, cela aurait \u00e9t\u00e9 une d\u00e9faite consid\u00e9rable pour nous tous, nous qui gagnons notre vie essentiellement pas sur de la sp\u00e9culation, pas sur des commissions sur des op\u00e9rations financi\u00e8res. Cela aurait \u00e9t\u00e9 terrible. Alors, l\u00e0, nous sommes en train de gagner, mais il faut continuer l\u2019effort, ce n\u2019est pas tout \u00e0 fait enterr\u00e9, il faut qu\u2019on continue \u00e0 le faire.<\/p>\n

Il y a une le\u00e7on \u00e0 tirer, il y a une conclusion \u00e0 tirer du fait que nous gagnons, que nous allons gagner l\u00e0-dessus, c\u2019est que, \u00e0 partir du moment o\u00f9 l\u2019on a cr\u00e9\u00e9 l\u2019Europe, et c\u2019est une discussion que j\u2019ai eue avec une personne. Il se fait que je me suis trouv\u00e9 dans une des r\u00e9unions quand j\u2019\u00e9tais en Belgique, je me suis trouv\u00e9 avec une dame qui \u00e9tait la fille d\u2019un Monsieur, je ne vais pas dire son nom, avec qui mon p\u00e8re avait collabor\u00e9, justement au tout d\u00e9but, au tout d\u00e9but de l\u2019Europe. Et, j\u2019avais dit dans la communication que j\u2019avais faite, j\u2019avais dit la chose suivante, j\u2019avais dit une chose que je dis souvent, c\u2019est que l\u2019Europe qui a \u00e9t\u00e9 faite est celle des marchands et pas celle des citoyens ordinaires\u00a0: ce n\u2019est pas celle du social, ce n\u2019est pas celle de la culture, et ainsi de suite. Et cette dame est venue me dire, elle ne savait pas que mon p\u00e8re avait collabor\u00e9 avec son p\u00e8re \u00e0 elle. Et elle m\u2019a dit\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Monsieur, je ne suis pas du tout d\u2019accord avec ce que vous avez dit\u00a0: le projet, au d\u00e9part, c\u2019\u00e9tait un projet v\u00e9ritablement d\u2019une Europe qui serait une v\u00e9ritable Europe f\u00e9d\u00e9rale sur tous les plans\u00a0: pas seulement celui du commerce\u00a0! Je ne suis pas d\u2019accord avec vous\u00a0! \u00bb Et alors je lui ai dit\u00a0: \u00ab\u00a0Mais Madame, je sais qui vous \u00eates, mon p\u00e8re a toujours pens\u00e9 beaucoup de bien du v\u00f4tre et je sais qu\u2019eux deux pensaient \u00e7a\u00a0! Mais cela n\u2019emp\u00eache pas que ce n\u2019est pas \u00e7a qui se soit pass\u00e9\u00a0: qu\u2019ils se soient content\u00e9s, ceux qui ont fait l\u2019Europe, d\u2019en faire une Europe des marchands.\u00a0\u00bb Ils ont fait un grand march\u00e9 commun<\/em>. Vous vous souvenez peut-\u00eatre de, eh bien l\u2019Europe des six, on appelait \u00e7a Le march\u00e9 commun<\/em>. Voil\u00e0, c\u2019est \u00e7a qu\u2019ils ont fait et ils ont continu\u00e9 \u00e0 faire des march\u00e9s. Alors c\u2019est int\u00e9ressant que quand, pour la premi\u00e8re fois, nous citoyens, remportons une victoire, c\u2019est justement sur cette histoire de march\u00e9. En mettant fin \u00e0 ce qui aurait d\u00fb \u00eatre l\u2019aboutissement du processus. L\u2019aboutissement du processus qui a commenc\u00e9 par le plan Marshall autrefois.<\/p>\n

Alors, je souligne toujours que le plan Marshall a \u00e9t\u00e9 un don des Etats-Unis. A \u00e9t\u00e9 un don g\u00e9n\u00e9reux de la part des Etats-Unis. Ce n\u2019\u00e9tait pas tout \u00e0 fait \u00e0 l\u2019abri d\u2019arri\u00e8res-pens\u00e9es, parce qu\u2019il s\u2019agissait de diviser le monde entre le monde communiste et le monde capitaliste. Mais il faut souligner que les Etats-Unis \u00e9taient pr\u00eats \u00e0 associer l\u2019Union Sovi\u00e9tique dans les dons qu\u2019ils allaient faire. Voil\u00e0, ce n\u2019\u00e9tait pas paternaliste, si vous voulez, parce qu\u2019il est vrai que l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine \u00e9tait la seule qui avait v\u00e9ritablement surv\u00e9cu \u00e0 la guerre parce que la guerre ne s\u2019\u00e9tait pas d\u00e9roul\u00e9e sur son territoire \u00e0 proprement parler. Bien s\u00fbr, bien s\u00fbr, on n\u2019aurait pas donn\u00e9 l\u2019argent comme \u00e7a\u00a0: les Am\u00e9ricains n\u2019auraient pas donn\u00e9 l\u2019argent comme \u00e7a aux Sovi\u00e9tiques sans conditions de comptabilit\u00e9 dans une voie particuli\u00e8re. Et on le sait tr\u00e8s bien, on l\u2019a vu, c\u2019est comme \u00e7a que l\u2019ultralib\u00e9ralisme est venu chez nous, sous la forme de la comptabilit\u00e9 qui avait \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e autour du plan Marshall, de mani\u00e8re insidieuse. Ce n\u2019\u00e9tait peut-\u00eatre pas un plan d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, mais cela s\u2019est fait de cette mani\u00e8re l\u00e0. Et cela se serait fait de la m\u00eame mani\u00e8re pour l\u2019Union Sovi\u00e9tique.<\/p>\n

Mais alors, ce qui est int\u00e9ressant et ce sera ma conclusion pour aujourd\u2019hui, c\u2019est que quand nous remportons une victoire contre cette Europe qu\u2019on nous a impos\u00e9e, c\u2019est contre l\u2019unification totale de ce march\u00e9. Quand nous nous mobilisons pour une bataille, et que nous la gagnons, c\u2019est pour montrer que cette Europe que l\u2019on voulait au d\u00e9part, ce n\u2019est pas cette Europe des march\u00e9s. Non seulement nous ne sommes pas satisfaits d\u2019une Europe qui ne serait qu\u2019un march\u00e9 , mais nous ne sommes pas du tout satisfaits d\u2019une Europe qui est un march\u00e9 simplement unifi\u00e9 avec les Etats Unis parce que c\u2019est donner le pouvoir purement et simplement aux gens qui ont de l\u2019argent\u00a0: c\u2019est leur permettre de transformer l\u2019essai, de faire v\u00e9ritablement de leur richesse\u2026, d\u2019en faire un n\u00e9o-f\u00e9odalisme.<\/p>\n

Et \u00e7a, nous sommes en train de leur dire non. Nous le disons par l\u2019influence que nous avons sur la d\u00e9cision qui a \u00e9t\u00e9 prise par Madame Vestager, au nom de la Commission Europ\u00e9enne. C\u2019est tr\u00e8s tr\u00e8s bien\u00a0: c\u2019est une victoire pour nous, il faut la soutenir. Il faut la soutenir parce que, \u00e9videmment, cette dame va \u00eatre attaqu\u00e9e de tous les c\u00f4t\u00e9s. On va lui trouver tous les d\u00e9fauts du monde. D\u00e9j\u00e0 Neelie\u00a0Kroes qui, si j\u2019ai bon souvenir, \u00e9tait son pr\u00e9d\u00e9cesseur \u00e0 ce poste, dit qu\u2019il y a un \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9troactivit\u00e9. Si vous entendez cette histoire de r\u00e9troactivit\u00e9, dites comme moi que c\u2019est de la foutaise. C\u2019est de la foutaise, c\u2019est comme dire que le voleur qui devrait restituer l\u2019argent qu\u2019il a vol\u00e9, ce serait \u00e0 titre r\u00e9troactif. Non\u00a0! pas du tout\u00a0! On ne peut pas dire que la prochaine fois [qu\u2019il vole], le voleur devra restituer les sommes, mais que pour le pass\u00e9 on met une croix dessus. Non, ce n\u2019est pas comme \u00e7a que cela doit fonctionner\u00a0! Il faut soutenir cette Madame Vestager dans ce que nous allons dire, de la m\u00eame mani\u00e8re que nous avons obtenu, d\u2019une certaine mani\u00e8re, que nous l\u2019avons soutenue dans sa victoire, m\u00eame si nous ne savions pas qui elle \u00e9tait v\u00e9ritablement. C\u2019est parce que nous avons gueul\u00e9 au fil des ann\u00e9es que cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise dans ce sens l\u00e0\u00a0!<\/p>\n

Et pour le TTIP, ce n\u2019est pas termin\u00e9, c\u2019est en voie d\u2019\u00eatre enterr\u00e9 mais il faut que nous continuions l\u00e0 aussi \u00e0 enfoncer le clou.<\/p>\n

Voil\u00e0, ce n\u2019est pas souvent que je parle de victoires que nous remportons, alors, voil\u00e0\u00a0: le 2 septembre 2016, nous sommes en voie, nous l\u2019opinion publique, nous qui ne sommes pas\u2026, qui ne faisons pas partie du monde financier, nous sommes en train de remporter des victoires. Il faut continuer l\u2019effort, il faut souligner que nous le faisons\u00a0: il faut poursuivre l\u2019effort et \u00e0 nous de jouer.<\/p>\n

Allez, \u00e0 la semaine prochaine.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Le temps qu’il fait le 2 septembre 2016<\/a>. Merci \u00e0 Marianne Oppitz !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 2 septembre 2016 et ce n\u2019est pas tous les jours que, nous, l\u2019opinion publique, les citoyens ordinaires, remportons des victoires sur la finance, sur le monde financier. Il y en a une qui […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[204,1009,3004],"tags":[499,451,1864,4016,4943,4017,3334],"class_list":["post-88856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-europe","category-fiscalite-2","category-le-grand-oeuvre","tag-belgique","tag-irlande","tag-luxembourg","tag-margrethe-vestager","tag-neelie-kroes","tag-tax-rulings","tag-ttip"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88856"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88856\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":88858,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88856\/revisions\/88858"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}