{"id":90029,"date":"2016-10-22T18:00:42","date_gmt":"2016-10-22T16:00:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=90029"},"modified":"2017-07-02T17:44:46","modified_gmt":"2017-07-02T15:44:46","slug":"qui-etions-nous-la-reponse-risque-detre-perturbante","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2016\/10\/22\/qui-etions-nous-la-reponse-risque-detre-perturbante\/","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0Qui \u00e9tions-nous\u00a0?\u00a0\u00bb – La r\u00e9ponse risque d\u2019\u00eatre perturbante"},"content":{"rendered":"

Ouvert aux commentaires.<\/p><\/blockquote>\n

Une premi\u00e8re observation : nous, \u00eatres dot\u00e9s de conscience, sommes apparemment seuls (dans notre genre) dans l’univers<\/em>.<\/p>\n

<\/p>\n

Il faut distinguer par rapport \u00e0 cette observation, deux p\u00e9riodes : durant la premi\u00e8re, qui s’\u00e9tend jusqu’au 8 avril 1960 et les pr\u00e9mices du projet SETI<\/a> (Search for Extra-Terrestrial Intelligence), nous nous contentions de constater cet \u00e9tat de fait, durant la seconde, nous avons tent\u00e9 de mani\u00e8re d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de d\u00e9couvrir dans l’univers des traces d’\u00eatres dou\u00e9s de conscience comme nous, sans aucun r\u00e9sultat probant jusqu’ici.<\/p>\n

Seconde observation : pour que des \u00eatres comme nous puissent appara\u00eetre dans un univers, il faut que les constantes physiques universelles aient des valeurs tr\u00e8s pr\u00e9cises<\/em>. Une expansion de l’univers plus lente ou plus rapide rend notre existence impossible\u00a0; une taille de l’\u00e9lectron plus grande ou plus petite par rapport \u00e0 celle du proton rend notre existence impossible\u00a0; une taille du neutron plus grande ou plus petite par rapport \u00e0 celle du proton rend notre existence impossible, etc. On peut dire que si notre existence est av\u00e9r\u00e9e, alors l’univers doit \u00eatre \u00ab r\u00e9gl\u00e9 de tr\u00e8s pr\u00e8s \u00bb d\u2019une certaine mani\u00e8re (en anglais : \u00ab fine-tuned \u00bb).<\/p>\n

Quelques inf\u00e9rences sont l\u00e9gitimes \u00e0 partir de ces deux constatations. Par exemple\u00a0: \u00ab Nous sommes effectivement seuls dans l’univers \u00bb ou \u00ab Si les valeurs d\u00e8s constantes physiques universelles sont al\u00e9atoires au moment o\u00f9 se constitue un univers, notre univers est rare parmi les univers possibles \u00bb. Et, si l’on combine les deux : \u00ab Notre pr\u00e9sence est extr\u00eamement peu probable au sein d’un univers extr\u00eamement peu probable \u00bb.<\/p>\n

On reste cantonn\u00e9 jusque-l\u00e0 bien entendu dans le domaine des \u00e9vidences.<\/p>\n

Mais nous, \u00eatres humains, n’en restons pas l\u00e0 par rapport \u00e0 ces deux observations : nous les rangeons dans une cat\u00e9gorie que l’on peut appeler le \u00ab surprenant-requ\u00e9rant-explication \u00bb, du fait que ce qui est \u00ab rare \u00bb ou \u00ab peu probable \u00bb tombe pour nous dans cette cat\u00e9gorie.<\/p>\n

Du coup, \u00e0 nos yeux, le fait que nous soyons apparemment seuls dans l’univers est surprenant et requiert une explication<\/em>.<\/p>\n

Et, le fait que notre univers est par rapport \u00e0 nous r\u00e9gl\u00e9 de tr\u00e8s pr\u00e8s est surprenant et requiert une explication<\/em>.<\/p>\n

Notons bien que si le \u00ab rare \u00bb et le \u00ab peu probable \u00bb ne nous paraissaient pas n\u00e9cessiter une explication, ces deux questions ne se poseraient absolument pas.<\/p>\n

Pour que le \u00ab surprenant \u00bb puisse intervenir dans des cas comme ceux-ci, il faut, remarquons-le, qu’op\u00e8re spontan\u00e9ment ce qu’on pourrait appeler un \u00ab pr\u00e9suppos\u00e9 de l’appartenance \u00e0 un \u00e9chantillon \u00bb : il faut qu’il aille de soi pour nous que nous, \u00eatres humains, ne constituions qu’un \u00e9chantillon d’un groupe plus vaste d’\u00eatres semblables \u00e0 nous, il faut aussi qu’il aille de soi que notre plan\u00e8te ne soit que l’une parmi de multiples plan\u00e8tes abritant des \u00eatres tels que nous, il faut qu’il aille de soi que notre univers n’est qu’un des univers possibles, etc.<\/p>\n

(On verra dans la conclusion que selon moi ce \u00ab\u00a0pr\u00e9suppos\u00e9 de l’appartenance \u00e0 un \u00e9chantillon \u00bb est peut-\u00eatre la seule chose dans la probl\u00e9matique que j\u2019examine ici qui requi\u00e8re v\u00e9ritablement explication).<\/p>\n

Le fait que nous soyons apparemment seuls dans l’univers est surprenant et requiert une explication<\/em> est appel\u00e9 dans la litt\u00e9rature, \u00ab paradoxe de Fermi<\/a> \u00bb.<\/p>\n

Le fait que notre univers soit par rapport \u00e0 nous r\u00e9gl\u00e9 de tr\u00e8s pr\u00e8s est surprenant et requiert une explication<\/em> est appel\u00e9 dans la litt\u00e9rature \u00ab principe anthropique fort<\/a> \u00bb.<\/p>\n

Le \u00ab principe anthropique faible \u00bb se contente d’\u00e9noncer une banalit\u00e9 de base, que notre existence et celle de notre univers sont compatibles.<\/p>\n

La raison pour laquelle le \u00ab paradoxe de Fermi \u00bb est appel\u00e9 \u00ab paradoxe \u00bb m\u2019appara\u00eet personnellement obscure, \u00e0 moins que le mot \u00ab\u00a0paradoxe\u00a0\u00bb ne soit utilis\u00e9 ici de mani\u00e8re l\u00e2che pour d\u00e9signer tout ce qui appara\u00eet \u00ab\u00a0surprenant\u00a0\u00bb \u00e0 quelqu\u2019un. Une mani\u00e8re de le formuler est celle-ci :<\/p>\n

\u00ab S’il y avait des civilisations extra-terrestres, leurs repr\u00e9sentants devraient \u00eatre d\u00e9j\u00e0 chez nous. O\u00f9 sont-ils donc ? \u00bb<\/p>\n

Les r\u00e9ponses au paradoxe de Fermi sont quasi infinies et en faire la liste exhaustive serait fastidieux. Par exemple\u00a0: nous ne regardons pas l\u00e0 o\u00f9 il faut pour trouver des extra-terrestres ou nous sommes incapables pour une raison x ou y de regarder au bon endroit\u00a0; ces \u00eatres sont beaucoup plus sophistiqu\u00e9s que nous et ils se cachent\u00a0; ils ont \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9s par les machines qu’ils ont cr\u00e9\u00e9es, lesquelles n\u2019\u00e9mettent pas de signaux, etc.<\/p>\n

La seule donn\u00e9e dont nous disposons \u00e9tant celle d’une absence, les limites aux r\u00e9ponses que nous pouvons offrir sont seulement celles de notre imagination, qui est tr\u00e8s vaste.<\/p>\n

Les explications du principe anthropique fort <\/em>sont elles en nombre plus limit\u00e9 : elles tombent dans deux grandes familles : le \u00ab dessein intelligent \u00bb et les \u00ab mondes multiples \u00bb.<\/p>\n

Le dessein intelligent<\/em> dit ceci :<\/p>\n

\u00ab La probabilit\u00e9 tr\u00e8s faible de l’univers qui est le n\u00f4tre s’explique par le fait qu’il a sp\u00e9cifiquement \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour nous accueillir \u00bb.<\/p>\n

Les mondes multiples<\/em> dit ceci :<\/p>\n

\u00ab Les univers existent en quantit\u00e9 infinie, pr\u00e9sentant de grandes variations de valeurs pour les constantes physiques universelles\u00a0; nous vivons dans celui o\u00f9 les valeurs sont telles qu’il autorise notre apparition \u00bb.<\/p>\n

En tant qu’explications du principe anthropique<\/em>, le dessein intelligent<\/em> et les mondes multiples<\/em> constituent les branches d’une alternative : chacune de ces explications suffit \u00e0 expliquer ce qu’il s’agit d’expliquer. Elle n\u2019exclut pas pour autant l’autre : elle rend simplement l’autre triviale.<\/p>\n

Ainsi, s’il existe un dieu cr\u00e9ateur de notre univers, pourquoi aurait-il pris la peine de cr\u00e9er par ailleurs une multitude de mondes sans nous ? Et s’il existe une multitude d\u2019univers repr\u00e9sentant toutes les combinaisons possibles de valeurs pour les constantes physiques universelles, quel r\u00f4le reste-t-il \u00e0 jouer pour un dieu quelconque ?<\/p>\n

Rien n’exclut que nous obtenions un jour la preuve irr\u00e9futable que l’une des deux hypoth\u00e8ses du \u00ab dessein intelligent \u00bb et des \u00ab mondes multiples \u00bb, est vraie. Nous pourrions ainsi avoir la r\u00e9v\u00e9lation d’une intervention divine, Dieu abandonnant son r\u00f4le de metteur en sc\u00e8ne discret pour appara\u00eetre soudain en pleine lumi\u00e8re. De m\u00eame nous pourrions assister un jour \u00e0 la scission de deux univers distincts (cf. mon texte Mondes multiples et conscience<\/a>).<\/p>\n

Quelle est la plausibilit\u00e9 de ces deux hypoth\u00e8ses ?<\/p>\n

L’interpr\u00e9tation de la m\u00e9canique quantique que nous a propos\u00e9e Hugh Everett<\/a> (1930 \u2013 1982), dite des \u00ab\u00a0univers parall\u00e8les\u00a0\u00bb, nous assure que les superpositions d’\u00e9tats quantiques se r\u00e9solvent par leur r\u00e9alisation parall\u00e8le causant des divergences d’univers. L’existence de mondes multiples<\/em> en quantit\u00e9s quasi-infinie est donc postul\u00e9e par une th\u00e9orie physique qui, si elle n’est pas la plus commun\u00e9ment admise, est en tout cas jug\u00e9e l\u00e9gitime par les scientifiques.<\/p>\n

L’hypoth\u00e8se du dessein intelligent<\/em> est plus difficile \u00e0 \u00e9valuer. Si l’auteur du dessein est anthropomorphe et apparu historiquement (ce qui est difficile \u00e0 imaginer en l’absence de la mati\u00e8re dont il est le cr\u00e9ateur), il faudrait en tout cas qu’il soit singuli\u00e8rement plus intelligent que nous. En l’absence de preuves qu’il existe d’autres \u00eatres anthropomorphes que nous-m\u00eames, il faudrait supposer que ce dieu appara\u00eetra un jour dans notre propre descendance, cr\u00e9ant l’univers dans un avenir qui devrait se situer en m\u00eame temps dans notre pass\u00e9, il y aurait donc pr\u00e9sence d’une boucle, soit ce que l’on a appel\u00e9 dans notre culture, le mythe de l’\u00c9ternel Retour<\/a>.<\/p>\n

Quoi qu’il en soit, nous ne disposons \u00e0 l’heure qu’il est d’aucune preuve, ni d’une des hypoth\u00e8ses ni de l’autre.<\/p>\n

Nous avions not\u00e9, et il faut y revenir, que le paradoxe de Fermi<\/em> et le principe anthropique fort<\/em> ne doivent \u00eatre invoqu\u00e9s que si nous consid\u00e9rons \u00ab surprenantes \u00bb les deux observations que nous pouvons faire de notre solitude apparente dans notre univers et le r\u00e9glage de tr\u00e8s pr\u00e8s de celui-ci en termes de valeurs des constantes physiques par rapport \u00e0 notre existence. Si nous ne consid\u00e9rons pas que nous constituons n\u00e9cessairement un \u00e9chantillon au sein d’une large famille d’\u00eatres dou\u00e9s de conscience comme nous, et que notre plan\u00e8te constitue un \u00e9chantillon au sein d’une vaste classe de plan\u00e8tes semblables \u00e0 la n\u00f4tre, et que notre univers lui aussi n’est qu’un parmi une multitude d’autres univers semblables – ce qui n’est rien d’autre qu’un pr\u00e9suppos\u00e9<\/em> sympathique parce que r\u00e9v\u00e9lant une certaine modestie de notre part, qui ne nous est d\u2019ailleurs pas coutumi\u00e8re – alors il faut que nous prenions au s\u00e9rieux la possibilit\u00e9 qu’il n’existe rien de plus que ce que nous r\u00e9v\u00e8lent nos sens prolong\u00e9s par nos appareils de mesure, \u00e0 savoir que nous sommes seuls dans notre genre au sein de notre univers et que celui-ci est bien le seul qui existe<\/em> et que si nous bousillons notre plan\u00e8te au point d’y rendre notre vie absolument impossible, alors nous \u00e9liminerons – vraisemblablement une fois pour toutes – la possibilit\u00e9 pour cet univers d’\u00eatre conscient de sa propre existence, soit un univers entier perdant la signification<\/em> qui fut \u00e0 une \u00e9poque la sienne, impossible sans la pr\u00e9sence d\u2019\u00eatres dot\u00e9s de conscience. Quels gougnafiers nous ferions alors !<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Une premi\u00e8re observation : nous, \u00eatres dot\u00e9s de conscience, sommes apparemment seuls (dans notre genre) dans l’univers<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,4802],"tags":[5094,2428,2440,5095,5093,5096],"class_list":["post-90029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-questions-essentielles","category-qui-etions-nous","tag-dessein-intelligent","tag-hugh-everett-iii","tag-mondes-multiples","tag-paradoxe-de-fermi","tag-principe-anthropique-fort","tag-seti"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90029"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90029\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":96728,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90029\/revisions\/96728"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}