{"id":90408,"date":"2016-11-05T12:24:24","date_gmt":"2016-11-05T11:24:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=90408"},"modified":"2016-11-05T12:24:24","modified_gmt":"2016-11-05T11:24:24","slug":"le-temps-quil-fait-le-4-novembre-2016-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2016\/11\/05\/le-temps-quil-fait-le-4-novembre-2016-retranscription\/","title":{"rendered":"LE TEMPS QU’IL FAIT LE 4 NOVEMBRE 2016 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Le temps qu’il fait le 4 novembre 2016<\/a>. Merci \u00e0 Marianne Oppitz !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 4 novembre 2016 et dans quatre jours, le 8 novembre, le mardi 8 novembre, il y a des \u00e9lections aux \u00c9tats-Unis. Alors, il y a des choses que je ne dois pas vous rappeler\u00a0: je ne dois pas vous rappeler que c\u2019est une grande nation, qu\u2019elle p\u00e8se \u00e9norm\u00e9ment sur le poids des affaires. Que le monde, dit occidental, repose essentiellement sur cette puissance pour son pouvoir militaire, pour pouvoir se d\u00e9fendre vis-\u00e0-vis d\u2019attaques qui viendraient de l\u2019ext\u00e9rieur.<\/p>\n

Ce qui caract\u00e9rise les \u00e9lections, cette fois-ci, c\u2019est le profil assez curieux des deux candidats. D\u2019une certaine mani\u00e8re Madame Clinton, \u00e9pouse de l\u2019ancien pr\u00e9sident Clinton, repr\u00e9sente de mani\u00e8re un peu caricaturale ce qu\u2019on appelle \u00ab l\u2019Establishment\u00a0\u00bb, ce qu\u2019on appellerait \u00ab\u00a0les \u00c9lites\u00a0\u00bb en fran\u00e7ais. Et de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, caract\u00e9rise de mani\u00e8re caricaturale aussi, assez caricaturale, ce qu\u2019on appellerait un courant populiste\u00a0: Monsieur Trump.<\/p>\n

Monsieur Trump a l\u2019avantage pour lui de se couler dans le r\u00eave am\u00e9ricain. Le r\u00eave am\u00e9ricain de la r\u00e9ussite personnelle par la force de caract\u00e8re, peut-\u00eatre pas par d\u2019autres traits de sa personnalit\u00e9 (rire). C\u2019est un braillard, c\u2019est un vantard, c\u2019est un monsieur qui n\u2019a aucune consid\u00e9ration pour quoi que ce soit. C\u2019est une de ces personnes, malheureusement, cela arrive aux \u00c9tats-Unis, qui confondent la chance invraisemblable qu\u2019ils ont eue avec un talent qu\u2019ils pr\u00e9senteraient sous un aspect ou sous un autre. C\u2019est \u00e7a le danger du mythe de la personnalit\u00e9 qui r\u00e9ussit toute seule, qui se r\u00e9alise enti\u00e8rement par ses propres moyens\u00a0: c\u2019est que quand \u00e7a marche, on imagine qu\u2019on a un talent qu\u2019on n\u2019a pas en r\u00e9alit\u00e9 n\u00e9cessairement. Parce qu\u2019on a en arri\u00e8re plan toujours bien entendu un cadre fait de solidarit\u00e9 qui fait que ce qui appara\u00eet pour du talent personnel, c\u2019est souvent de la chance, plus la capacit\u00e9 personnelle de mobiliser, peut-\u00eatre, la bonne volont\u00e9 des autres, derri\u00e8re soi.<\/p>\n

Le match est extr\u00eamement tendu. Cela a \u00e9t\u00e9 le cas depuis le d\u00e9but de la campagne. Les camps ont cri\u00e9 victoire, surtout celui de Madame Clinton \u00e0 de nombreuses reprises. Les \u00e9carts n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 suffisamment significatifs pour pouvoir affirmer d\u2019une telle mani\u00e8re que la victoire serait assur\u00e9e pour Madame Clinton. En ce moment, au niveau national, l\u2019agr\u00e9gation des sondages donne une avance \u00e0 Madame Clinton de 1,2\u00a0%. C\u2019est tr\u00e8s tr\u00e8s peu et surtout dans le syst\u00e8me am\u00e9ricain. Vous savez que les choses peuvent s\u2019\u00e9quilibrer tr\u00e8s fort d\u2019\u00e9tat en \u00e9tat\u00a0: les syst\u00e8mes de vote, les syst\u00e8mes de repr\u00e9sentation sont tr\u00e8s diff\u00e9rents d\u2019un endroit \u00e0 un autre. Et une fois de plus, comme dans le match qui avait oppos\u00e9 Monsieur Al Gore \u00e0 Monsieur Georges Bush, il semble que ce soit la Floride qui ait un poids d\u00e9cisif, qui aura un poids d\u00e9cisif mardi. L\u00e0 aussi, les derniers sondages ne nous donnent un \u00e9cart que de 1,2\u00a0% en faveur de Madame Clinton.<\/p>\n

Vous l\u2019avez peut-\u00eatre vu, le \u00ab\u00a0New York Times\u00a0\u00bb fait des calculs d\u2019une autre mani\u00e8re. Il nous donne, toujours ce matin, un avantage de 86\u00a0% pour Madame Clinton contre Monsieur Trump. Le calcul a l\u2019air tr\u00e8s tr\u00e8s compliqu\u00e9. Je n\u2019essayerai pas de vous convaincre que cette m\u00e9thode est excellente, je ne la comprends pas suffisamment. De m\u00eame, par ailleurs, il y a un robot qui consid\u00e8re, qui ne s\u2019est pas tromp\u00e9 au cours des r\u00e9centes \u00e9lections et qui lui, annonce une victoire de Monsieur Trump.<\/p>\n

Alors, une victoire de Madame Clinton ce ne serait pas id\u00e9al. Bon, elle est tr\u00e8s tr\u00e8s li\u00e9e au milieu des affaires, sa famille a montr\u00e9 un int\u00e9r\u00eat pour confondre le fait d\u2019avoir une carri\u00e8re politique et d\u2019essayer de s\u2019assurer une fortune personnelle. C\u2019est une confusion assez avanc\u00e9e dans le cas de la famille. Madame Clinton a fait des erreurs de jugement qui ont conduit, en particulier, \u00e0 la mort \u00e0 Benghazi du consul des \u00c9tats-Unis et de quelques personnes qui travaillaient au consulat. Elle a fait une erreur, bien que ce soit une erreur, comment dire\u00a0? tr\u00e8s surveill\u00e9e, tr\u00e8s ma\u00eetris\u00e9e sur le fait d\u2019utiliser un serveur informatique diff\u00e9rent de celui qui \u00e9tait attach\u00e9 \u00e0 son poste. J\u2019ai \u00e9mis, l\u2019autre jour, l\u2019hypoth\u00e8se que c\u2019\u00e9tait li\u00e9 au fait de vouloir essayer de garder un droit de citation sur les mails qu\u2019elle envoie et que la mani\u00e8re qu\u2019elle a utilis\u00e9e, \u00e9tait celle qui lui permettait de garder une certaine ma\u00eetrise de ce point de vue l\u00e0, alors que si elle avait suivi les consignes, eh bien, il y aurait eu embargo, pendant plusieurs ann\u00e9es, sur ce qu\u2019elle avait pu dire.<\/p>\n

Ceci dit, ceci dit, Madame Clinton repr\u00e9senterait, je dirais, probablement moins un danger pour le monde que ne repr\u00e9sente Monsieur Trump. Non pas que Madame Clinton ne soit pas un va-t-en-guerre \u00e0 sa mani\u00e8re\u00a0: c\u2019est une personne qui para\u00eet, je dirais, assez rigide, qui a peut-\u00eatre une confiance excessive dans ses propres capacit\u00e9s mais Monsieur Trump est un personnage erratique dont il faudrait imaginer qu\u2019il soit conseill\u00e9, qu\u2019il soit entour\u00e9 par une \u00e9quipe qui soit, comment dire\u00a0? \u00e0 ce point \u00e9tanche\u00a0pour l\u2019emp\u00eacher de faire toutes les erreurs qu\u2019il pourrait faire. Ce serait extr\u00eamement dangereux. Il a une repr\u00e9sentation de la g\u00e9opolitique extr\u00eamement \u00e9l\u00e9mentaire et dangereuse, de type Docteur Folamour, alors m\u00eame qu\u2019il se pr\u00e9tend un grand ami de Monsieur Poutine. La combinaison de Monsieur Poutine d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et de Monsieur Trump de l\u2019autre, pourrait produire des \u00e9tincelles particuli\u00e8rement dangereuses. Sa strat\u00e9gie, sa politique de mettre le profit avant tout, qui le conduit \u00e0 dire qu\u2019il supprimerait la plupart des mesures de protection de l\u2019environnement, est un facteur de plus pour se m\u00e9fier d\u2019un personnage comme cela\u00a0: braillard, agressif, harceleur et ainsi de suite. Esp\u00e9rons, esp\u00e9rons qu\u2019il ne passe pas, non pas, comme je le dis, parce que Madame Clinton serait une solution id\u00e9ale, mais les dangers associ\u00e9s au passage de Monsieur Trump seraient absolument consid\u00e9rables.<\/p>\n

On a un peu tendance en Europe, quand on voit appara\u00eetre des personnalit\u00e9s pouss\u00e9es pas un courant populiste, \u00e0 imaginer qu\u2019il ne s\u2019agirait que d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne europ\u00e9en. Ce n\u2019est pas le cas\u00a0: il y a dans l\u2019apparition de ce populisme, une critique inscrite justement des \u00e9lites<\/em>, de l\u2019establishment<\/em>. Le fait est que l\u2019establishment ou les \u00e9lites n\u2019arrivent plus, depuis pas mal d\u2019ann\u00e9es, \u00e0 g\u00e9rer les pays d\u2019une mani\u00e8re qui soit acceptable. Leur pr\u00e9cipitation \u00e0 adopter des politiques d\u2019aust\u00e9rit\u00e9, leur empressement \u00e0 faire baisser les salaires – comme \u00e9tant la seule mesure possible pour essayer de relancer l\u2019\u00e9conomie par des ajustements – leur bonne volont\u00e9, si ce n\u2019est, l\u00e0 aussi, un empressement \u00e0 vouloir d\u00e9tricoter l\u2019\u00c9tat-providence, tout \u00e7a, tout \u00e7a, montre des \u00e9lites qui ont perdu le sens de l\u2019unit\u00e9 d\u2019une nation, du fait que si le ressentiment augmente de mani\u00e8re vraiment consid\u00e9rable dans une partie de la population, en raison justement du m\u00e9pris des \u00e9lites pour le reste de la population, alors un pays devient absolument ingouvernable. C\u2019est \u00e0 \u00e7a que nous assistons aux \u00c9tats-Unis, c\u2019est \u00e0 \u00e7a qu\u2019on assiste dans d\u2019autres pays europ\u00e9ens\u00a0: en Hongrie, en Pologne, en France.<\/p>\n

Dans une perspective plus globale, on peut voir tout cela, comme les signes d\u2019un effondrement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 qui se manifesterait de diff\u00e9rentes fa\u00e7ons, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de nos pays. Il y a quelque chose qui a cess\u00e9 de marcher correctement quand on a voulu commencer \u00e0 g\u00e9rer les \u00c9tats comme des boutiques, comme des choses qui rel\u00e8vent uniquement d\u2019une logique commerciale. \u00c7a a cess\u00e9 de fonctionner. On aurait d\u00fb s\u2019en douter. L\u2019ignorance des faits collectifs \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une population\u00a0: il y a un tissu social qu\u2019il faut maintenir, qu\u2019il ne faut pas simplement, comment dire, observer, dont on pourrait m\u00eame rejeter l\u2019existence. Non, il y a un tissu social qu\u2019il faut maintenir en \u00e9tat et qu\u2019il faut nourrir, qu\u2019il faut alimenter, pour qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 puisse tenir ensemble. Il y a trop de forces centrifuges en temps normal \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 pour qu\u2019on puisse ignorer cela comme on le fait depuis \u00e0 peu pr\u00e8s 1975 dans nos pays\u00a0: la mont\u00e9e de Madame Thatcher en Angleterre, au Royaume Uni, et l\u2019arriv\u00e9e de Monsieur Reagan aux \u00c9tats-Unis et le d\u00e9but d\u2019un rejet de la population ordinaire au profit de la constitution d\u2019une aristocratie qui pourrait imposer ses pouvoirs simplement par la puissance attach\u00e9e \u00e0 l\u2019argent. Alors, on commence \u00e0 en r\u00e9colter les fruits, les fruits d\u00e9l\u00e9t\u00e8res, les fruits nocifs, les fruits empoisonn\u00e9s. La configuration autour des \u00e9lections aux \u00c9tats-Unis est une manifestation de plus d\u2019un effondrement li\u00e9 au fait que nos populations, par la concentration de la richesse, se s\u00e9parent en deux parties qui cessent de communiquer, avec le pouvoir explosif qui s\u2019attache \u00e9videmment \u00e0 une telle \u00e9volution.<\/p>\n

Voil\u00e0, \u00e0 bient\u00f4t.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Le temps qu’il fait le 4 novembre 2016<\/a>. Merci \u00e0 Marianne Oppitz !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 4 novembre 2016 et dans quatre jours, le 8 novembre, le mardi 8 novembre, il y a des \u00e9lections aux \u00c9tats-Unis. Alors, il y a des choses que je ne dois pas vous […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72,1627],"tags":[4442,1032,1013,292],"class_list":["post-90408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-etats-unis","category-geopolitique-2","tag-donald-trump","tag-elites","tag-hillary-clinton","tag-populisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90408"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90408\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":90410,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90408\/revisions\/90410"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}