{"id":91602,"date":"2016-12-26T20:47:40","date_gmt":"2016-12-26T19:47:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=91602"},"modified":"2016-12-26T20:47:40","modified_gmt":"2016-12-26T19:47:40","slug":"le-temps-quil-fait-le-23-decembre-2016-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2016\/12\/26\/le-temps-quil-fait-le-23-decembre-2016-retranscription\/","title":{"rendered":"LE TEMPS QU’IL FAIT LE 23 D\u00c9CEMBRE 2016 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Le temps qu’il fait le 23 d\u00e9cembre 2016<\/a>. Merci \u00e0 Marianne Oppitz !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 23 d\u00e9cembre 2016. Demain, ce sera la veille de No\u00ebl, aussi je vous souhaite de joyeuses f\u00eates et \u00ab\u00a0Paix sur la terre aux enfants, aux femmes et aux hommes de bonne volont\u00e9\u00a0!\u00a0\u00bb. Et dans l\u2019esprit de No\u00ebl, j\u2019inclurai les autres\u00a0: ceux qui sont de mauvaise volont\u00e9, en esp\u00e9rant qu\u2019ils ne produisent pas trop de d\u00e9g\u00e2ts autour d\u2019eux\u00a0!<\/p>\n

<\/p>\n

Dans ce domaine, les \u00c9tats-Unis ont annonc\u00e9 hier un renforcement de leur arsenal nucl\u00e9aire. La Russie avait fait la m\u00eame chose dans la journ\u00e9e et donc, on est bien parti\u00a0! Nous sommes en train de nous r\u00e9installer dans une Guerre froide. Vous en verrez les sympt\u00f4mes, un peu partout. Les alliances ne sont pas encore tout \u00e0 fait mises en place, mais enfin, vous vous souvenez que pendant la Seconde guerre mondiale, non plus\u00a0: il a fallu attendre au moins 1941 pour qu\u2019on sache enfin qui exactement \u00e9tait dans quel camp. Ce qui nous conforte quant au s\u00e9rieux de la chose. Malgr\u00e9 les millions et les millions de morts que les guerres produisent toujours.<\/p>\n

Alors, on est bien reparti pour la Guerre froide. La guerre cybern\u00e9tique a d\u00e9j\u00e0 lieu, on en a diff\u00e9rentes preuves. La guerre \u00e9conomique est en place. La guerre tout court, vous savez, on a parl\u00e9 \u00e0 propos de l\u2019Espagne dans les ann\u00e9es 1936 \u2013 40, on a parl\u00e9 d\u2019un champ de man\u0153uvre sur lequel on testait les armements. Alors, vous avez entendu parl\u00e9 de la Syrie r\u00e9cemment\u00a0? Ou du Y\u00e9men\u00a0? Enfin, bon\u00a0!<\/p>\n

O\u00f9 est-ce que j\u2019en suis\u00a0? Ah oui, la guerre \u00e9conomique\u00a0! c\u2019est bien parti\u00a0! Oui, la Guerre froide \u00e9conomique.<\/p>\n

Vous savez, on a annonc\u00e9 hier\u2026 cela va vite, hein, cela va tr\u00e8s vite, que Monsieur Navarro, Peter Navarro<\/a>, un \u00e9conomiste am\u00e9ricain, que j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 \u00e9pingl\u00e9 sans dire son nom dans mon papier qui a paru dans Le Monde et dans L\u2019\u00c9cho, le mois dernier et que j\u2019ai appel\u00e9, j\u2019avais appel\u00e9 \u00e7a \u00ab\u00a0L\u2019\u00e9conomie 1830\u00a0\u00bb mais apparemment, au Monde, on n\u2019est pas assez au courant des chansons d\u2019Alain Souchon\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019amour 1830\u00a0\u00bb, alors on a appel\u00e9 \u00e7a \u00ab\u00a0le repli des nations sur elles-m\u00eames rappelle le XIXe si\u00e8cle\u00a0\u00bb [L\u2019Am\u00e9rique du repli repose sur une vision du XIXe si\u00e8cle<\/a>] ou quelque chose comme \u00e7a.[1]<\/a>, Enfin, l\u2019id\u00e9e, c\u2019\u00e9tait la m\u00eame chose. Ce Monsieur Navarro n\u2019a pas de notions r\u00e9centes sur le fonctionnement de l\u2019\u00e9conomie et surtout de la finance. \u00c7a n\u2019a pas l\u2019air d\u2019\u00eatre son domaine et du coup, il n\u2019y conna\u00eet pas grand-chose. Et donc, je me moquais du fait que son souverainisme \u00e0 25 centimes, c\u2019\u00e9tait bien pour les ann\u00e9es 1830, mais que cela fait longtemps que l\u2019\u00e9conomie, et surtout la finance, ne fonctionnent plus comme \u00e7a. En fait il n\u2019a pas l\u2019air du tout au courant de la finance, ceci expliquant sans doute cela.<\/p>\n

\u00c0 la nouvelle de sa nomination, hier – il y a un tr\u00e8s bon article, je ne sais plus si c\u2019est dans le Wall Street Journal[2]<\/a> ou dans le Financial Times, mais en tout cas – qui montre que\u2026. Ce doit \u00eatre dans, excusez-moi, le Financial Times [Non, c\u2019est dans le Wall Street Journal\u00a0!], il y a une interview d\u2019un professeur, d\u2019une \u00ab\u00a0professeuse\u00a0\u00bb comme on dit maintenant, chinoise, et qui explique que voil\u00e0, ce n\u2019est pas tr\u00e8s difficile de neutraliser, en quelques mesures, ce que Monsieur Navarro propose. Le probl\u00e8me, c\u2019est l\u2019amateurisme. D\u00e9j\u00e0, les professionnels, ce n\u2019est pas brillant, alors, si on met des amateurs dans les minist\u00e8res, \u00e7a va\u2026 Enfin, bon\u00a0!<\/p>\n

Alors, voil\u00e0, cette dame, cette professeuse<\/em> chinoise, elle expliquait qu\u2019en ce moment, il y a 292 commandes d\u2019avions, par la Chine \u00e0 la compagnie Boeing, alors, il suffit de dire qu\u2019on n\u2019en a pas besoin tout de suite, n\u2019est-ce pas\u00a0? (rire) Cela fera d\u00e9j\u00e0 son petit effet\u00a0! Par ailleurs, dans le Midwest – vous savez le Midwest c\u2019est le grand centre des \u00c9tats-Unis, la vall\u00e9e du Mississippi en gros, et ce qui s\u2019\u00e9tend sur les c\u00f4t\u00e9s – il y a beaucoup de fermiers. Et en particulier, ces fermiers, ils produisent chaque ann\u00e9e 40 millions de tonnes de soja qu\u2019ils vendent \u00e0 la Chine. Alors, ces fermiers, ils votent r\u00e9publicain. C\u2019est le parti, en principe, le parti de Monsieur Trump. Alors, si on leur dit que l\u2019ann\u00e9e prochaine on n\u2019a pas besoin des 40 millions\u2026 Bon, \u00e7a ne simplifiera pas la vie des Chinois, mais enfin, bon, ils pourront en trouver ailleurs. Ils en trouvent d\u00e9j\u00e0, je crois, la m\u00eame quantit\u00e9, ailleurs, dans d\u2019autres pays. Si on dit\u00a0: \u00ab\u00a0On n\u2019en a pas tellement besoin, finalement, de ces 40 millions de tonnes de soja\u00a0!\u00a0\u00bb, dans l\u2019imm\u00e9diat, \u00e7a va faire du d\u00e9g\u00e2t\u00a0! Alors, cette professeuse<\/em> dit\u00a0: \u00ab\u00a0\u00c7a suffira peut-\u00eatre qu\u2019on dise \u00e7a (rire) pour ramener Monsieur Trump et son Monsieur Navarro \u00e0 de meilleurs sentiments\u00a0!\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Mais, il y a un autre chiffre qui est cit\u00e9 par l\u2019article et qui est tr\u00e8s int\u00e9ressant. C\u2019est la chose suivante\u00a0: c\u2019est il y a quelques ann\u00e9es – je crois que c\u2019est en 2014, vous v\u00e9rifierez, je mettrai le lien \u00e0 l\u2019article – les \u00c9tats-Unis ont pris de mesures de r\u00e9torsions \u00e0 l\u2019encontre de la Chine sur une question de dumping sur le prix des pneus et, l\u00e0, les \u00c9tats-Unis ont interdit l\u2019importation de ces pneus. Alors, r\u00e9sultat, on a cr\u00e9\u00e9 1.112 emplois aux \u00c9tats-Unis. La perte directe de l\u2019op\u00e9ration, est d\u2019un milliard de dollars. Ce qui fait que chaque emploi cr\u00e9\u00e9 a co\u00fbt\u00e9 900.000 dollars. Bon, disons 850.000 \u20ac, chaque emploi cr\u00e9\u00e9. Et, par ailleurs, en termes de\u2026 Il y a un autre chiffre. Il y a encore un milliard en plus qui a \u00e9t\u00e9 perdu sur des choses qui sont collat\u00e9rales, je ne me souviens plus exactement de quoi, mais voil\u00e0, le co\u00fbt de l\u2019op\u00e9ration\u00a0: deux milliards de dollars pour cr\u00e9er 1,112 emplois. Ce n\u2019est pas payant, ce n\u2019est pas payant\u00a0!<\/p>\n

Et c\u2019est \u00e7a, voil\u00e0, comme je le disais dans l\u2019article du Monde\u00a0: le souverainisme, finalement, bon, c\u2019est une id\u00e9e sympathique, mais il y aurait trop \u00e0 d\u00e9mailler, trop \u00e0 d\u00e9tricoter\u00a0: on n\u2019est plus dans un monde o\u00f9 c\u2019est m\u00eame possible. Si, c\u2019est possible\u00a0! mais avec des pertes comme je viens de les mentionner. Alors, moi je ne suis pas un enthousiaste de la sp\u00e9culation de la mondialisation telle qu\u2019elle est, etc. vous savez ce que j\u2019en pense\u00a0!<\/p>\n

Quand on dit\u00a0qu\u2019on va passer \u00e0 autre chose, \u00e7a c\u2019est formidable, mais qu\u2019on va simplement d\u00e9tricoter ce qui est en place pour revenir \u00e0 des solutions du XIXe si\u00e8cle, l\u00e0 je dis\u00a0: \u00ab\u00a0\u00c7a co\u00fbte trop cher\u00a0!\u00a0\u00bb. Et c\u2019est vrai, \u00e7a co\u00fbte trop cher, on ne peut pas se permettre les 900.000 dollars pour chaque emploi cr\u00e9\u00e9, ce n\u2019est pas possible\u00a0! Et combien est-ce qu\u2019il faudrait en cr\u00e9er aux \u00c9tats-Unis\u00a0?<\/p>\n

Dans cet article l\u00e0, j\u2019avais aussi rappel\u00e9 un chiffre qu\u2019on trouve. On ferme les fronti\u00e8res, on va laisser tous les emplois \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, etc. Et on s\u2019aper\u00e7oit que sur une certaine p\u00e9riode dans les rapports des \u00c9tats-Unis avec la Chine, qu\u2019effectivement 13\u00a0% d\u2019une certaine quantit\u00e9 d\u2019emplois\u2026 13\u00a0% des emplois perdus l\u2019ont \u00e9t\u00e9 du fait du commerce avec disons, l\u2019Extr\u00eame-Orient. Et 87\u00a0% , c\u2019est-\u00e0 dire la quasi totalit\u00e9, ont \u00e9t\u00e9 perdus par la m\u00e9canisation, par l\u2019automation, par la robotisation, le remplacement par des logiciels.<\/p>\n

On peut fermer les fronti\u00e8res autant qu\u2019on veut, on peut monter des murs aussi haut qu\u2019on veut, tant qu\u2019\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, la m\u00e9canisation, le progr\u00e8s, l\u2019automation, etc. a lieu dans la proportion qu\u2019on voit\u2026<\/p>\n

C\u2019est \u00e7a, toujours la m\u00eame remarque de Hegel\u00a0: \u00ab\u00a0Comprendre l\u2019\u00e9poque dans laquelle on est\u00a0!\u00a0\u00bb. Analyser la situation actuelle comme si on \u00e9tait en 1830, \u00e7a ne donne rien. Si\u00a0! \u00e7a donne de l\u2019amateurisme\u00a0! On ne conna\u00eet pas son m\u00e9tier. Et \u00e7a, \u00e7a va faire\u00a0: ce que je viens de dire l\u00e0, \u00e7a va faire la transition avec ce que je vais dire maintenant.<\/p>\n

Vous allez voir\u00a0: je vais faire quelque chose que je ne fais pas d\u2019habitude. Vraiment pas. Je vais dire quelques mots en d\u00e9fense des banquiers. C\u2019est \u00e0 propos de l\u2019affaire, aujourd\u2019hui, des amendes Cr\u00e9dit Suisse, Barclays, il y a encore une autre banque qui est mentionn\u00e9e [Deutsche Bank], pour ce qui s\u2019est pass\u00e9 dans le domaine du \u00ab\u00a0mortgage\u00a0\u00bb. Mortgage-backed securities<\/em>, en fait Asset-backed securities\u00a0<\/em>: ces titres adoss\u00e9s \u00e0 des titres \u00ab\u00a0subprime\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Alors, je regarde l\u2019acte d\u2019accusation\u00a0: pourquoi ces banques doivent payer 7 milliards, 10 milliards, 5 milliards, etc. Et l\u00e0, il y a des erreurs, vraiment, des erreurs flagrantes. Quand on cite un mail d\u2019un type qui dit\u00a0: \u00ab\u00a0Voil\u00e0, on va faire un titre en l\u2019adossant \u00e0 de la merde pas possible\u00a0\u00bb, \u00e7a c\u2019est quelqu\u2019un qui sait, ou qui croit que ce qu\u2019il a l\u00e0, c\u2019est quelque chose qui ne vaut rien et il va en faire la titrisation, \u00e9videmment tout \u00e7a, bien entendu, c\u2019est condamnable.<\/p>\n

Mais quand je lis cette bourde qui est quand m\u00eame une bourde assez flagrante (il y a quand m\u00eame des bouquins qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crit sur le sujet, n\u2019est-ce pas Messieurs, Dames\u00a0?), que le probl\u00e8me des subprimes<\/em> c\u2019\u00e9tait de pr\u00eater de l\u2019argent \u00e0 des gens qui ne pouvaient pas rembourser, eh bien, dans le domaine du raccourci, c\u2019est quand m\u00eame un peu rapide\u00a0! Dans le contexte et, \u00e7a, je l\u2019ai racont\u00e9 quand m\u00eame dans plusieurs bouquins\u00a0: dans celui o\u00f9 j\u2019annon\u00e7ais La crise du capitalisme am\u00e9ricain<\/em> [2007] et puis, dans le suivant\u00a0: L\u2019implosion<\/em> [2008], j\u2019ai quand m\u00eame racont\u00e9 le m\u00e9canisme de la crise.<\/p>\n

Alors, c\u2019\u00e9tait quoi\u00a0? Il y avait une bulle financi\u00e8re autour de l\u2019immobilier. Quand les calculs \u00e9taient faits pour savoir si les gens pouvaient rembourser les pr\u00eats qu\u2019on leur accordait, les firmes comme IndyMac, Countrywide, dans lesquelles j\u2019ai travaill\u00e9 – des firmes dans lesquelles j\u2019ai eu l\u2019occasion de rencontrer le patron\u00a0: j\u2019ai eu l\u2019occasion chez IndyMac d\u2019avoir de longues conservations avec Monsieur Mike Perry… Dans le cadre de la bulle, personne ne pr\u00eatait de l\u2019argent \u00e0 des gens qui ne pouvaient pas rembourser\u00a0! On pr\u00eatait de l\u2019argent \u00e0 des gens qui pouvaient rembourser\u00a0!<\/p>\n

Quand on dit dans l\u2019acte d\u2019accusation que l\u2019on ne faisait pas suffisamment attention aux caract\u00e9ristiques propres de l\u2019emprunteur, c\u2019est vrai\u00a0! Mais c\u2019est vrai\u00a0! Bien entendu\u00a0! Mais \u00e7a c\u2019\u00e9tait notre \u00ab\u00a0risk-based pricing\u00a0\u00bb\u00a0: notre mani\u00e8re de calculer le prix du taux \u00e0 partir du risque r\u00e9el. Le risque dans le cadre de la bulle, le risque \u00e9tait li\u00e9 au prix de la maison\u00a0: il n\u2019\u00e9tait pas li\u00e9 \u00e0 la capacit\u00e9 ou non de l\u2019emprunteur de gagner un peu plus au cours de l\u2019ann\u00e9e ou de gagner un petit peu moins\u00a0: dans le poids qu\u2019il fallait attribuer \u00e0 ce facteur \u00ab\u00a0caract\u00e9ristiques personnelles de l\u2019emprunteur\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0prix de la maison\u00a0\u00bb, le prix de la maison repr\u00e9sentait – je ne sais pas, je vais dire un chiffre \u00e0 tout hasard – 80\u00a0%. Voil\u00e0\u00a0!<\/p>\n

Alors, nous dire maintenant, comme dans cet acte d\u2019accusation que je viens de lire, du minist\u00e8re de la Justice, qu\u2019on pr\u00eatait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment de l\u2019argent \u00e0 des gens qui ne pouvaient pas rembourser, non\u00a0! Dans le cadre de la bulle, ils pouvaient rembourser\u00a0! Tout \u00e7a a \u00e9t\u00e9 bien expliqu\u00e9\u00a0! Qu\u2019on ne faisait pas assez attention aux caract\u00e9ristiques de l\u2019emprunteur, et bien, oui, bien s\u00fbr\u00a0! mais c\u2019\u00e9tait le calcul, c\u2019\u00e9tait le calcul de risque, qui \u00e9tait bien fait\u00a0! C\u2019\u00e9tait \u00ab\u00a0risk-based pricing\u00a0\u00bb, tout \u00e7a\u00a0!<\/p>\n

\u00c0 l\u2019int\u00e9rieur m\u00eame des titres, il y avait une structuration<\/em>. La structuration \u00e9tait bien foutue. Elle \u00e9tait bien foutue. C\u2019est-\u00e0 dire qu\u2019il y avait des r\u00e9serves qui \u00e9taient constitu\u00e9es. Les r\u00e9serves [residuals<\/em>], en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e9taient conserv\u00e9es par la banque. C\u2019est tout \u00e0 fait en fin de p\u00e9riode\u00a0: 2007-2008, que les banques ont essay\u00e9 de se d\u00e9barrasser de \u00e7a et de le vendre \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur. Non, c\u2019\u00e9tait bien foutu, c\u2019\u00e9tait bien foutu\u00a0! Mais tout \u00e7a reposait sur le fait qu\u2019il y avait une bulle\u00a0!<\/p>\n

Alors, qui sont les responsables\u00a0? Eh bien, moi je vais vous le dire\u00a0! Et vous allez dire\u00a0: si j\u2019exon\u00e8re les banquiers dans ce cas-ci, je retombe toujours sur les m\u00eames. Eh bien, oui\u00a0: je retombe toujours sur les m\u00eames\u00a0! Parce que \u2013 et cela je l\u2019ai dit en 2010, quand j\u2019ai regard\u00e9 en direct l\u2019audition des dirigeants de Goldman Sachs, quand on les accusait d\u2019escroquerie – j\u2019avais dit, avant m\u00eame qu\u2019on les interroge (et ils n\u2019ont m\u00eame pas d\u00fb le faire\u00a0!), si on les interroge et qu\u2019on leur dit\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Mais pourquoi vous avez fait toutes ces saloperies\u00a0?\u00a0Pourquoi est-ce que vous avez fait tout \u00e7a\u00a0? etc.\u00a0\u00c7a \u00e0 l\u2019air compl\u00e8tement con ce que vous avez fait\u00a0!\u00a0\u00bb et ainsi de suite, Monsieur Blankfein aurait pu dire\u00a0: \u00ab\u00a0Monsieur, je peux vous citer le nom de dix prix Nobel d\u2019\u00e9conomie qui pourraient assurer\u2026\u00a0certains sont morts, comme von Hayek, comme Milton Friedman, etc.\u00a0\u00bb. Certains \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 morts \u00e0 l\u2019\u00e9poque, mais il y en avait assez de vivants pour dire que Monsieur Blankfein, \u00e0 la t\u00eate de son truc, \u00e0 la t\u00eate de Goldman Sachs, avait fait exactement ce que disaient les prix Nobel d\u2019\u00e9conomie\u00a0! Quand on lui dit\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, mais vous \u00eates un sp\u00e9culateur\u00a0!\u00a0\u00bb il dit \u00ab\u00a0Moi, un sp\u00e9culateur\u00a0? Absolument pas, je suis un market maker\u00a0<\/em>!\u00a0\u00bb Voil\u00e0\u00a0! Je l\u2019avais dit avant\u00a0: Monsieur Blankfein va dire qu\u2019il est un market maker\u00a0<\/em>! Il ne dira pas qu\u2019il est un sp\u00e9culateur<\/em>. Parce que la cat\u00e9gorie de la sp\u00e9culation, le mot \u00ab\u00a0sp\u00e9culateur\u00a0\u00bb n\u2019existe pas dans la th\u00e9orie \u00e9conomique, dans la \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb \u00e9conomique. Ce sont des mots qui n\u2019existent pas\u00a0! Il y a uniquement des market makers<\/em>\u00a0! Il y a uniquement des gens qui \u00ab\u00a0procurent de la liquidit\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0! Et ainsi de suite.<\/p>\n

Alors, \u00e7a c\u2019\u00e9tait la premi\u00e8re chose que je voulais dire. La seconde, c\u2019est celle-ci. Et, l\u00e0, j\u2019ai pr\u00e9par\u00e9 un petit papier\u2026 Qui est responsable dans ce cas-l\u00e0, si ce n\u2019est pas les banquiers en tant que tels, qui surfaient sur la bulle, qui savaient entre eux qu\u2019une bulle, \u00e7a peut \u00e9clater\u00a0? Mais il n\u2019y avait dans aucun de nos syst\u00e8mes de gestion du risque – produits par des \u00e9conomistes – il n\u2019y avait pas les \u00e9l\u00e9ments qui pouvaient d\u00e9clencher l\u2019alerte. Je l\u2019ai dit\u00a0: au moment o\u00f9 Countrywide s\u2019enfonce enti\u00e8rement, il n\u2019y a aucun des voyants qui s\u2019allument, aucune des sonnettes d\u2019alarmes qui sonnent, il n\u2019y a aucune sir\u00e8ne qui\u2026 Si\u00a0! le jour o\u00f9 tout s\u2019effondre, tout \u00e7a commence \u00e0 faire du bruit, \u00e0 flasher, etc. Mais les mod\u00e8les qu\u2019on avait ne nous permettaient pas de le voir\u00a0! Ce sont des mod\u00e8les statiques, tout \u00e0 fait statiques, comme l\u2019\u00e9valuation que je viens de citer par le minist\u00e8re de la Justice am\u00e9ricain.<\/p>\n

Alors, qui est responsable\u00a0? Eh bien, voil\u00e0, je l\u2019ai dit \u00e0 l\u2019\u00e9poque, je vais le r\u00e9p\u00e9ter parce qu\u2019il faut quand m\u00eame que ce Monsieur atteigne une certaine c\u00e9l\u00e9brit\u00e9. Il y a un papier publi\u00e9 en janvier 2005[3]<\/a>, \u00ab\u00a0Economic tests of asset price bubbles\u00a0: Taking stock\u00a0\u00bb (Tests \u00e9conom\u00e9triques sur les bulles dans le prix des actifs\u00a0: le point sur l\u2019affaire) par Monsieur Refet S. G\u00fcrkaynak. Qui est Monsieur G\u00fcrkaynak\u00a0? Il participe\u2026, il est membre de la division des Affaires Mon\u00e9taires attach\u00e9 au Conseil des Gouverneurs de la R\u00e9serve F\u00e9d\u00e9rale des \u00c9tats-Unis. C\u2019est un \u00e9conomiste qui a une position absolument \u00e9minente – et je vous en donnerai la preuve par la suite – \u00e9minente aupr\u00e8s de Monsieur Alan Greenspan, pr\u00e9sident de la Federal Reserve, la banque centrale am\u00e9ricaine, de 1987 \u00e0 2006. C\u2019est un \u00e9conomiste – je ne sais pas si il est \u00e9conomiste en chef – mais enfin, il ne doit pas \u00eatre loin de l\u00e0. Et ce Monsieur publie donc, en janvier 2005, un papier dont le sommaire est le suivant\u00a0:<\/p>\n

Peut-on d\u00e9celer des bulles dans le prix des actifs\u00a0? Ce panorama des tests \u00e9conom\u00e9triques sur le prix des bulles sur les actifs montre qu\u2019en d\u00e9pit de certains progr\u00e8s, une d\u00e9tection \u00e9conom\u00e9trique ne peut pas \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e avec un quelconque degr\u00e9 de certitude. Pour chaque article qui trouve des preuves de l\u2019existence de bulles, on peut en trouver aussi bien un autre qui peut interpr\u00e9ter les m\u00eames donn\u00e9es sans faire intervenir la pr\u00e9sence d\u2019une bulle financi\u00e8re. Nous sommes toujours dans l\u2019incapacit\u00e9 de distinguer les bulles de r\u00e9gimes variables dans le fonctionnement des fondamentaux. Et la plupart des probl\u00e8mes qui se posent sur de petits \u00e9chantillons laissent la question enti\u00e8rement ouverte.<\/p>\n

Ce papier qui a bien circul\u00e9, qui a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s connu, a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9 par tout le monde, comme \u00e9tant la preuve que les bulles financi\u00e8res probablement n\u2019existent pas. Dans la m\u00eame \u00e9quipe de Monsieur Greenspan, il y a des gens qui nous ont expliqu\u00e9 – et j\u2019ai dit \u00e0 l\u2019\u00e9poque que ce n\u2019\u00e9tait pas absolument stupide – que si le prix de l\u2019immobilier montait, c\u2019\u00e9tait parce que l\u2019impact de l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de la productivit\u00e9 due \u00e0 l\u2019informatisation, \u00e9tait beaucoup plus faible dans le cas de l\u2019immobilier. L\u2019impact de l\u2019ordinateur, bon, vous le savez, il commence \u00e0 intervenir maintenant dans la construction mais \u00e0 l\u2019\u00e9poque ce n\u2019\u00e9tait absolument pas le cas et donc, voil\u00e0, ce qu\u2019on voyait c\u2019\u00e9tait simplement un ajustement de prix en fonction du fait que l\u2019impact de l\u2019informatisation \u00e9tait minime dans le cas de la construction.<\/p>\n

Alors, ce Monsieur a fait un boulot consid\u00e9rable en faisant comprendre, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, que dans l\u2019immobilier, ce n\u2019\u00e9tait pas une bulle financi\u00e8re qui avait lieu. Nous, dans les banques, au moins on le savait. On ne nous donnait pas les outils qui permettaient de le mettre en \u00e9vidence. Alors, on en discutait entre nous en disant \u00ab\u00a0\u00c7a va se casser la gueule\u00a0!\u00a0\u00bb, on le savait tr\u00e8s bien. Je l\u2019ai expliqu\u00e9, moi j\u2019allais fouiller un peu plus dans les coulisses que mes petits camarades\u00a0: j\u2019allais voir dans les recensements, j\u2019allais voir dans les bases de donn\u00e9es, j\u2019allais voir dans les histoires de faillites personnelles, et ainsi de suite, qui \u00e9taient les subprimes\u00a0: je me documentais\u00a0! Mon livre \u00e9tait pr\u00eat en 2005\u00a0: je faisais la documentation et une pr\u00e9vision sur ce qui allait se passer. Donc, ce n\u2019\u00e9tait pas impr\u00e9visible, bien entendu, mais on avait, au-dessus de nous des autorit\u00e9s \u00e9conomiques qui nous disaient qu\u2019on r\u00eavait, que de toute mani\u00e8re, on ne pouvait pas voir si il y avait des bulles ou pas, que l\u2019existence m\u00eame – comme vous l\u2019avez entendu – que l\u2019existence m\u00eame des bulles n\u2019avait pas encore \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9e.<\/p>\n

Alors – cerise sur le g\u00e2teau – et je vais terminer l\u00e0-dessus. Je vous l\u2019ai racont\u00e9, je crois, \u00e0 l\u2019\u00e9poque. En 2009, je rentre en France. On fait quand m\u00eame un peu attention \u00e0 ce que je raconte parce que la crise avait lieu. Ironie de la chose pour le papier de Monsieur G\u00fcrkaynak\u00a0– en janvier 2005, c\u2019est une version qui circule comme \u00e7a, \u00e0 laquelle on peut avoir acc\u00e8s\u00a0: c\u2019\u00e9tait disponible sur le site de la Federal Reserve, c\u2019est l\u00e0 que je l\u2019avais lu – ironie de la chose, son papier est publi\u00e9 avec pour date, janvier 2008\u00a0: son papier disant qu\u2019il n\u2019y a pas de bulles financi\u00e8res et en particulier dans le domaine de la construction, il para\u00eet en janvier 2008\u00a0! Mais, alors, la super-ironie de la chose\u00a0: je suis en 2009 en France, on m\u2019appelle, on me dit\u00a0: \u00ab\u00a0Monsieur, on aimerait bien que vous participiez \u00e0 une s\u00e9rie de pr\u00e9sentations qui aura lieu et nous avons un invit\u00e9 de marque qui prendra la parole en premier, c\u2019est Monsieur Refet G\u00fcrkaynak\u00a0\u00bb. L\u2019auteur de ce papier disant qu\u2019il n\u2019y a pas de bulles et que si il y en a, des bulles, on ne peut pas savoir qu\u2019elles existent puisqu\u2019on a pas d\u2019instruments pour le faire\u00a0!<\/p>\n

Et c\u2019est \u00e7a\u00a0! on dit\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0il n\u2019y a pas de sanctions\u00a0!\u00a0\u00bb\u00a0: il n\u2019y a pas de sanctions contre les banquiers pour ce qu\u2019ils ont fait comme erreurs, etc. Mais, est-ce qu\u2019il y a des sanctions \u2013 c\u2019est \u00e7a le sens de l\u2019exemple que je viens de donner – contre les \u00e9conomistes pour les conneries qu\u2019ils disent\u00a0? Non\u00a0! encore moins\u00a0! Encore moins, au point qu\u2019on puisse pr\u00e9senter comme une vedette un gars dont la responsabilit\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas nulle dans l\u2019effondrement qui venait d\u2019avoir lieu\u00a0! Qu\u2019on puisse le pr\u00e9senter comme une vedette – probablement simplement sur son titre, de faire partie de l\u2019\u00e9quipe de Monsieur Greenspan – en mettant entre parenth\u00e8ses le fait que Monsieur Greenspan avait \u00e9t\u00e9 accus\u00e9, non seulement d\u2019ignorance, d\u2019incapacit\u00e9 \u00e0 faire son boulot, d\u2019incomp\u00e9tence notoire, etc.\u00a0: il s\u2019\u00e9tait retrouv\u00e9 sur la sellette en octobre 2008, devant dire qu\u2019il n\u2019avait effectivement pas compris ce qui \u00e9tait en train de se passer, et affirmant que la main invisible, pour une raison qui lui \u00e9chappait, n\u2019avait pas fonctionn\u00e9.<\/p>\n

Bon, il n\u2019y a pas de sanctions pour incomp\u00e9tence\u00a0! Et ce n\u2019est pas une question d\u2019\u00ab\u00a0incomp\u00e9tence\u00a0\u00bb parce que, voil\u00e0, ce Monsieur G\u00fcrkaynak, il va trouver un million d\u2019autres \u00e9conomistes pour dire qu\u2019il est un g\u00e9nie, c\u2019est nous qui n\u2019arrivons pas \u00e0 ce qu\u2019on sanctionne ces gens. Je ne parle pas de les tra\u00eener devant les tribunaux mais qu\u2019il soit une fois pour toutes visible et su que ce sont des filous, que ce sont des escrocs qui nous vendent de la camelote, que ce sont des charlatans.<\/p>\n

Je lisais un papier, qu\u2019on me faisait parvenir, d\u2019un physicien qui employait le mot. C\u2019est un article qui date d\u2019il y a quelques ann\u00e9es mais disant\u00a0: \u00ab\u00a0Bon, \u00e9coutez, des gens comme moi, nous parlons s\u00e9rieusement d\u2019\u00e9conomie, mais ceux qui se font passer pour \u00e9conomistes<\/em>, ce sont des charlatans, il faut employer ce mot l\u00e0\u00a0!\u00a0\u00bb Et la plupart du temps – il le disait – ils le savent et c\u2019est simplement en se serrant les coudes qu\u2019ils emp\u00eachent que les sanctions tombent quant au savoir qu\u2019ils dispensent de mauvaise foi\u00a0: en sachant que c\u2019est de la camelote.<\/p>\n

Je vous l\u2019ai recommand\u00e9 souvent\u00a0: lisez le bouquin de MacKenzie [4]<\/a> qui a interrog\u00e9 des prix Nobel\u00a0: quand ces gens ont bu un petit coup et quand ils ont l\u2019impression de parler en confidence\u00a0: off the record<\/em>, ils vous disent qu\u2019ils savent que c\u2019est de la merde mais que, bon, c\u2019est \u00e7a qu\u2019ils vendent et qu\u2019ils ne savent rien faire d\u2019autre, ou alors, comme Scholes<\/a>, de vendre un mod\u00e8le merdique et puis de gagner de l\u2019argent sur le fait de savoir que son mod\u00e8le est mauvais et savoir comment il faut le corriger pour que \u00e7a marche. \u00c7a, bon, c\u2019est de l\u2019escroquerie en grand\u00a0! \u00c7a n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 Monsieur Scholes d\u2019avoir un prix Nobel d\u2019\u00e9conomie\u00a0!<\/p>\n

Voil\u00e0, ces choses l\u00e0 doivent \u00eatre dites et r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, surtout quand il y en a encore qui ont de l\u2019arrogance de consid\u00e9rer qu\u2019ils sont des victimes. Je parle de Messieurs Cahuc et Zylberberg<\/a> qui se pr\u00e9sentent en victimes parce qu\u2019on critique la qualit\u00e9 de ce qu\u2019ils racontent, cette qualit\u00e9 est nulle et il faut continuer \u00e0 le r\u00e9p\u00e9ter.<\/p>\n

Voil\u00e0, allez, \u00e0 bient\u00f4t !<\/p>\n

=================================================<\/p>\n

[1]<\/a>\u00a0Le Monde \/ L\u2019\u00c9cho \u2013 L\u2019Am\u00e9rique du repli repose sur une vision du XIXe si\u00e8cle<\/a>, le 29 novembre 2016<\/p>\n

[2]<\/a>\u00a0Wall Street Journal, China Weighs Response to New U.S. Trade Foe<\/a>, Mark Magnier, le 22 d\u00e9cembre 2016<\/p>\n

[3]<\/a>\u00a0Refet S. G\u00fcrkaynak, \u00ab\u00a0Econometric tests of asset price bubbles: Taking stock\u00a0\u00bb<\/a>, Division of Monetary Affairs, Board of Governors of the Federal Reserve, January 2005<\/p>\n

[4]<\/a> Donald MacKenzie, An Engine Not a Camera. How Financial Models Shape Markets<\/em>, Cambridge (Mass.)\u00a0: MIT Press, 2006.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Le temps qu’il fait le 23 d\u00e9cembre 2016<\/a>. Merci \u00e0 Marianne Oppitz !<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 23 d\u00e9cembre 2016. Demain, ce sera la veille de No\u00ebl, aussi je vous souhaite de joyeuses f\u00eates et \u00ab\u00a0Paix sur la terre aux enfants, aux femmes et aux hommes de bonne volont\u00e9\u00a0!\u00a0\u00bb. Et […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[3001,2769],"tags":[3040,4442,5141,5142],"class_list":["post-91602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-guerre-2","category-science-economique-2","tag-donald-mackenzie","tag-donald-trump","tag-peter-navarro","tag-refet-s-gurkaynak"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91602"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91602\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":91603,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91602\/revisions\/91603"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}