{"id":92920,"date":"2017-02-14T09:07:18","date_gmt":"2017-02-14T08:07:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=92920"},"modified":"2017-02-14T09:08:18","modified_gmt":"2017-02-14T08:08:18","slug":"dominique-temple-et-mireille-chabal-la-reciprocite-et-la-naissance-des-valeurs-humaines-i-le-tiers-dans-la-reciprocite-positive","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/02\/14\/dominique-temple-et-mireille-chabal-la-reciprocite-et-la-naissance-des-valeurs-humaines-i-le-tiers-dans-la-reciprocite-positive\/","title":{"rendered":"Dominique Temple et Mireille Chabal, La r\u00e9ciprocit\u00e9 et la naissance des valeurs humaines<\/em> (I) Le tiers dans la r\u00e9ciprocit\u00e9 positive"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9. Premi\u00e8re partie d’un r\u00e9sum\u00e9 par Madeleine Th\u00e9odore du livre de\u00a0Dominique Temple et Mireille Chabal, La r\u00e9ciprocit\u00e9 et la naissance des valeurs humaines<\/strong>, Paris\u00a0: L\u2019Harmattan, 1995.<\/p><\/blockquote>\n

L\u2019hypoth\u00e8se du livre est la suivante : partout o\u00f9 le sens appara\u00eet, la r\u00e9ciprocit\u00e9 en est le si\u00e8ge. Les auteurs partent d\u2019un constat : l\u2019\u00eatre social peut aussi bien na\u00eetre de la r\u00e9ciprocit\u00e9 positive<\/em> que de la r\u00e9ciprocit\u00e9 n\u00e9gative<\/em>. Dans l’\u00c9thique \u00e0 Nicomaque<\/em> d\u2019Aristote, celui-ci montre que la r\u00e9ciprocit\u00e9 parfaite, sym\u00e9trique, est reconnue au sein de la Gr\u00e8ce antique comme la source des valeurs politiques les plus hautes\u00a0: justice, amiti\u00e9, gr\u00e2ce.<\/p>\n

Plong\u00e9e dans les affres du n\u00e9olib\u00e9ralisme, la soci\u00e9t\u00e9 s\u2019inqui\u00e8te d\u2019acqu\u00e9rir une connaissance objective des structures de r\u00e9ciprocit\u00e9 afin de ma\u00eetriser la gen\u00e8se de la valeur.<\/p>\n

<\/p>\n

Premi\u00e8re partie. \u00c9tude maussienne\u00a0: le tiers dans la r\u00e9ciprocit\u00e9 positive<\/h3>\n

Le don dans les soci\u00e9t\u00e9s positives, l\u2019arc ou le gibier, m\u00eame produits en exc\u00e8s de travail du chasseur, n\u2019est jamais \u00e9chang\u00e9 mais toujours v\u00e9ritablement donn\u00e9. Le don est au principe de la reconnaissance d\u2019autrui. L\u2019Histoire t\u00e9moigne de l\u2019\u00e9volution de l\u2019\u00e9change \u00e0 partir de prestations primitives o\u00f9 la communication entre les hommes serait \u00e0 la fois \u00e9change de choses et communion entre les \u00eatres jusqu\u2019aux diff\u00e9rentes communications spirituelle, affective, mat\u00e9rielle des Temps modernes.<\/p>\n

L\u2019\u00e9change et le don ont pu coexister et s\u2019affronter d\u00e8s l\u2019origine, et l\u2019\u00e9change l\u2019emporter dans la soci\u00e9t\u00e9 occidentale. Selon Mauss, les indig\u00e8nes maori font r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un autre moteur de prestations \u00e9conomiques que l\u2019int\u00e9r\u00eat\u00a0: le mana<\/em>, valeur de la r\u00e9ciprocit\u00e9 et verbe qui circule, donne un sens \u00e0 l\u2019univers.<\/p>\n

Le don est le contraire de l\u2019\u00e9change<\/strong><\/p>\n

Trois prestations interd\u00e9pendantes r\u00e9gissent le troc\u00a0: donner, recevoir, rendre. La chose donn\u00e9e devient le t\u00e9moin du lien d\u2019\u00e2mes s\u2019instaurant entre les partenaires. Comme la chose fait partie de l\u2019identit\u00e9 du moi, le donataire doit respecter l\u2019int\u00e9r\u00eat du donateur. Dans son Essai sur le don<\/a> (1924), Marcel Mauss (1872 \u2013 1950) a per\u00e7u dans l\u2019obligation de rendre la matrice du lien d\u2019\u00e2me, du mana<\/em>. Sa recherche s\u2019est limit\u00e9e \u00e0 la seule r\u00e9ciprocit\u00e9 des dons, et c\u2019est peut-\u00eatre pour cela qu\u2019elle n\u2019a pu aboutir \u00e0 une th\u00e9orie de la r\u00e9ciprocit\u00e9.<\/p>\n

Les cadeaux sont un symbole de sentiments. Ce sont des signes, des expressions comprises, bref un langage, une symbolique. Le cadeau transporte avec lui une affectivit\u00e9 plus qu\u2019il ne la suscite. Le partage des biens d\u2019usage est exclu de la cat\u00e9gorie maussienne de l\u2019\u00e9change-don.<\/p>\n

Le don est r\u00e9serv\u00e9 aux choses pr\u00e9cieuses et \u00e9quivaut \u00e0 un accroissement de conscience d\u2019\u00eatre, d\u2019autorit\u00e9, de renomm\u00e9e pour son auteur. Donner n\u2019est plus offrir de soi mais acqu\u00e9rir de soi, dans un cadre o\u00f9 mat\u00e9riel et spirituel sont unis par un lien syst\u00e9matique qui encha\u00eene le sort de l\u2019un au sort de l\u2019autre, un lien logique unissant le Don et le Nom. Par contre, acceptant de recevoir, l\u2019homme perd de son prestige. On meurt de ne point donner : nul ne veut perdre son \u00e2me \u00e0 recevoir seulement.<\/p>\n

Le Nom du Don<\/strong><\/p>\n

La force veillant au retour du don est le nom d\u2019\u00eatre humain. La comp\u00e9tition dans la redistribution a pour but le prestige, la comp\u00e9tition dans l\u2019accumulation, le profit. Le prestige ne d\u00e9pend pas de l\u2019accumulation mais de la prodigalit\u00e9. Perdre le prestige, c\u2019est perdre l\u2019\u00e2me. Cependant, le prestige n\u2019est pas la raison du don, mais l\u2019imaginaire du don.<\/p>\n

L\u2019honneur ou le cr\u00e9dit<\/strong><\/p>\n

On pourrait appliquer au d\u00e9sir de prestige les formules qu\u2019utilisent les \u00e9conomistes pour l\u2019int\u00e9r\u00eat mat\u00e9riel. Cependant, donner au point de d\u00e9truire, c\u2019est mettre l\u2019autre dans l\u2019impossibilit\u00e9 de rendre. La contradiction est \u00e9clatante entre les cat\u00e9gories du prestige et du profit. Elles sont antagonistes. Mauss essaie de r\u00e9concilier les deux mais au final, le but de tout donner sans espoir de retour est l\u2019\u00e9change avec les dieux.<\/p>\n

Le Sacrifice<\/strong><\/p>\n

Des soci\u00e9t\u00e9s m\u00e9prisant le commerce ou m\u00eame l\u2019ignorant utilisent la notion d\u2019achat avec les esprits et les dieux. Ceux-ci s\u2019irritent de n\u2019\u00eatre pas honor\u00e9s des hommes. On les apaise en reconnaissant leur prestige.<\/p>\n

Le don du nom<\/strong><\/p>\n

Les miroirs du nom ont une importance particuli\u00e8re d\u00e8s le moment o\u00f9 ils peuvent se s\u00e9parer du corps, car ils peuvent \u00eatre aussit\u00f4t confi\u00e9s \u00e0 autrui ou m\u00eame donn\u00e9s. La renomm\u00e9e ne saurait s\u2019acqu\u00e9rir par l\u2019\u00e9change puisqu\u2019elle ne s\u2019ali\u00e8ne pas. Les objets porteurs d\u2019\u00eatre ou de nom vont \u00eatre transmis h\u00e9r\u00e9ditairement. \u00c0 partir du moment o\u00f9 la renomm\u00e9e est cristallis\u00e9e dans un objet, elle peut \u00eatre distribu\u00e9e. Le donataire des objets de prestige ne grandit dans la hi\u00e9rarchie qu\u2019\u00e0 la condition de les redonner \u00e0 son tour, au bout d\u2019un certain temps. L\u2019obligation pour le donataire est d\u2019honorer les obligations que le titre repr\u00e9sente : ainsi, le don cr\u00e9e la renomm\u00e9e, la renomm\u00e9e oblige au don. Cette capacit\u00e9 de la renomm\u00e9e f\u00e9tichiste de mouvoir la circulation des richesses ouvre la voie \u00e0 la monnaie.<\/p>\n

La monnaie de la renomm\u00e9e<\/strong><\/p>\n

La monnaie acquiert sa propre c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 et bient\u00f4t la transmet \u00e0 l\u2019homme au lieu de la recevoir de lui. La propri\u00e9t\u00e9 la plus d\u00e9routante de cette monnaie est de ne pas repr\u00e9senter de valeur fixe mais d\u2019augmenter de valeur \u00e0 chacune des transactions dans lesquelles elle s\u2019est engag\u00e9e. Un exemple en est les cuivres blasonn\u00e9s : chaque soci\u00e9t\u00e9 d\u2019un archipel poss\u00e8de ses valeurs de renomm\u00e9e et ses propres monnaies.<\/p>\n

Celui qui re\u00e7oit un lingot le rendra \u00e0 terme mais ce faisant il ne se d\u00e9livre pas du lien, il en inverse seulement l\u2019orientation. Le lingot d\u2019airain est le symbole du mana<\/em>, du lien d\u2019\u00e2mes qui \u00e9merge de la relation exprim\u00e9e dans l\u2019acte du don. Si la chose est accompagn\u00e9e d\u2019un gage, la prestation s\u2019inscrit dans une relation de don, sinon elle s\u2019inscrit dans une relation de troc. La res<\/em> a d\u00fb \u00eatre avant tout ce qui fait plaisir \u00e0 quelqu\u2019un d\u2019autre. Pour qu\u2019il y ait \u00e9change et non plus don, il faut que le lingot repr\u00e9sente l\u2019objet et non plus le lien d\u2019\u00e2mes.<\/p>\n

Le Tiers et le R\u00e9ciproque<\/strong><\/p>\n

Dans le langage maori, le hau<\/em> est la valeur spirituelle conjointe \u00e0 l\u2019objet donn\u00e9 et le taonga<\/em> est l\u2019objet donn\u00e9. Le hau<\/em> ne s\u2019ali\u00e8ne pas et forcera le donataire \u00e0 rendre. Le sage maori pr\u00e9cise qu\u2019il n\u2019existe aucun accord entre les partenaires sur la valeur de leurs dons. Dans aucune civilisation on ne confond don et achat. Pour \u00e9viter la mort que signifie recevoir sans pour autant annuler le don d\u2019autrui, le donataire reproduit le don mais en l\u2019adressant \u00e0 un tiers. Le tiers permet d\u2019abord de figurer un premier cycle d\u2019une \u00e9conomie de r\u00e9ciprocit\u00e9. La multiplication des donateurs g\u00e9n\u00e9ralise son effet, l\u2019\u00e9tend \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 toujours plus vaste. Le troisi\u00e8me personnage donnerait corps \u00e0 l\u2019esprit magique gr\u00e2ce auquel l\u2019indig\u00e8ne s\u2019explique le mouvement des choses. Il existe une crue des dons, chaque don pour \u00eatre don devant \u00eatre sup\u00e9rieur au don re\u00e7u. M\u00eame dans la magie noire, le principe vaut. La mort du ma\u00eetre devient la preuve que le disciple a su tirer parti de son propre don, qu\u2019il a acquis un mana<\/em> sup\u00e9rieur, que le ma\u00eetre a un successeur digne de lui. Avec la cat\u00e9gorie du prestige, les Maori rendent compte d\u2019une valeur \u00e9thique.<\/p>\n

Le Tiers et l\u2019obligation de rendre<\/strong><\/p>\n

L\u2019obligation qui devrait se traduire par une sym\u00e9trie bilat\u00e9rale fait intervenir, selon les indig\u00e8nes, un tiers. Le respect de l\u2019intervalle, pour rendre, est juste l\u2019art de vivre en soci\u00e9t\u00e9. L\u2019important n\u2019est pas de remplacer une chose par une autre mais de situer les donateurs face \u00e0 face. Les Maori s\u2019expriment ainsi : \u00ab\u00a0Nos f\u00eates sont le mouvement de l\u2019aiguille qui sert \u00e0 lier les parties de la toiture de paille, pour ne faire qu\u2019un seul toit, qu\u2019une seule parole\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le fruit de la r\u00e9ciprocit\u00e9 des dons est la production d\u2019une seule parole. Le lien est l\u2019obligation de donner, celle de recevoir et enfin celle de rendre. C\u2019est elle qui est premi\u00e8re parce qu\u2019elle unit l\u2019un \u00e0 l\u2019autre donner et recevoir. L\u2019\u00e9quilibre contradictoire qui proc\u00e8de de la relativisation mutuelle de ces deux termes antagonistes est le Tiers inclus o\u00f9 se fonde la fonction symbolique. L\u2019\u00e9quilibre de ces deux termes est le si\u00e8ge o\u00f9 na\u00eet le mana<\/em>, le sens de toute conscience. La r\u00e9ciprocit\u00e9 est ant\u00e9rieure \u00e0 l\u2019apparition de la conscience individuelle. Le mana<\/em> est d\u2019abord l\u2019Autre. L\u2019Autre auquel chacun aspire est fragile, vuln\u00e9rable, parce que personne ne peut en \u00eatre seul l\u2019auteur. La fragilit\u00e9 de l\u2019Autre t\u00e9moigne \u00e0 chaque instant de l\u2019ant\u00e9riorit\u00e9 de la r\u00e9ciprocit\u00e9 sur l\u2019affirmation de l\u2019individu. L\u2019Etre est ce qui advient. Le mana<\/em> comme Tiers inclus n\u2019est pas seulement impr\u00e9visible, c\u2019est un signifiant vide.<\/p>\n

Chaque relation re\u00e7oit son sens propre de s\u2019inscrire dans la structure de la r\u00e9ciprocit\u00e9 et conf\u00e9rant un statut \u00e0 ses auteurs, nourrit leur imaginaire.<\/p>\n

La structure ternaire<\/strong><\/p>\n

Mauss a rassembl\u00e9 les pi\u00e8ces ma\u00eetresses d\u2019une th\u00e9orie nouvelle : le don, l\u2019obligation de rendre, le prestige et le tiers. L\u2019obligation de rendre suppose une structure fondamentale de sym\u00e9trie entre les dons. Or, les Maori proposent la structure ternaire pour \u00e9carter l\u2019interpr\u00e9tation du don comme un \u00e9change : quelle est la diff\u00e9rence entre la structure binaire et la structure ternaire ?<\/p>\n

La structure ternaire produit la naissance du contradictoire en chacun, comme la structure binaire, mais focalise sa source dans l\u2019initiative de chacun, car l\u2019\u00e9quilibre de donner et de recevoir d\u00e9pend d\u00e9sormais de sa comp\u00e9tence et de sa d\u00e9cision. Le Tiers est ainsi int\u00e9rioris\u00e9, c\u2019est ce qu\u2019on appelle l\u2019individualisation de l\u2019\u00eatre. L\u2019homme est devenu responsable de l\u2019Autre. L\u2019\u00e9tranger, l\u2019inconnu est attendu. La structure ternaire est g\u00e9n\u00e9ratrice d\u2019une individuation du Tiers qui se traduit comme sentiment de responsabilit\u00e9.<\/p>\n

Si l\u2019homme est capable de donner sans aucune obligation pour autrui de lui redonner, c\u2019est parce qu\u2019il appartient \u00e0 la structure ternaire. Il est l\u2019homme r\u00e9ciproque. La structure ternaire n\u2019est pas seulement m\u00e9diatrice de l\u2019individualit\u00e9 du mana<\/em>, elle est le support de son universalisation. Enfin, l\u2019homme r\u00e9ciproque est responsable et soucieux de son \u00eatre, du sens \u00e0 donner \u00e0 sa vie.<\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/p>\n

Mauss se fonde sur une intuition ma\u00eetresse: les dons vont et reviennent toujours. L\u2019honneur se conquiert au m\u00e9pris de la richesse. La contradiction entre l\u2019\u00eatre et l\u2019avoir est irr\u00e9ductible. Parti de l\u2019\u00e9change \u00e9conomique o\u00f9 r\u00e8gne l\u2019int\u00e9r\u00eat mat\u00e9riel, Mauss \u00e9tend par l\u2019interm\u00e9diaire de la confusion des sentiments et des choses dans l\u2019\u00e2me primitive la notion d\u2019\u00e9change \u00e0 la port\u00e9e symbolique. Le don est une parole. La r\u00e9ciprocit\u00e9 des dons est comme l\u2019aiguille qui tisse le toit du monde. Notre vie actuelle est \u00e0 la fois communautaire et individualiste, faite de r\u00e9ciprocit\u00e9s diverses.<\/p>\n

(\u00e0 suivre…)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9. Premi\u00e8re partie d’un r\u00e9sum\u00e9 par Madeleine Th\u00e9odore du livre de\u00a0Dominique Temple et Mireille Chabal, La r\u00e9ciprocit\u00e9 et la naissance des valeurs humaines<\/strong>, Paris\u00a0: L\u2019Harmattan, 1995.<\/p>\n<\/blockquote>\n

L\u2019hypoth\u00e8se du livre est la suivante : partout o\u00f9 le sens appara\u00eet, la r\u00e9ciprocit\u00e9 en est le si\u00e8ge. Les auteurs partent d\u2019un constat : l\u2019\u00eatre social peut aussi […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[3,4],"tags":[4597,5214,830,5215,3115],"class_list":["post-92920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","category-sociologie","tag-dominique-temple","tag-le-don","tag-marcel-mauss","tag-mireille-chabal","tag-reciprocite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92920"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92920\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":92923,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92920\/revisions\/92923"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}