{"id":93070,"date":"2017-02-20T11:59:58","date_gmt":"2017-02-20T10:59:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=93070"},"modified":"2017-09-19T14:16:34","modified_gmt":"2017-09-19T12:16:34","slug":"utilitarisme-anti-utilitarisme-quel-socialisme-pour-la-survie-de-lespece-par-felicien-baumel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/02\/20\/utilitarisme-anti-utilitarisme-quel-socialisme-pour-la-survie-de-lespece-par-felicien-baumel\/","title":{"rendered":"Utilitarisme \/ anti-utilitarisme : quel socialisme pour la survie de l\u2019esp\u00e8ce ? par F\u00e9licien Baumel"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9. Ouvert aux commentaires.<\/p><\/blockquote>\n

Monsieur Jorion,<\/p>\n

Je me permets de solliciter votre attention sur un passage tr\u00e8s important de votre livre Le dernier qui s\u2019en va \u00e9teint la lumi\u00e8re<\/a> que je prends plaisir \u00e0 relire et qui situe tr\u00e8s bien les enjeux de notre si\u00e8cle.<\/p>\n

Dans votre livre, vous an\u00e9antissez l\u2019id\u00e9al\u00a0des Lumi\u00e8res en le situant dans la droite lign\u00e9e des libertariens et conservateurs ultralib\u00e9raux \u00ab ap\u00f4tres de la prise de pouvoir par le veau d\u2019or \u00bb, ceux qui provoquent le malheur du plus grand nombre (l\u2019utilitarisme est une gouvernance par les nombres mais il est difficile d\u2019\u00e9valuer le bonheur). Pouvons-nous nous affranchir de cette doctrine tr\u00e8s largement r\u00e9pandue, jusqu\u2019en Inde et en Chine o\u00f9 elle constitue le fondement des crit\u00e8res de la bonne gouvernance,\u00a0en fonder une autre plus propice \u00e0 la survie de notre esp\u00e8ce, ou pouvons-nous nous servir de cette th\u00e9orie pour permettre une transition plus douce et plus r\u00e9aliste sans avoir \u00e0 livrer une bataille id\u00e9ologique vaine et malvenue le temps \u00e9tant compt\u00e9 pour renverser la tendance? \u00ab Rien ne s\u2019accomplit sans int\u00e9r\u00eats \u00bb disait Hegel, il faut en prendre note pour ne pas se heurter \u00e0 un mur d\u2019incompr\u00e9hension faute de ne pas vouloir parler un langage que tout le monde comprend. Cette question \u00ab Utilitarisme \/ anti-utilitarisme : quel socialisme pour la survie de l\u2019esp\u00e8ce ? \u00bb s\u2019impose d\u2019apr\u00e8s les caract\u00e9ristiques de notre esp\u00e8ce colonisatrice, sociale et opportuniste en cette \u00e8re anthropoc\u00e8ne.<\/p>\n

C\u2019est au chapitre \u00ab L\u2019ennemi v\u00e9ritable : l\u2019utilitarisme benthamien \u00bb que vous attaquez le fondement m\u00eame de notre civilisation en d\u00e9clin, vous pointez ce qui vous semble \u00eatre la principale cause qui menace la survie de l\u2019esp\u00e8ce : l\u2019esprit calculateur qui \u00e9teint tout sens de l\u2019\u00e9thique et morale individuelle. Les sociologues\u00a0 font\u00a0 de ce besoin mim\u00e9tique de possessions mat\u00e9rielles, composante utilitariste des doctrines modernes, la source d\u2019une religion constitu\u00e9e par cette passion de l\u2019\u00e9galit\u00e9. La morale et le bonheur sont deux sujets que les philosophes ont largement interrog\u00e9s. La vie philosophique se nourrit de contradictions, de paradoxes, d\u2019absurde, toute approche conceptuelle philosophique de la vie se trouve vou\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chec pour permettre \u00e0 la vie de se perp\u00e9tuer, c\u2019est la violence qui dicte sa loi, pour cela la r\u00e9flexion ne fait souvent que\u00a0 stimuler le sentiment de vide\u00a0 d\u2019o\u00f9 une sorte de raffinement de la cruaut\u00e9 humaine, toujours plus destructrice. La pens\u00e9e de Nietzsche qui touche aussi au bonheur et \u00e0 la morale peut-elle avec l\u2019exaltation de la volont\u00e9 de puissance qu\u2019elle promeut engendrer autre chose que guerre et pulsion de mort ? La violence est le moteur de l\u2019histoire,\u00a0 la puissance peut bien s\u00fbr aussi s\u2019entendre comme force non-violente (voir Sade et les 120 journ\u00e9e de Sodome ; troisi\u00e8me journ\u00e9e ; \u00ab \u2026assez maitre de lui, il sut se contenir et revint triomphant\u2026 \u00bb, triomphe de la maitrise de soi et de ses pulsions ?), forme de n\u00e9guentropie propice \u00e0 la continuit\u00e9 de la vie sur Terre ?<\/p>\n

J\u2019ai lu sur votre blog un billet \u00e9crit par Baptiste Carr\u00e9<\/a>, un \u00e9tudiant en science politique, paru bien avant votre livre, qui distinguait judicieusement l\u2019utilitarisme de l\u2019ultralib\u00e9ralisme. L\u2019utilitarisme constitue le c\u0153ur de l\u2019\u00e9conomie politique, c\u2019est la recherche de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, la concurrence d\u00e9coule de cette entropie d\u00e9mocratique qui pousse \u00e0 l’individualisme. Adam Smith serait aujourd\u2019hui \u00e0 la gauche du PS, notamment pour ce qui concerne la progressivit\u00e9 de l\u2019imp\u00f4t. Il y a une v\u00e9ritable rupture entre l\u2019\u00e9conomie politique des Lumi\u00e8res et cette \u00ab aristocratie de requins r\u00e9ussissant \u00e0 faire de l\u2019argent en quantit\u00e9 sans s\u2019embarrasser de scrupules \u00bb comme vous l\u2019avez \u00e9crit, ne serait-ce\u00a0 pas de l\u00e0 qu\u2019il faut partir pour tenter de refonder une soci\u00e9t\u00e9 plus juste\u00a0 plut\u00f4t que de retourner \u00e0 l\u2019antiquit\u00e9 ou \u00e0 l\u2019\u00e2ge des Maori qui ont su eux profiter d\u2019une \u00e9thique du don et contre-don que Dominique Temple<\/a> relate dans son livre qui semble par ailleurs tr\u00e8s int\u00e9ressant d\u2019un point de vue historique. Pour la survie de l\u2019esp\u00e8ce, il faut aussi assurer sa cr\u00e9dibilit\u00e9 face \u00e0 un auditoire le plus large possible parfois r\u00e9ticent \u00e0 toute forme de retour en arri\u00e8re : ce genre de discours malgr\u00e9 toute sa qualit\u00e9 ne permet pas de contrer les id\u00e9es orthodoxes diffus\u00e9es largement par les principaux m\u00e9dias, vous ne pouvez vous adresser qu\u2019\u00e0 une minorit\u00e9 de gens avec ces comparaisons et \u00e9tudes sociologiques alors qu\u2019il faut surtout avoir l\u2019adh\u00e9sion de la majorit\u00e9 pour changer nos d\u00e9mocraties o\u00f9 l\u2019\u00e9conomie est la mati\u00e8re la plus urgente \u00e0 reconstruire.<\/p>\n

Pour comprendre ce qu\u2019est l\u2019utilitarisme, j\u2019ai ouvert deux livres : Les fondements philosophiques du lib\u00e9ralisme<\/em> de Francisco Vergara et Histoire raisonn\u00e9e de la philosophie morale et politique<\/em> Tome II \u00e9crit sous la direction d\u2019Alain Caill\u00e9. Le bonheur n\u2019est pas forc\u00e9ment la qu\u00eate la plus noble que l\u2019Homme peut poursuivre, Kant la rejetait,\u00a0 et comme F. Vergara \u00e9num\u00e8re les diff\u00e9rentes critiques de l\u2019utilitarisme, elle est tr\u00e8s d\u00e9licate \u00e0 \u00e9valuer, peut se heurter aux valeurs \u00ab sacr\u00e9es \u00bb comme la dignit\u00e9 ou l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de la personne humaine, et ne permet plus la distinction bien\/mal car repose sur des choses un peu trop physiologiques pour les \u00e9lever au niveau de bien supr\u00eame. Pour le d\u00e9finir bri\u00e8vement, malgr\u00e9 des divergences selon les auteurs, voyons ce qu\u2019en dit Alain Caill\u00e9 : \u00ab au sens \u00e9troit et courant du terme, l\u2019utilitarisme est la doctrine \u00e9labor\u00e9e par Jeremy Bentham et raffin\u00e9e par John Stuart Mill [\u2026] Aux origines de la doctrine, selon les dires de Bentham lui-m\u00eame, on trouve d\u2019une part le mat\u00e9rialisme fran\u00e7ais des Lumi\u00e8res [\u2026] et, d\u2019autre part, les philosophes moralistes qui forment ce qu\u2019on a appel\u00e9 les Lumi\u00e8res \u00e9cossaises, Shaftesbury, Hutcheson, Hume et Smith. Ces auteurs professaient que le seul crit\u00e8re rationnel concevable de la morale et de la justice r\u00e9side dans \u00ab le plus grand bonheur du plus grand nombre \u00bb. Seuls comptent le r\u00e9sultat objectif, les cons\u00e9quences. L\u2019utilitarisme repr\u00e9sente donc la philosophie cons\u00e9quentialiste par excellence \u00bb. Il ajoute que \u00ab toute doctrine utilitariste est tiraill\u00e9e entre deux propositions largement antith\u00e9tiques : une proposition positive, qui \u00e9nonce que les hommes doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des individus \u00e9go\u00efstes, calculateurs et rationnels et que tout doit \u00eatre pens\u00e9, \u00e9labor\u00e9 de leur point de vue ; et une proposition normative, qui pose que les int\u00e9r\u00eats des individus, \u00e0 commencer par le mien propre, doivent \u00eatre subordonn\u00e9s, voire sacrifi\u00e9s, au plus grand bonheur g\u00e9n\u00e9ral. Ou encore, tout utilitarisme m\u00eale, en des proportions infiniment variables, ce qu\u2019on pourrait appeler une axiomatique de l\u2019int\u00e9r\u00eat et une axiomatique sacrificialiste, une incantation \u00e0 l\u2019\u00e9go\u00efsme et une apologie de l\u2019altruisme, un point de d\u00e9part farouchement individualiste et une pente globalisante et holiste. Ce qui interdit de voir l\u2019unit\u00e9 de la doctrine[\u2026] c\u2019est que chacune de ses deux composantes principales se d\u00e9veloppe selon sa logique propre en oubliant de plus en plus son autre face \u00bb.<\/p>\n

Mais dans son Article on utilitarianism<\/em>, ce que rappelle Francisco Vergara, Bentham est tr\u00e8s explicite : \u00ab Le plus grand bonheur du plus grand nombre \u00bb est propos\u00e9 comme principe, rench\u00e9rit ensuite par Mill \u00ab Bentham n\u2019a jamais song\u00e9 \u00e0 d\u00e9finir la morale comme l\u2019int\u00e9r\u00eat personnel de celui qui agit. Son principe du plus grand bonheur concernait le plus grand bonheur de l\u2019humanit\u00e9 et de tous les \u00eatres dou\u00e9s de sensibilit\u00e9 \u00bb. L\u2019auteur de Les fondements philosophiques du lib\u00e9ralisme\u00a0 rappelle aussi \u00e0 travers les mots de Sidgwick que \u00ab le mot Utilitarisme\u2026semble \u00eatre employ\u00e9 pour d\u00e9signer plusieurs th\u00e9ories diff\u00e9rentes, n\u2019ayant aucun lien n\u00e9cessaire les unes avec les autres et ne portant m\u00eame pas sur le m\u00eame sujet \u00bb, il dit que les commentateurs confondent souvent les expressions d\u2019 \u00ab utilitarisme \u00bb et de \u00ab principe d\u2019utilit\u00e9 \u00bb et amalgament plusieurs choses diff\u00e9rentes sans lien n\u00e9cessaire entre elles, certains entendent une th\u00e9orie psychologique (l\u2019homme cherche uniquement et constamment son plaisir), d\u2019autres l\u2019utilisent pour d\u00e9signer l\u2019\u00e9thique \u00e9go\u00efste (chacun cherche uniquement son int\u00e9r\u00eat personnel), pour d\u2019autres c\u2019est la pr\u00e9f\u00e9rence pour les plaisirs mat\u00e9riels au d\u00e9pens des plaisirs esth\u00e9tiques et spirituels. Il rappelle encore ces propos de Sidgwick (\u00e0 ne pas confondre avec Sedgwick) : \u00ab L\u2019utilitarisme est une doctrine \u00e9thique et non une th\u00e9orie psychologique : ce n\u2019est pas une th\u00e9orie sur ce qui est mais sur ce qui doit \u00eatre \u00bb, soit une th\u00e9orie de la morale. Autre malentendu, la confusion entre le crit\u00e8re \u00e9thique des utilitaristes (le bonheur de la communaut\u00e9) avec celui de l\u2019\u00e9thique \u00e9go\u00efste (le bonheur de l\u2019individu qui agit).<\/p>\n

Pour en revenir \u00e0 votre ouvrage, quand vous dites que le calcul d\u2019utilit\u00e9 marginale consiste \u00e0 savoir comment utiliser son or, vous \u00eates proche de la critique de Schumpeter quand il disait des utilitaristes\u00a0 que \u00ab leurs id\u00e9es sur le plaisir et la douleur\u2026 peuvent en r\u00e9alit\u00e9 s\u2019\u00e9tendre au-del\u00e0 de l\u2019id\u00e9e de beefsteak, mais \u00e0 peine au-del\u00e0. \u00bb\u00a0 Cependant l\u2019utilitarisme ne pourrait-il pas constituer une arme redoutable contre le lib\u00e9ralisme, notamment sur le plan de l\u2019\u00e9thique, vu la d\u00e9finition pragmatique de Richard Lee et Irven DeVore cit\u00e9e par vous \u00ab une \u00e9thique est un ensemble de principes explicites ou implicites tels qu\u2019ils permettent \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 de se d\u00e9velopper jusqu\u2019\u00e0 atteindre un certain degr\u00e9 de complexit\u00e9, une certaine densit\u00e9 de la population et une certaine taille maximale de ses agglom\u00e9rations urbaines \u00bb ? Walras \u00e9tait bien un penseur socialiste, le concept d\u2019utilit\u00e9 marginale peut \u00eatre un argument de poids contre la d\u00e9rive ultralib\u00e9rale quand c\u2019est un avenir sombre qui se dessine pour\u00a0 des bourgeois qui pensent selon leur confort (3 jours sans \u00e9lectricit\u00e9 et il n\u2019y a plus d\u2019eau dans les villes, la transition \u00e9cologique est urgente !)<\/p>\n

Ce qui m\u2019a pouss\u00e9 \u00e0 vous \u00e9crire, c\u2019est votre commentaire amical apr\u00e8s votre rencontre avec Martin Schultz, car vous dites en effet des choses agr\u00e9ables \u00e0 son propos, et dans votre livre vous dites aussi que Bentham devait \u00eatre un individu charmant d\u2019un commerce agr\u00e9able. Schultz et Bentham incarneraient donc individuellement une forme de plaisir\u00a0 mais ne pourraient provoquer que le malheur pour la communaut\u00e9? La nature est une salope si vous permettez ce petit \u00e9cart qui refl\u00e8te pourtant bien ma pens\u00e9e.<\/p>\n

Je m\u2019interroge aussi comme tous vos lecteurs sur la survie de notre esp\u00e8ce, je crains que la situation soit irr\u00e9m\u00e9diable et que les g\u00e9n\u00e9rations suivantes ne pourront de toute fa\u00e7on pas avoir une vie digne, confin\u00e9es dans des espaces artificiels, esclaves. L\u00e0 aussi l\u2019utilit\u00e9 est une grille d\u2019analyse pour la survie de l\u2019esp\u00e8ce, faut-il vivre coute que coute ? Je consid\u00e8re que la mort est bienvenue, salutaire pour la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 de l\u2019homme car nous ne pourrions pas vivre sans savoir que nous allons un jour mourir, mais pour l\u2019esp\u00e8ce c\u2019est diff\u00e9rent, il n’y a pas d’\u00e2me collective comme vous l’aviez d\u00e9j\u00e0 dit. Des robots seraient plus \u00e0 m\u00eame de nous remplacer dans cet environnement de plus en plus hostile \u00e0 la survie. Cependant je ne me sens pas dans ce lignage, m\u00eame s\u2019ils sont construits avec nos imp\u00f4ts par l\u2019arm\u00e9e ou par les b\u00e9n\u00e9fices des multinationales, je renie toute filiation avec ces conqu\u00e9rants d\u00e9j\u00e0 vaincus par leur principe m\u00eame de r\u00e9pondre \u00e0 des besoins jamais satisfaits, leur utilit\u00e9 obsol\u00e8te, leur raison d\u2019\u00eatre n\u2019est que la cause de notre extinction : productivit\u00e9 et r\u00e9pression. Et cela va en s\u2019acc\u00e9l\u00e9rant, Emmanuel Macron a lors de son meeting de campagne \u00e0 Lyon fait une seule proposition chiffr\u00e9e, augmenter jusqu\u2019\u00e0 3% du pib les d\u00e9penses de l\u2019arm\u00e9e.<\/p>\n

Les lois de la physique sont parfaites pour qu\u2019apparaissent un jour la vie, le libre arbitre c\u2019est l\u2019espoir et rien n\u2019indique que nous survivrons \u00e0 des forces qui nous d\u00e9passent. Les pri\u00e8res on le sait ne peuvent changer le monde pourtant une union est n\u00e9cessaire pour coordonner les actions humaines si l\u2019on veut s\u2019en sortir, un peu \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019une symphonie musicale. Un \u00eatre rationnel est un \u00eatre sensible pourtant l\u2019homme est peut \u00eatre l\u2019animal le moins rationnel ce qui lui permet de se doter de croyances qui stimulent le sentiment amoureux, la bienveillance, l\u2019entraide, ou la haine et la m\u00e9chancet\u00e9. Ce qui fait que toute tentative philosophique d\u2019appr\u00e9hension du monde par des concepts abstraits est vou\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chec, c\u2019est le fait que le cosmos nous reste inconnu et ce tr\u00e8s probablement pour toujours, le mythe de Sisyphe d\u2019Albert Camus explicite bien notre situation et il faut r\u00e9sister pour ne pas vivre \u00e0 genoux, vouloir la vie absurde. Nous ne saurons jamais pourquoi il y a quelque chose plut\u00f4t que rien. Bonheur et morale sont des questions l\u00e9gitimes dans ce contexte.<\/p>\n

Ce d\u00e9bat sur l\u2019utilitarisme touche aussi aux questions d\u2019actualit\u00e9, le revenu universel par exemple me parait \u00eatre une qu\u00eate du bonheur plus que de justice, alors que la gratuit\u00e9 que vous d\u00e9fendez serait plut\u00f4t l\u2019inverse.<\/p>\n

Keynes et Walras \u00e9taient tous deux amoralistes, vous \u00eates un des rares \u00e0 faire \u00e9tat de la morale dans ce domaine. Vos livres ouvrent de nouvelles perspectives et malgr\u00e9 la difficult\u00e9 de vous suivre car vous semblez parfois user de quelques contradictions (mais je n\u2019ai peut-\u00eatre pas toujours saisi les nuances de vos propos) c’est utile pour comprendre un peu mieux l\u2019humain qui a d\u00e9j\u00e0 bascul\u00e9 dans l\u2019abime et qui a ses raisons de ne pas vouloir voir les choses (comme la vie en commun) en face tant l\u2019avenir peut\u00a0 paraitre effroyable, les faits inqui\u00e9tants, pour profiter tant bien que mal des derniers instants de cette civilisation selon les principes que les puissants ont inculqu\u00e9s. Y a t-il du bonheur sans morale, sans \u00e9thique?\u00a0Le bonheur d\u00e9croit avec trop de richesses,\u00a0il peut \u00eatre illusoire et contrefait, si les riches ont besoin de tant d’exc\u00e8s c’est qu’ils sont en crise, ne profitent de leurs privil\u00e8ges que sous le regard des envieux, ils vivent entre eux pour se d\u00e9marquer des autres, ont un probl\u00e8me d\u2019\u00e9go que leurs lingots ne pourront jamais combler tant il en faut toujours plus, la comp\u00e9tition fait d\u2019eux des perdants, ils perdent la raison.<\/p>\n

L\u2019anti-utilitarisme me parait \u00eatre une approche r\u00e9actionnaire malgr\u00e9 tout son int\u00e9r\u00eat. Le socialisme du XXI\u00e8me si\u00e8cle ne peut qu\u2019\u00eatre utilitariste. L\u2019espoir et le bonheur sont bien distincts, le bonheur est la condition de la survie et les pires difficult\u00e9s ne l\u2019emp\u00eachent pas de se manifester, c\u2019est m\u00eame parfois dans l\u2019\u00e9preuve que l\u2019on ressent la satisfaction d\u2019\u00eatre un homme quand nous arrivons \u00e0 \u0153uvrer et \u00e0 nous organiser collectivement. En repensant la devise r\u00e9publicaine pour l\u2019orienter selon les pratiques de d\u00e9cence commune et de sobri\u00e9t\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 peut se stabiliser en permettant \u00e0 chacun de vivre selon ce que la nature permet et dans les limites que l\u2019on connait d\u00e9sormais. La justice et le bonheur requi\u00e8rent les m\u00eames pratiques, n\u2019est-ce pas \u00e7a le socialisme\u00a0? C\u2019est ce que nous voulons, ce que nous cherchons et ce qui doit advenir pour que l\u2019homme survive, puisse l\u2019homme comprendre que la vie en soci\u00e9t\u00e9 n\u2019est pas qu\u2019autodestruction par le travail et le capital, qu\u2019une production plus altruiste de biens et services nous sortent de ce consum\u00e9risme et ses artifices.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9. Ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Monsieur Jorion,<\/p>\n

Je me permets de solliciter votre attention sur un passage tr\u00e8s important de votre livre Le dernier qui s\u2019en va \u00e9teint la lumi\u00e8re<\/a> que je prends plaisir \u00e0 relire et qui situe tr\u00e8s bien les enjeux de notre si\u00e8cle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,4728,2769,3621],"tags":[4327,2768,770,119,2938,3619],"class_list":["post-93070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-le-dernier-qui-sen-va-eteint-la-lumiere","category-science-economique-2","category-science-politique-2","tag-le-dernier-qui-sen-va-eteint-la-lumiere","tag-alain-caille","tag-jeremy-bentham","tag-john-maynard-keynes","tag-leon-walras","tag-utilitarisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93070"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93070\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":99056,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93070\/revisions\/99056"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}