{"id":9441,"date":"2010-03-24T09:01:29","date_gmt":"2010-03-24T08:01:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=9441"},"modified":"2013-01-02T18:05:27","modified_gmt":"2013-01-02T17:05:27","slug":"crise-et-sciences-humaines","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2010\/03\/24\/crise-et-sciences-humaines\/","title":{"rendered":"Crise et sciences humaines"},"content":{"rendered":"

Cet entretien avec Mathieu Simonson, qui a eu lieu en septembre dernier, m\u2019\u00e9tait sorti de la t\u00eate. Il a refait surface hier. J\u2019y aborde des questions d\u00e9j\u00e0 couvertes mais d\u2019autres aussi dont j\u2019ai rarement l\u2019occasion de parler. C\u2019est une transcription, donc un peu \u00ab brut de d\u00e9coffrage \u00bb. <\/p><\/blockquote>\n

Comment en \u00eates-vous venu \u00e0 vous int\u00e9resser \u00e0 la finance, vous qui venez \u00e0 la base de l\u2019anthropologie et des sciences cognitives? Qu\u2019est-ce qui vous a pouss\u00e9 \u00e0 vous int\u00e9resser \u00e0 ce secteur-l\u00e0 ?<\/b><\/p>\n

D\u2019abord mon int\u00e9r\u00eat s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 pour le formation des prix. J\u2019ai fait mon premier travail de terrain \u2013 j\u2019\u00e9tais tr\u00e8s jeune, j\u2019avais vingt-cinq ans \u2013 dans l\u2019\u00eele de Houat, en Bretagne, en France. Et l\u00e0, c\u2019est un peu accidentel, c\u2019est en regardant mes donn\u00e9es, que je me suis aper\u00e7u que l\u2019explication classique de la formation des prix – en particulier pour les poissons, les crustac\u00e9s que ces p\u00eacheurs vendaient \u2013 bref, que la loi de l\u2019offre et de la demande ne fonctionnait pas, qu\u2019elle n\u2019expliquait pas du tout la formation des prix. Alors je me suis demand\u00e9 d\u2019o\u00f9 venait cette loi de l\u2019offre et de la demande, et pourquoi elle \u00e9tait admise aussi universellement, puisque dans le premier cas qui se pr\u00e9sentait \u00e0 moi \u00e7a ne fonctionnait pas. Alors \u00e7a m\u2019a int\u00e9ress\u00e9. A l\u2019\u00e9poque l\u2019anthropologie \u00e9conomique \u00e9tait essentiellement d\u2019inspiration marxiste. L\u2019analyse de Marx ne fonctionnait pas pour expliquer la soci\u00e9t\u00e9 de Houat, et je suis all\u00e9 chercher un peu partout pour voir si il y avait des explications de la formation des prix telle que je la voyais. Et l\u2019explication que j\u2019ai trouv\u00e9e qui \u00e9tait la plus proche, c\u2019\u00e9tait celle, tr\u00e8s ancienne, d\u2019Aristote. Alors je me suis int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 la formation des prix de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale. J\u2019ai travaill\u00e9 ensuite en Afrique, comme socio-\u00e9conomiste pour la FAO (Food and Agriculture Organization<\/i>), donc pour les Nations Unies, et l\u00e0, j\u2019ai r\u00e9colt\u00e9 beaucoup de donn\u00e9es sur les march\u00e9s de poissons en Afrique Occidentale. Et je me suis aper\u00e7u que la th\u00e9orie d\u2019Aristote expliquait beaucoup mieux la formation des prix que toutes les th\u00e9ories alternatives. J\u2019avais donc un grand int\u00e9r\u00eat pour la question du prix, avant m\u00eame de m\u2019int\u00e9resser \u00e0 la finance. Le passage \u00e0 la finance, lui, il s\u2019est fait de mani\u00e8re assez accidentelle. Bon c\u2019est anecdotique, je veux dire, ce n\u2019est pas un calcul de ma part. Ce qui s\u2019est pass\u00e9 c\u2019est la chose suivante: c\u2019est que j\u2019ai re\u00e7u un jour un coup de t\u00e9l\u00e9phone de Laure Adler qui travaillait pour France Culture et qui m\u2019a demand\u00e9 justement de faire une s\u00e9rie d\u2019\u00e9missions sur les soci\u00e9t\u00e9s de p\u00eacheurs. Mais, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, c\u2019est-\u00e0-dire en 1988, je faisais tout \u00e0 fait autre chose, je travaillais sur l\u2019intelligence artificielle. Et elle m\u2019a dit \u201cEst-ce que vous pouvez faire une s\u00e9rie d\u2019\u00e9missions sur les p\u00eacheurs ?\u201d. Je lui ai dit \u201cNon, je ne m\u2019int\u00e9resse plus du tout \u00e0 \u00e7a en ce moment\u201d. Elle m\u2019a dit, \u201cQu\u2019est-ce que vous faites ?\u201d. Je lui ai dit : \u201cEh bien je travaille sur l\u2019intelligence artificielle\u201d. Elle m\u2019a dit \u201cBon, faites une s\u00e9rie d\u2019\u00e9missions l\u00e0-dessus plut\u00f4t \u00bb. Donc, en 1988, j\u2019ai fait une s\u00e9rie d\u2019\u00e9missions pour France Culture sur l\u2019intelligence artificielle. Et l\u00e0, un banquier fran\u00e7ais a \u00e9cout\u00e9 les \u00e9missions, l\u2019\u00e9t\u00e9 suivant, quand il y a eu une rediffusion. Il a demand\u00e9 \u00e0 me rencontrer parce qu\u2019il \u00e9tait tr\u00e8s enthousiaste sur ce que j\u2019avais pr\u00e9sent\u00e9 dans ce programme, et au bout de quelques conversations, il m\u2019a propos\u00e9 de venir travailler avec lui dans la banque o\u00f9 il \u00e9tait, c\u2019est-\u00e0-dire la Banque de l\u2019Union Europ\u00e9enne. Et, bon, j\u2019avais l\u2019occasion \u00e0 ce moment-l\u00e0 de tester ma th\u00e9orie de la formation des prix dans un tout autre univers. J\u2019\u00e9tais passionn\u00e9. Et donc j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 faire \u00e7a… ce que j\u2019ai fait pendant dix-huit ans. <\/p>\n

Vous en \u00eates venu plus r\u00e9cemment \u00e0 travailler dans le monde des traders aux Etats-Unis ? Vous pouvez m\u2019en parler ?<\/b><\/p>\n

Oui, c\u2019est \u00e7a, j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 travailler dans le monde bancaire en France, puis en Angleterre, puis en Hollande. Puis finalement, en 1997, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 aux Etats-Unis pour faire une s\u00e9rie de conf\u00e9rences pendant une p\u00e9riode de six mois. Et, finalement, je suis rest\u00e9 l\u00e0-bas. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 par l\u2019Universit\u00e9 de Californie, \u00e0 Irvine. Et en fait j\u2019ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 pour mes travaux en anthropologie, \u00e7a n\u2019avait aucun rapport avec la finance. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 parce qu\u2019on commen\u00e7ait \u00e0 appr\u00e9cier beaucoup un algorithme que j\u2019avais \u00e9crit pour l\u2019analyse des g\u00e9n\u00e9alogies. Et on me donnait si vous voulez une sorte de prix pour \u00e7a. Et je suis rest\u00e9 aux Etats-Unis. Et donc \u00e0 partir de 1997, jusqu\u2019en 2007, j\u2019ai travaill\u00e9 – aux Etats-Unis – dans le domaine du cr\u00e9dit hypoth\u00e9caire et en particulier dans les pr\u00eats des cr\u00e9dits subprimes. Et donc, au moment o\u00f9 la crise \u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 se dessiner, moi, je travaillais dans cette industrie-l\u00e0. Et je me suis dit : \u201cOn ne peut pas ne rien faire. Il faut absolument que j\u2019alerte le monde parce qu\u2019il y a l\u00e0 une catastrophe qui est en train de se pr\u00e9parer\u201d. Et j\u2019ai donc \u00e9crit un livre en 2004 – fin 2004, d\u00e9but 2005 – que j\u2019ai appel\u00e9 \u201cLa crise du capitalisme am\u00e9ricain\u201d parce qu\u2019\u00e0 mon sens il y avait une catastrophe qui \u00e9tait en train de se dessiner. Et, bon, mon manuscrit \u00e0 pris un moment \u00e0 \u00eatre publi\u00e9, parce que \u00e7a n\u2019int\u00e9ressait pas les gens, on \u00e9tait convaincu au contraire que le syst\u00e8me \u00e9conomique et financier allait extr\u00eamement bien \u00e0 cette \u00e9poque-l\u00e0. Donc, un livre qui disait qu\u2019il allait s\u2019\u00e9crouler \u00e9tait tr\u00e8s mal re\u00e7u. Et ce qui s\u2019est pass\u00e9 finalement c\u2019est qu\u2019au printemps 2006, en d\u00e9sespoir de cause, je faisais circuler mon manuscrit un peu partout, et Jacques Attali l\u2019a d\u00e9couvert ; je l\u2019ai envoy\u00e9, et il l\u2019a lu avec beaucoup d\u2019attention. Et \u00e0 ce moment-l\u00e0, il utilisait les arguments qu\u2019il y avait dans ce livre dans ses chroniques, en signalant que c\u2019\u00e9tait moi qui avait produit le mat\u00e9riel. Et \u00e7a, \u00e7a a conduit \u00e0 la publication du livre, parce que le fait qu\u2019Attali s\u2019y int\u00e9resse a finalement convaincu les \u00e9diteurs qu\u2019il faudrait qu\u2019ils publient mon manuscrit. Voil\u00e0. Et ensuite, bon, on commen\u00e7ait \u00e0 parler de moi comme la personne qui \u2013 en tout cas dans le domaine francophone \u2013 avait pr\u00e9vu le crise. Par cons\u00e9quent j\u2019ai eu de nombreuses invitations \u00e0 continuer \u00e0 \u00e9crire l\u00e0-dessus. Et, c\u2019est Attali d\u2019ailleurs qui m\u2019a pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 ce moment-l\u00e0 chez Fayard. Et j\u2019ai publi\u00e9 deux livres chez Fayard, sur la crise, et un troisi\u00e8me [L\u2019argent, mode d\u2019emploi] qui sera publi\u00e9 \u00e0 la fin du mois prochain [interview de septembre 2009].<\/p>\n

Vous continuez \u00e0 utiliser le mod\u00e8le aristot\u00e9licien pour expliquer se qui se produit aujourd\u2019hui dans le domaine de la finance ?<\/b><\/p>\n

Oui, tout \u00e0 fait oui. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019au lieu d\u2019expliquer la formation des prix en termes d\u2019offre et de demande \u2013 ce qui est une fa\u00e7on objective, objectiviste \u2013 en consid\u00e9rant que les facteurs humains n\u2019ont pas d\u2019importance, puisqu\u2019il suffit de confronter des quantit\u00e9s offertes et des quantit\u00e9s demand\u00e9es pour que le prix se fixe. La th\u00e9orie d\u2019Aristote dit que c\u2019est le statut social des personnes engag\u00e9es qui va d\u00e9terminer quel sera le prix. C\u2019est-\u00e0-dire que c\u2019est un rapport de force d\u2019ordre social entre le vendeur et l\u2019acheteur qui va d\u00e9terminer la formation du prix. Et j\u2019ai pu monter que \u00e7a marche dans toutes les situations. Pourquoi est-ce que la science \u00e9conomique ne s\u2019est pas aper\u00e7ue de \u00e7a ? C\u2019est parce qu\u2019\u00e0 la fin du XVIII\u00e8me si\u00e8cle, comme vous savez, on passe de l\u2019\u00e9conomie politique \u00e0 la science \u00e9conomique ; et dans la science \u00e9conomique, on objectivise, on consid\u00e8re que le statut social des acteurs est sans importance, et que ce n\u2019est pas une question de rapports de force entre les personnes mais que c\u2019est un simple rapport de force entre des quantit\u00e9s qui d\u00e9termine le prix. <\/p>\n

Au d\u00e9but de l\u2019interview vous expliquiez que le mod\u00e8le de Marx ne suffisait pas \u00e0 expliquer le fonctionnement des syst\u00e8mes d\u2019\u00e9change que vous \u00e9tudiez au tout d\u00e9but de votre carri\u00e8re. Est-ce que vous estimez aujourd\u2019hui qu\u2019il y a encore une pertinence \u00e0 r\u00e9utiliser Marx pour parler des rapports de force qui peuvent se jouer dans le monde financier ?<\/b><\/p>\n

Oui, eh bien je viens de dire qu\u2019\u00e0 mon sens ce qui a manqu\u00e9 \u00e0 la science \u00e9conomique r\u00e9cente c\u2019est d\u2019avoir \u00e9limin\u00e9 les statuts sociaux des acteurs. Or, l\u2019\u00e9conomie politique consid\u00e9rait encore – bon, qu\u2019on parle de … je ne sais pas, de Quesnay, de Cantillon, de Ricardo, d\u2019Adam Smith – c\u2019\u00e9taient des analyses sociologiques et politiques qui consid\u00e9raient que l\u2019appartenance sociale des acteurs \u00e0 un groupe particulier \u00e9tait tout \u00e0 fait pertinente. Et dans ce courant-l\u00e0, on pourrait dire que Marx constitue, je dirais, le dernier grand repr\u00e9sentant de l\u2019\u00e9conomie politique puisqu\u2019il utilise effectivement le nom de \u201cclasse\u201d pour ces groupes. Il utilise effectivement ces cat\u00e9gories socio-\u00e9conomiques. Le probl\u00e8me du point de vue, je dirais, de la validit\u00e9 de ses th\u00e9ories, c\u2019est que \u2013 pouss\u00e9 par un projet politique \u2013 il a confondu la classe des industriels avec celle des capitalistes, des investisseurs, en l\u2019opposant comme \u201cbourgeoisie\u201d au prol\u00e9tariat, aux salari\u00e9s, et ce raccourci \u00e0 fauss\u00e9 compl\u00e8tement en fait son analyse… Par ailleurs, aussi, il n\u2019a pas v\u00e9ritablement une th\u00e9orie du prix. Si on regarde la th\u00e9orie du prix d\u2019Aristote, on pourrait consid\u00e9rer que c\u2019est une th\u00e9orie tout \u00e0 fait de type marxiste parce qu\u2019elle met les rapports de force politiques comme d\u00e9terminants de la formation du prix. Mais, curieusement, cette interpr\u00e9tation politique du prix, elle n\u2019existe pas chez Marx lui-m\u00eame. On pourrait dire que sa th\u00e9orie du prix n\u2019est pas marxiste et qu\u2019une th\u00e9orie marxiste du prix, on la retrouve uniquement chez Aristote. C\u2019est paradoxal bien entendu.<\/p>\n

Vous avez \u00e9galement \u00e9mis votre avis sur l\u2019id\u00e9e d\u2019\u00e9laborer de nouveaux indicateurs de richesse, autres que le PIB. Pourriez-vous en parler ?<\/b><\/p>\n

J\u2019ai \u00e9mis quelques opinions sur les travaux de la commission Stiglitz et j\u2019ai \u00e9crit quelques billets l\u00e0-dessus. On m\u2019a fait parler tout \u00e0 fait bri\u00e8vement \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision… r\u00e9cemment. Pour moi ce n\u2019est pas un angle d\u2019attaque essentiel. Je crois que mettre en avant des indicateurs de bien-\u00eatre attire l\u2019attention sur l\u2019impossibilit\u00e9 de le faire parce que la notion de bien-\u00eatre est en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019ordre politique voire m\u00eame culturel dans les soci\u00e9t\u00e9. On voit m\u00eame la diff\u00e9rence actuellement entre l\u2019Europe et les Etats-Unis sur la question de plafonner les revenus, qu\u2019il s\u2019agisse des revenus des traders ou des revenus en g\u00e9n\u00e9ral, cette notion est acceptable dans les soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes, elle est tout \u00e0 fait inacceptable aux Etats-Unis. Le principe qu\u2019on plafonne le revenu des gens est consid\u00e9r\u00e9 l\u00e0-bas comme un facteur de d\u00e9sincitation et qui n\u2019est absolument pas acceptable.<\/p>\n

Et donc \u00e7a se serait un trait culturel propre aux Etats-Unis ?<\/b><\/p>\n

Eh bien je crois que c\u2019est d\u00fb au fait que les Etats-Unis \u2013 \u00e0 part dans une p\u00e9riode tout \u00e0 fait charni\u00e8re, je dirais au d\u00e9but du 20\u00e8me si\u00e8cle, ce n\u2019est pas un pays \u2013 parce que c\u2019est un pays d\u2019immigration \u2013 qui soit v\u00e9ritablement sensible aux dangers de d\u00e9sordres sociaux. Les d\u00e9sordres sociaux aux \u00c9tats-Unis \u00e7a a essentiellement \u00e9t\u00e9 sur des bases raciale ou ethnique et \u00e7a n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 d\u2019ordre v\u00e9ritablement politique. Si, bri\u00e8vement, je dirais dans les ann\u00e9es 1890 \u00e0 1910. Mais le souvenir de \u00e7a est assez perdu. Et la peur du d\u00e9sordre social n\u2019existe pas tellement aux Etats-Unis, autrement que sur des bases raciale ou ethnique. Alors que l\u2019Europe est tr\u00e8s consciente du danger de rupture, de fracture sociale. Et par cons\u00e9quent la question de la disparit\u00e9 des revenus, ou de la disparit\u00e9 des patrimoines est beaucoup plus sensible en Europe. On sait que \u00e7a peut conduire \u00e0 des catastrophes. <\/p>\n

Une question un peu plus personnelle : Quels conseils donneriez-vous aujourd\u2019hui \u00e0 des \u00e9tudiants qui veulent se lancer dans l\u2019anthropologie ou les sciences humaines ?<\/b><\/p>\n

Eh bien, je crois que c\u2019est le bon moment, de nouveau. Il y a eu une \u00e9poque je dirais un creux, qui correspond aux ann\u00e9es 1975 \u00e0 maintenant, et qui \u00e9tait li\u00e9 \u00e0 l\u2019envahissement id\u00e9ologique total de l\u2019univers intellectuel par le lib\u00e9ralisme ou l\u2019ultralib\u00e9ralisme. On a essay\u00e9 de remplacer justement par la science \u00e9conomique, l\u2019ensemble des sciences humaines, parce qu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 objective, fond\u00e9e sur le calcul, etc. On a vu maintenant qu\u2019en v\u00e9rit\u00e9 cette science \u00e9conomique a simplement mis entre parenth\u00e8ses l\u2019humain. Et \u00e9videmment l\u2019humain, c\u2019est comme le refoul\u00e9 en psychanalyse, si on met un couvercle dessus il finit en g\u00e9n\u00e9ral par revenir, et il revient \u00e0 ce moment l\u00e0 en catastrophe. Alors, le mois prochain je suis l\u2019invit\u00e9 d\u2019une conf\u00e9rence \u00e0 Paris qui s\u2019appelle \u201cRencontre avec des hommes remarquables\u201d et je vais justement mettre l\u2019accent sur le fait qu\u2019il faut un retour, non seulement \u00e0 une r\u00e9flexion de type sciences humaines, fond\u00e9e sur les personnes, non seulement comme individus mais aussi comme groupes sociaux. Et je vais faire appel de mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 un retour de l\u2019intellectuel, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019une personne qui prend position, qui non seulement comprend sa soci\u00e9t\u00e9, mais qui prend position sur les grands probl\u00e8mes qui la traversent.<\/p>\n

Vous avez l\u2019impression que c\u2019est quelque chose qui manque aujourd\u2019hui ?<\/b><\/p>\n

Ah oui, \u00e7a n\u2019existe pas, on ne parle plus d\u2019intellectuels depuis la mort de Foucault.<\/p>\n

Et vous attribuez \u00e7a \u00e0 quoi ?<\/b><\/p>\n

Eh bien, justement, \u00e0 un unanimisme, \u00e0 un d\u00e9ferlement… \u00e0 ce qu\u2019on appelle parfois la pens\u00e9e unique, c\u2019est-\u00e0-dire une pens\u00e9e \u00e9conomique li\u00e9e non seulement au d\u00e9but des ann\u00e9es Thatcher en Angleterre et Reagan aux Etats-Unis, mais \u00e9galement li\u00e9e \u00e0 la chute du mur de Berlin. Le fait que le monde \u00e9tait \u00e0 partir de ce moment-l\u00e0 unifi\u00e9 par un syst\u00e8me \u00e9conomique qui \u00ab fonctionnait de mani\u00e8re id\u00e9ale \u00bb, avait \u00e9videmment d\u00e9mobilis\u00e9 la r\u00e9flexion sur des alternatives \u00e0 ce mod\u00e8le. C\u2019est seulement quand on s\u2019aper\u00e7oit, trente ans plus tard, que ce syst\u00e8me avait lui aussi \u2013 non seulement sa fragilit\u00e9 \u2013 mais \u00e9tait peut-\u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 terme, que maintenant la r\u00e9flexion est n\u00e9cessaire. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Cet entretien avec Mathieu Simonson, qui a eu lieu en septembre dernier, m\u2019\u00e9tait sorti de la t\u00eate. Il a refait surface hier. J\u2019y aborde des questions d\u00e9j\u00e0 couvertes mais d\u2019autres aussi dont j\u2019ai rarement l\u2019occasion de parler. C\u2019est une transcription, donc un peu \u00ab brut de d\u00e9coffrage \u00bb. <\/p>\n<\/blockquote>\n

Comment en \u00eates-vous venu \u00e0 vous […]<\/b><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,307,4],"tags":[421,4464,359,419,4475,365,45,418,420,35,4465],"class_list":["post-9441","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","category-finance","category-sociologie","tag-adam-smith","tag-anthropologie","tag-aristote","tag-cantillon","tag-etats-unis","tag-joseph-stiglitz","tag-karl-marx","tag-quesnay","tag-ricardo","tag-science-economique","tag-sociologie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9441"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9441\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48424,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9441\/revisions\/48424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}