{"id":95200,"date":"2017-05-11T08:21:10","date_gmt":"2017-05-11T06:21:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=95200"},"modified":"2017-05-11T08:21:10","modified_gmt":"2017-05-11T06:21:10","slug":"ce-que-veut-dire-et-ne-veut-plus-dire-democratie-par-stephane-gaufres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/05\/11\/ce-que-veut-dire-et-ne-veut-plus-dire-democratie-par-stephane-gaufres\/","title":{"rendered":"Ce que veut dire – et ne veut plus dire – \u00ab\u00a0D\u00e9mocratie\u00a0\u00bb, par St\u00e9phane Gaufr\u00e8s"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n

R\u00e9sum\u00e9\u00a0:<\/em> On n\u2019a jamais tant brandi le mot de d\u00e9mocratie, pour caract\u00e9riser non seulement le r\u00e9gime politique des nations occidentales, mais leur essence-m\u00eame. Les \u00e9lections r\u00e9centes en France et aux Etats-Unis, et le r\u00e9f\u00e9rendum sur le Brexit en Grande-Bretagne, semblent surgir d\u2019un univers in\u00e9dit et inqui\u00e9tant que rien ne nous permettait de pr\u00e9voir. Nous proposons ici quelques g\u00e9n\u00e9alogies simples pour \u00e9clairer la disparition du pouvoir politique face \u00e0 la complexit\u00e9 de la mondialisation, et l\u2019\u00e9vaporation concomitante de la notion de \u00ab\u00a0peuple\u00a0\u00bb. Disparitions qui semblent vider aujourd\u2019hui le terme de d\u00e9mocratie de tout son sens \u00e9tymologique, et nous imposer pour l\u2019avenir une red\u00e9finition de l\u2019action politique elle-m\u00eame.<\/p>\n

<\/p>\n

Comment certains individus peuvent acqu\u00e9rir du pouvoir sur d\u2019autres<\/h6>\n
    \n
  1. La force physique brute<\/strong> pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme la \u00ab\u00a0loi naturelle\u00a0\u00bb des premiers \u00e2ges de l\u2019humanit\u00e9, mais l\u2019observation des autres esp\u00e8ces que la n\u00f4tre nous montre au contraire beaucoup d\u2019exemples de syst\u00e8mes sociaux animaux coop\u00e9ratifs, o\u00f9 la force physique n\u2019intervient que rarement entre les individus d\u2019un m\u00eame groupe. Cependant, le mythe du combat singulier, du duel \u00e0 mains nues, ou \u00e0 armes \u00e9gales, reste ancr\u00e9 dans notre imaginaire. (Surtout celui de la masculinit\u00e9). On le voit sans cesse renouvel\u00e9 dans les r\u00e9cits que nous aimons \u00e0 nous faire conter (films, aujourd\u2019hui). On le voit reproduit sous forme ludique dans les comp\u00e9titions sportives et les jeux vid\u00e9o. Or la solitude du h\u00e9ros face \u00e0 \u00ab\u00a0son\u00a0\u00bb adversaire, qui nous est devenue famili\u00e8re \u00e0 travers les repr\u00e9sentations culturelles, ne correspond \u00e0 aucune situation r\u00e9elle de l\u2019individu dans sa vie au sein du corps social. Le guerrier solitaire ne semble as avoir d\u2019enfants, de p\u00e8re, de m\u00e8re, d\u2019amis, de femme (d\u00e9j\u00e0 conquise\u2026), ni de comptes \u00e0 rendre\u2026 Il n\u2019a aucune des pr\u00e9occupations principales de la plupart des \u00eatres humains. Il n\u2019existe pas, ou si peu.<\/li>\n<\/ol>\n
      \n
    1. L\u2019emprise psychologique<\/strong> est un moyen bien plus efficace pour un individu qui veut en soumettre un autre. Pilier de l\u2019ordre social des familles et des clans, elle est pr\u00e9sente \u00e0 divers niveaux dans la plupart des rapports sociaux, et remarquable de nos jours dans quelques cas particuli\u00e8rement saillants (gourous, leaders locaux autoritaires). Elle reste cependant li\u00e9e \u00e0 une relation de face-\u00e0-face, limit\u00e9e, contrairement \u00e0 l\u2019invention humaine suivante, qui l\u2019utilise, mais dont la port\u00e9e est tout autre\u00a0:<\/li>\n<\/ol>\n
        \n
      1. L\u2019union fait la force. <\/strong>C\u2019est ce que savent depuis des mill\u00e9naires les castes dominantes. Pour s\u2019imposer, il suffit de constituer des cercles ferm\u00e9s (priv\u00e9s, dirait-on aujourd\u2019hui), qui d\u00e9tiennent et verrouillent l\u2019information, le savoir et l\u2019intelligence, et par ce biais peuvent produire un discours assez sophistiqu\u00e9 pour appara\u00eetre comme r\u00e9alit\u00e9 intangible au groupe domin\u00e9. Les mythes aristocratiques\/h\u00e9ro\u00efques et religieux ont longtemps tenu ce r\u00f4le. L\u2019accaparement du capital n\u2019est qu\u2019une cons\u00e9quence de ce rapport de force symbolique initial (et le nourrit bien s\u00fbr en retour). La constitution d\u2019une milice pour pr\u00e9server le statut de l\u2019oligarchie r\u00e9sulte des deux pr\u00e9c\u00e9dentes\u00a0: la milice est une sous-caste des domin\u00e9s, \u00e0 la fois achet\u00e9s et s\u00e9duits.<\/li>\n<\/ol>\n

        Les groupes dominants, qui ont parfois un chef charismatique qui personnifie th\u00e9\u00e2tralement le stratag\u00e8me (roi \u00ab\u00a0protecteur du peuple\u00a0\u00bb et de droit divin), ne tiennent que par une r\u00e9elle coop\u00e9ration en leur sein, une philia<\/em> aristot\u00e9licienne o\u00f9 l\u2019individu est naturellement amen\u00e9 \u00e0 faire des sacrifices pour le maintien du groupe. Les dominants sont paradoxalement ceux qui ont la capacit\u00e9 de se soumettre.<\/em> (A leurs pairs uniquement). Un des sacrifices les plus visibles \u00e9tant l\u2019obligation de suivre des r\u00e8gles contraignantes de conduite, jusque dans des aspects intimes (mariage), et quotidiens (l\u2019\u00e9tiquette<\/em>, et autres rites et jeux de sc\u00e8ne, n\u00e9cessaires au maintien de la fiction originelle).<\/p>\n

        La notion d\u2019\u00e9lite, la domination d\u2019une caste sup\u00e9rieure, est un levier de pouvoir encore en action dans nos soci\u00e9t\u00e9s contemporaines : les membres du club sont objectivement mieux inform\u00e9s, mieux \u00e9duqu\u00e9s, souvent h\u00e9ritiers, et li\u00e9s entre eux sinon par leurs convictions, du moins par leurs int\u00e9r\u00eats. Sa composition est cependant plus flottante, car aux mythes s\u00e9gr\u00e9gationnistes anciens, plus ou moins verrouill\u00e9s par la filiation, a succ\u00e9d\u00e9 une super-fiction qui semble ignorer tout arbitraire, dont l\u2019origine est antique mais qui prend progressivement tous les leviers de commande, qui substitue aux ordres symboliques un ordre \u00ab\u00a0calculable\u00a0\u00bb, parce qu\u2019il s\u2019int\u00e8gre en \u00e9quations simples, une super-fiction qui pose d\u00e9sormais le sceau d\u2019une valeur \u00e9changeable au c\u0153ur de toutes les existences\u00a0:<\/p>\n

          \n
        1. L\u2019argent. <\/strong>La monnaie, pour les \u00e9conomistes, le fric, pour nous. (La thune, le flouze, l\u2019oseille, les soldes, la bonne affaire, le loyer, le d\u00e9couvert, le livret A, le salaire, la r\u00e9paration de la voiture, l\u2019imp\u00f4t, la CAF, la petite retraite, le billet de train, le plein d\u2019essence, l\u2019eau chaude, l\u2019abonnement internet, l\u2019\u00e9cran dans la main, l\u2019\u00e9cran sur le bureau, au mur, le cin\u00e9ma, le concert, les l\u00e9gumes bio, les l\u00e9gumes pas bio, les couches, le lait, les vacances, la peur de ne pas en avoir assez, l\u2019envie d\u2019en avoir plus, que le voisin, le fr\u00e8re, l\u2019ami, la femme, les autres, les \u00e9trangers, les immigr\u00e9s, les \u00e9migr\u00e9s, les Chinois, les Africains, les Suisses, les Am\u00e9ricains, la Rolex et mon prochain jean.)<\/li>\n<\/ol>\n

          L\u2019argent est le v\u00e9ritable r\u00e9volutionnaire de 1789. Il est le nouvel ordre bourgeois. Voltaire sp\u00e9cule beaucoup et meurt tr\u00e8s riche. L\u2019argent \u00ab\u00a0d\u00e9mocratise\u00a0\u00bb le pouvoir des structures sociales pr\u00e9c\u00e9dentes. Il est une sacralit\u00e9 du nouveau r\u00e9gime (sous le terme de \u00ab\u00a0propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e\u00a0\u00bb, dans la d\u00e9claration des droits de l\u2019homme et du citoyen de 1789.) Apr\u00e8s diverses m\u00e9saventures dont celle des assignats, la banque de France, banque priv\u00e9e cr\u00e9\u00e9e sous Bonaparte, scelle la victoire de la bourgeoisie d\u2019affaires au c\u0153ur du pouvoir politique\u00a0: elle poss\u00e8de le monopole d\u2019\u00e9mission des billets, monopole garanti par la peine de mort appliqu\u00e9e par l\u2019Etat aux contrefacteurs.<\/p>\n

          Partout dans le monde, l\u2019argent devient le r\u00e9f\u00e9rent collectif dans l\u2019\u00e9tablissement des rapports de forces entre les groupes. Il permet d\u2019organiser des groupes sociaux de plus en plus vastes, qui contiennent des millions, puis des milliards d\u2019\u00eatres humains. Il produit un nouvel imaginaire de la domination moins li\u00e9 au combat singulier\u00a0: la grosse maison, la grosse voiture, ne se battent pas entre elles. Le combat est remplac\u00e9 par la concurrence.<\/p>\n

          Tr\u00e8s vite apr\u00e8s son \u00e9mergence, cette nouvelle super-fiction apparait comme un outil imparfait pour la structuration du pouvoir des individus les uns sur les autres. Un nouvel ordre hi\u00e9rarchique est rendu n\u00e9cessaire au maintien de la stabilit\u00e9 du syst\u00e8me\u00a0: l\u2019Etat-nation r\u00e9gulateur. Une partie de l\u2019argent, pourtant sacralis\u00e9 en tant que propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, est socialis\u00e9 par les imp\u00f4ts et les cotisations, qui augmentent progressivement. Un \u00ab\u00a0corps social\u00a0\u00bb se constitue de ce fait, par le bas de l\u2019\u00e9chelle des pouvoirs (luttes ouvri\u00e8res) et par le haut (d\u00e9nonciations de la mis\u00e8re, progressisme, socialisme). Les Etat-nations sont \u00e9galement les n\u00e9cessaires garants de la stabilit\u00e9 des prix par le biais de leur banque centrale.<\/p>\n

          D\u00e8s le milieu du XIXe si\u00e8cle se pose le probl\u00e8me d\u2019une instance de pouvoir sup\u00e9rieure aux Etats-nations. Elle est rendue n\u00e9cessaire par la mondialisation des \u00e9changes que requiert l\u2019\u00e9conomie capitaliste industrielle, qui a besoin de compenser les diff\u00e9rentiels d\u2019avanc\u00e9es technologiques selon les pays, et surtout de se fournir en mati\u00e8res premi\u00e8res.<\/p>\n

          L\u2019histoire du XXe si\u00e8cle est l\u2019\u00e9chec tragique et historique de la cr\u00e9ation de cet \u00e9chelon sup\u00e9rieur de la r\u00e9gulation politique. Colonialisme, guerres mondiales, empires, guerre froide, terrorisme\u2026 jusqu\u2019aux n\u00e9onationalismes que nous voyons se r\u00e9pandre aujourd\u2019hui.<\/p>\n

          Et ce n\u2019est plus le seul probl\u00e8me \u00e0 r\u00e9soudre\u00a0:<\/p>\n

            \n
          1. Le dernier-n\u00e9 et le plus inflexible des pouvoirs sur les \u00eatres humains n\u2019est plus humain lui-m\u00eame, il s\u2019agit de la complexit\u00e9,<\/strong> qui se consolide au c\u0153ur du syst\u00e8me depuis le d\u00e9but du XXe si\u00e8cle. On en entend parler, par exemple sous la forme suivante\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019Euro, l\u2019Europe, la mondialisation\u2026 sont des institutions non-r\u00e9gul\u00e9es (ou\u00a0: \u00ab\u00a0non-d\u00e9mocratiques\u00a0\u00bb) et donc pleines de d\u00e9fauts. Mais il co\u00fbterait plus cher d\u2019en sortir que d\u2019y rester.\u00a0\u00bb Ou la r\u00e9ponse d\u2019Emmanuel Macron \u00e0 Marine Le Pen\u00a0: Comment vous procurerez-vous tel ou tel m\u00e9dicament si vous fermez les fronti\u00e8res\u00a0? J\u2019ajoute\u00a0: et le p\u00e9trole\u00a0? et le dernier iPhone\u00a0? et le capital des entreprises, morcel\u00e9 dans le monde entier fa\u00e7on puzzle\u00a0? et la dette \u00e9mise\/achet\u00e9e par\/aux quatre coins du monde\u00a0? et les familles binationales\u00a0? et les r\u00e9fugi\u00e9s\u00a0?<\/li>\n<\/ol>\n

            Les pouvoirs institutionnels semblent de moins en moins aptes \u00e0 conduire des changements planifi\u00e9s, concert\u00e9s, et volontaires.<\/p>\n

            On pourrait penser que l\u2019argument de la complexit\u00e9 est du m\u00eame acabit que la traditionnelle menace de chaos brandie par tous les conservateurs et contre-r\u00e9volutionnaires, qui ont dans le pass\u00e9 tent\u00e9 d\u2019emp\u00eacher l\u2019\u00e9volution des structures du pouvoir. Mais la complexit\u00e9 \u00e9conomique et sociale semble atteindre progressivement un niveau in\u00e9dit, et irr\u00e9versible. Les \u00ab\u00a0acquis\u00a0\u00bb, (dont la protection sociale et l\u2019absence de guerre ouverte), se pr\u00e9sentent \u00e0 juste titre comme un syst\u00e8me dont la complexit\u00e9 rend de plus en plus co\u00fbteux et hasardeux tout changement radical impos\u00e9 politiquement par un pouvoir central.<\/p>\n

            Le \u00ab\u00a0kratos\u00a0\u00bb, (pouvoir) du mot \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb pose donc d\u00e9j\u00e0 probl\u00e8me, avant m\u00eame de commencer \u00e0 analyser son articulation avec le peuple, \u00ab\u00a0demos\u00a0\u00bb. Peut-\u00eatre que nous jugeons les \u00e9lections en France comme une mascarade m\u00e9diatique, mais il y a une chance pour que nous d\u00e9couvrions derri\u00e8re, si nous en faisions le tour, non pas un \u00ab\u00a0\u00e9tat profond\u00a0\u00bb cach\u00e9 de l\u2019oligarchie, mais\u2026 rien. Le mur nu d\u2019une complexit\u00e9 int\u00e9rieure et g\u00e9opolitique qui n\u2019est plus \u00e0 la port\u00e9e d\u2019un quinquennat. Une absence, une impossibilit\u00e9 fondamentale du pouvoir politique.<\/p>\n

            Le peuple introuvable\u00a0: l\u2019inspiration politique occidentale a perdu son objet<\/h6>\n
              \n
            1. Le \u00ab\u00a0peuple\u00a0\u00bb de la d\u00e9mocratie moderne s\u2019invente au XVIIIe si\u00e8cle sous une forme qui n\u2019a rien avoir avec la Gr\u00e8ce antique ni avec la radicalit\u00e9 \u00e9litiste de Voltaire, mais bien plut\u00f4t avec la piet\u00e0 <\/em> \u00ab\u00a0Il est manifestement contre la loi de nature [\u2026] qu\u2019une poign\u00e9e de gens regorge de superfluit\u00e9s, tandis que la multitude affam\u00e9e manque du n\u00e9cessaire.\u00a0\u00bb<\/em> (Rousseau, conclusion du deuxi\u00e8me discours). La multitude affam\u00e9e<\/strong> pr\u00e9sente deux caract\u00e9ristiques\u00a0: 1. Il ne s\u2019agit pas d\u2019un groupe particulier mais d\u2019une \u00e9crasante majorit\u00e9 des individus de la communaut\u00e9, 2. Elle est mis\u00e9rable. Le prol\u00e9tariat encha\u00een\u00e9 n\u2019est qu\u2019une mise \u00e0 jour \u00e0 l\u2019esth\u00e9tique industrielle de ce projet compassionnel. L\u2019injonction d\u00e9mocratique \u00e9tait donc simple \u00e0 \u00e9noncer\u00a0: le cort\u00e8ge ultra-majoritaire des opprim\u00e9s fait valoir ses droits face \u00e0 ses ge\u00f4liers. Cette injonction \u00e9tablit de fait un nouveau statut pour chaque individu\u00a0:<\/li>\n<\/ol>\n
                \n
              1. Le citoyen. <\/strong>Il vote. Il fait valoir son choix. Il exprime, gr\u00e2ce au suffrage universel, l\u2019intention et les pr\u00e9occupations du peuple. Demos est au singulier, dans \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb. Le peuple choisit, et la r\u00e8gle est simple\u00a0: un homme = une voix. \u00ab\u00a0Citoyen\u00a0!\u00a0\u00bb est l\u2019interpellation commune, sous la r\u00e9volution, aux manants, aux bourgeois et aux nobles. L\u2019\u00e9galit\u00e9 signifie alors tr\u00e8s simplement le rassemblement politique des individus (les femmes attendront un peu avant d\u2019\u00eatre des individus), rassemblement qui a une vis\u00e9e claire\u00a0: la suppression du joug de la minorit\u00e9 dominante. Le peuple id\u00e9alis\u00e9 du progressisme d\u00e9mocratique est devenu politique\u00a0: il prend le pouvoir pour faire respecter ses droits.<\/li>\n<\/ol>\n
                  \n
                1. D\u00e8s le d\u00e9but existait une ambig\u00fcit\u00e9 dans l\u2019id\u00e9al d\u00e9mocratique, qui ressurgira pleinement deux si\u00e8cles plus tard, et qui est embusqu\u00e9e dans un petit mot du titre de son manifeste\u00a0: D\u00e9claration des droits de l\u2019homme et<\/u> du citoyen. Qu\u2019y a-t-il donc de bien diff\u00e9rent entre l\u2019homme et le citoyen\u00a0? De nos jours, on dit droits de l\u2019homme, on ne dit plus droits du citoyen. C\u2019est que l\u2019humaniste contemporain ne pense plus en termes de majorit\u00e9 opprim\u00e9e, versus l\u2019\u00e9lite, majorit\u00e9 qui ferait valoir son \u00ab\u00a0droit naturel\u00a0\u00bb au pouvoir li\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 des individus. L\u2019humaniste contemporain pense au contraire en termes de minorit\u00e9s \u00e0 d\u00e9fendre<\/strong>, \u00e9ventuellement contre une majorit\u00e9 oppressive, au nom des droits de l\u2019homme, homme tout court, droits universels situ\u00e9s au-del\u00e0 m\u00eame de tout syst\u00e8me politique, repr\u00e9sentatif ou non. Et bien s\u00fbr au-del\u00e0 de toute notion de \u00ab\u00a0peuple\u00a0\u00bb. C\u2019est peut-\u00eatre bien parce que ce peuple a tout simplement\u2026 disparu\u00a0:<\/li>\n<\/ol>\n
                    \n
                  1. S\u2019il existe une multitude affam\u00e9e, <\/em>aujourd\u2019hui, elle se trouve hors des fronti\u00e8res des pays occidentaux, hors du champ de comp\u00e9tence, donc, de nos \u00ab\u00a0d\u00e9mocraties\u00a0\u00bb. Elle ne fait pas souvent la une du journal de vingt heures. (Il ne s\u2019agit pas de nier la mis\u00e8re dans nos pays, mais de constater qu\u2019elle n\u2019est plus majoritaire). Notre humanisme politique historique, fond\u00e9 sur la souverainet\u00e9 de l\u2019Etat repr\u00e9sentatif limit\u00e9 \u00e0 la nation, se trouve donc priv\u00e9 de son objet d\u2019\u00e9tude, qui ne se situe plus \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des fronti\u00e8res nationales. C\u2019est ce qui explique l\u2019\u00e9mergence du \u00ab\u00a0droit d\u2019ing\u00e9rence humanitaire<\/strong>\u00bb, et de ses guerres d\u2019occupation, qu\u2019il ne faut pas voir comme un nouveau projet imp\u00e9rialiste, mais une tentative de r\u00e9plique, d\u00e9sormais hors-sujet, du principe \u00e9nonc\u00e9 par Rousseau.<\/li>\n<\/ol>\n
                      \n
                    1. C\u2019est ce qui explique aussi l\u2019intention profonde des promoteurs progressistes de la construction europ\u00e9enne<\/strong>: \u00eatre le prototype d\u2019une r\u00e9gulation politique mondiale. Mais l\u2019Europe s\u2019est construite sur un mythe inf\u00e9cond et pauvret\u00a0: celui de la \u00ab\u00a0libert\u00e9 des \u00e9changes\u00a0\u00bb. Jamais l\u2019Europe n\u2019a atteint la force r\u00e9gulatrice qu\u2019avaient \u2013 et qu\u2019ont gard\u00e9- les Etats-nations. Le mythe op\u00e9rationnel de l\u2019Etat-nation r\u00e9gulateur reposait sur deux id\u00e9es : le peuple, et la fronti\u00e8re, qui fournissaient le cadre de sa \u00ab coercition l\u00e9gitime \u00bb sur les individus. C\u2019est uniquement dans ce cadre qu\u2019\u00e9taient permis les affrontements d\u2019individus et de groupes, engag\u00e9s politiquement ou syndicalement. La r\u00e9alit\u00e9 des \u00e9volutions culturelles et d\u00e9mographiques fait plus que jamais tanguer cette cat\u00e9gorisation et laisse les protagonistes \u00e9parpill\u00e9s, sans ligne de combat f\u00e9d\u00e9ratrice. Les cris de ralliement doivent \u00eatre traduits en plusieurs langages. Le projet \u00ab\u00a0\u00e9conomique\u00a0\u00bb transnational europ\u00e9en porte la responsabilit\u00e9 d\u2019avoir tent\u00e9 de profiter de l\u2019affaiblissement des Etats apr\u00e8s la guerre pour \u00e9tablir un braconnage g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, et non pour remplacer ceux-ci \u00e0 une hauteur humaine\u00a0: celle du c\u0153ur.<\/li>\n<\/ol>\n

                      Ce projet s\u2019est trouv\u00e9 \u00e9galement en concurrence avec une autre proposition, plus ancienne et plus-s\u00fbre d\u2019elle-m\u00eame\u00a0:<\/p>\n

                        \n
                      1. Dollars<\/strong>. Il est un groupe humain qui semble avoir, au XXe si\u00e8cle, consolid\u00e9 son statut de \u00ab\u00a0peuple\u00a0\u00bb, c\u2019est celui des citoyens des Etats-Unis d\u2019Am\u00e9rique. On a souvent pr\u00e9sent\u00e9 l\u2019argent-roi et le consum\u00e9risme comme les valeurs de cette nouvelle civilisation. Mais il ne s\u2019agit pas de n\u2019importe quel argent. Le \u00ab\u00a0vrai\u00a0\u00bb dollar, celui qui a construit le peuple am\u00e9ricain apr\u00e8s les crises et les guerres, na\u00eet en 1944 des accords de Bretton Woods, qui en font la monnaie de r\u00e9serve internationale. Ce dollar-l\u00e0 est la vraie victoire am\u00e9ricaine de la seconde guerre mondiale, et son butin pour les d\u00e9cennies \u00e0 venir. Le peuple am\u00e9ricain poss\u00e8de des pr\u00e9rogatives exclusives (d\u2019\u00e9mission de monnaie, entre autres) sur cet outil qui est utilis\u00e9 globalement, et pr\u00e9l\u00e8vent donc de fait une taxe invisible sur tous les \u00e9changes internationaux. Le peuple am\u00e9ricain est bien loin de la multitude affam\u00e9e<\/em>. Il est plut\u00f4t l\u2019actionnaire de l\u2019entreprise la plus rentable de l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9. Il est \u00e9lastique et ouvert \u00e0 l\u2019immigration, mais tr\u00e8s in\u00e9galitaire sous sa banni\u00e8re de billets verts. Le peuple am\u00e9ricain est achet\u00e9<\/em>, et c\u2019est naturellement que ses membrent revendiquent plus qu\u2019ailleurs cette libert\u00e9 solitaire qu\u2019est celle de l\u2019acheteur<\/em>. L\u2019iniquit\u00e9 \u00e9vidente de ce syst\u00e8me pour les ressortissants des autres pays est compens\u00e9e symboliquement par l\u2019injonction g\u00e9n\u00e9reuse que porte la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine\u00a0: vous aussi, devenez Am\u00e9ricains\u00a0!<\/li>\n<\/ol>\n

                        L\u2019actualit\u00e9 r\u00e9cente semble nous sugg\u00e9rer que ce mod\u00e8le est en perte de vitesse.<\/p>\n

                        Quel peuple reste-t-il\u00a0? Quel peuple nous reste-t-il\u00a0? Il devrait surgir en chacun de nous une r\u00e9ponse \u00e9vidente et imm\u00e9diate \u00e0 cette question. Pour ma part, je n\u2019en ai aucune.<\/p>\n

                        Conclusion<\/h6>\n

                        Je ne veux tirer de ce qui pr\u00e9c\u00e8de qu\u2019une conclusion simple\u00a0: s\u2019il n\u2019est plus ni pouvoir politique, ni peuple, nous devrions humblement cesser de prononcer le mot \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                        \n

                        Billet invit\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n

                        R\u00e9sum\u00e9\u00a0:<\/em> On n\u2019a jamais tant brandi le mot de d\u00e9mocratie, pour caract\u00e9riser non seulement le r\u00e9gime politique des nations occidentales, mais leur essence-m\u00eame. Les \u00e9lections r\u00e9centes en France et aux Etats-Unis, et le r\u00e9f\u00e9rendum sur le Brexit en Grande-Bretagne, semblent surgir d\u2019un univers in\u00e9dit et inqui\u00e9tant que rien ne nous permettait de pr\u00e9voir. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2597],"tags":[],"class_list":["post-95200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-democratie-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95200"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95200\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":95201,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95200\/revisions\/95201"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}