{"id":95497,"date":"2017-05-25T13:12:18","date_gmt":"2017-05-25T11:12:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=95497"},"modified":"2017-05-26T08:47:34","modified_gmt":"2017-05-26T06:47:34","slug":"de-lanthropologie-a-la-guerre-civile-numerique-vii-la-verite-et-la-realite-notions-en-realite-problematiques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/05\/25\/de-lanthropologie-a-la-guerre-civile-numerique-vii-la-verite-et-la-realite-notions-en-realite-problematiques\/","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0De l\u2019anthropologie \u00e0 la guerre civile num\u00e9rique\u00a0\u00bb – VII. La v\u00e9rit\u00e9<\/em> et la r\u00e9alit\u00e9<\/em>, notions en r\u00e9alit\u00e9 probl\u00e9matiques"},"content":{"rendered":"

J’ai publi\u00e9 ici l’\u00e9t\u00e9 dernier un entretien que j’avais eu le 21 mars 2016 avec Franck Cormerais et Jacques-Athanase Gilbert de la revue \u00c9tudes digitales<\/em>, intitul\u00e9 De l\u2019anthropologie \u00e0 la guerre civile num\u00e9rique<\/em><\/a>.<\/p>\n

Nous nous \u00e9tions revus le 4 mai 2016 pour compl\u00e9ter l’entretien. Je vais publier ici en feuilleton, les questions suppl\u00e9mentaires que nous avions alors couvertes.
\n<\/p>\n

La\u00a0v\u00e9rit\u00e9 <\/i>et la r\u00e9alit\u00e9<\/i>, notions en r\u00e9alit\u00e9 probl\u00e9matiques\u00a0<\/b><\/p>\n

\u00c9tudes digitales<\/b><\/p>\n

Dans votre ouvrage Comment la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 furent invent\u00e9es<\/i><\/a> vous montrez que ces notions de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb dont nous consid\u00e9rons aujourd\u2019hui que la signification rel\u00e8ve du sens commun ont au sein de notre culture une histoire longue et complexe, les querelles autour d\u2019elles ayant \u00e9t\u00e9 nombreuses et vari\u00e9es. Votre discussion de la d\u00e9monstration par Kurt G\u00f6del (1906 – 1978) de son fameux th\u00e9or\u00e8me d\u2019\u00ab\u00a0incompl\u00e9tude de l\u2019arithm\u00e9tique\u00a0\u00bb joue dans votre ouvrage le r\u00f4le tout particulier d\u2019illustrer toutes les interrogations que ces deux notions de v\u00e9rit\u00e9 et de r\u00e9alit\u00e9 ont soulev\u00e9es dans ce qu\u2019on pourrait appeler leur lente \u00ab\u00a0mise au point\u00a0\u00bb, mais aussi, toutes les interrogations aff\u00e9rentes qui demeurent non-r\u00e9solues, en particulier le rapport qui existerait ou non entre le monde tel qu\u2019il est en soi et les objets math\u00e9matiques que nous avons d\u00e9crits ou con\u00e7us, le choix entre les termes \u00ab\u00a0d\u00e9crit\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0con\u00e7u\u00a0\u00bb, r\u00e9sumant l\u2019interrogation qui persiste. Exception faite du nominalisme m\u00e9di\u00e9val, notre tradition est r\u00e9aliste, voire dogmatique. Nous pensons que les choses existent.<\/p>\n

Paul JORION<\/b><\/p>\n

En effet, nous supposons a priori que l\u2019existence d\u2019un mot atteste d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 dont il est le r\u00e9f\u00e9rent<\/i> comme l\u2019on dit aujourd\u2019hui, ou le significat<\/i> comme l\u2019on disait plus joliment autrefois.<\/p>\n

\u00c9tudes digitales<\/b><\/p>\n

Pour cette raison, les continentaux ont toujours une lecture trop s\u00e9rieuse des dogmes \u00e9nonc\u00e9s par les Anglo-Saxons auxquels ceux-ci pourtant ne croient pas vraiment.<\/p>\n

Paul JORION<\/b><\/p>\n

Mon ma\u00eetre Edmund Leach \u00e9voquait souvent Hans Vaihinger (1852 \u2013 1933) et sa Philosophie du \u00ab\u00a0comme si\u00a0\u00bb<\/i>. Alors que la pens\u00e9e am\u00e9ricaine s\u2019inspire des courants germanistes, la tradition britannique est tr\u00e8s particuli\u00e8re\u00a0: postulant que nous ne conna\u00eetrons jamais la v\u00e9rit\u00e9 profonde, elle envisage que toute mod\u00e9lisation utilis\u00e9e comme outil au sein d\u2019un construction th\u00e9orique constitue seulement une vari\u00e9t\u00e9 du \u00ab\u00a0comme si\u00a0\u00bb. Conception qui n\u2019est ainsi pas sans parent\u00e9 avec le fameux humour anglais.<\/p>\n

\u00c9tudes digitales<\/b><\/p>\n

Imaginer des th\u00e9ories sans trop y croire n\u2019a pas la m\u00eame port\u00e9e que d\u2019y donner toute sa foi. \u00catre certain de l\u2019existence d\u2019une chose exige en tout \u00e9tat de cause d\u2019adopter une certaine prudence.<\/p>\n

Paul JORION<\/b><\/p>\n

Kurt G\u00f6del \u00e9tait invit\u00e9 \u00e0 Cambridge peu de temps apr\u00e8s avoir pr\u00e9sent\u00e9 la d\u00e9monstration de son th\u00e9or\u00e8me de l\u2019incompl\u00e9tude de l\u2019arithm\u00e9tique. Certain que les mod\u00e9lisations sont le regard que nous pouvons poser sur le monde, Bertrand Russell (1872 – 1970) s\u2019amusait beaucoup de la certitude qu\u2019avait G\u00f6del que les entit\u00e9s math\u00e9matiques constituaient la v\u00e9ritable fabrique du monde. Non sans humour, il \u00e9crivit dans son autobiographie que G\u00f6del \u00e9tait certainement convaincu qu\u2019au moment de sa mort, la n\u00e9gation logique lui appara\u00eetrait resplendissante, inscrite au firmament.<\/p>\n

\u00c9tudes digitales<\/b><\/p>\n

La distinction que vous op\u00e9rez entre logique et math\u00e9matique est particuli\u00e8rement int\u00e9ressante. S\u2019il fallait les assimiler, un certain statut d\u2019\u00e9nonciation serait occult\u00e9 et laisserait place \u00e0 un id\u00e9alisme na\u00eff.<\/p>\n

Paul JORION<\/b><\/p>\n

Parfaitement\u00a0! Si je dis a * b = b * a en math\u00e9matiques, et si je dis \u00ab\u00a0Certains a sont b\u00a0\u00bb en logique, ce \u00e0 quoi renvoient ces \u00ab\u00a0a\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0b\u00a0\u00bb, de part et d\u2019autre, est d’une nature tr\u00e8s diff\u00e9rente. Les a et b math\u00e9matiques repr\u00e9sentent des nombres r\u00e9els quelconques, alors que les a et b logiques doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s, c\u2019est-\u00e0-dire renvoyer \u00e0 des instances tr\u00e8s particuli\u00e8res\u00a0: je peux dire \u00ab\u00a0Certains Languedociens sont b\u00e8gues\u00a0\u00bb mais je ne peux pas dire \u00ab\u00a0Certaines coloquintes sont probes\u00a0\u00bb.<\/p>\n

On constate une lente d\u00e9perdition au fil des si\u00e8cles de ce qu\u2019on pourrait appeler une \u00ab\u00a0conscience \u00e9pist\u00e9mologique\u00a0\u00bb. Les Scolastiques qui nous paraissent si \u00e9trangers, savaient parfaitement eux ce qu\u2019ils faisaient quand ils parlaient et quand ils pensaient. S\u2019ils nous font rire, c\u2019est h\u00e9las parce que nous ne comprenons plus ce qu’eux \u00e9taient parvenus \u00e0 comprendre.<\/p>\n

G\u00f6del est consid\u00e9r\u00e9 comme un des grands math\u00e9maticiens du XXe\u00a0si\u00e8cle. Pourtant, je suis certain que si Aristote avait pu d\u00e9battre avec lui, il aurait \u00e9t\u00e9 horrifi\u00e9 de constater \u00e0 quel point il ma\u00eetrisait mal ses outils. Pour le dire autrement, si l\u2019on distingue dans la logique, comme je le fais \u00e0 la suite d\u2019Aristote, la rh\u00e9torique qui cherche \u00e0 convaincre par les moyens les plus laxistes comme la preuve par un exemple isol\u00e9 ou la preuve par l\u2019absurde qui ne prouve rien car elle se contente d\u2019\u00e9liminer une seule \u00e9ventualit\u00e9, de la dialectique, qui permet \u00e0 deux comp\u00e8res de se constituer une v\u00e9rit\u00e9 partag\u00e9e \u00e0 titre priv\u00e9, en \u00e9vitant seulement de se contredire, et de l\u2019analytique, o\u00f9 l\u2019on d\u00e9montre par deux moyens seulement\u00a0: \u00e0 partir d\u2019axiomes, qui sont une vari\u00e9t\u00e9 de d\u00e9finition, et de th\u00e9or\u00e8mes d\u00e9j\u00e0 prouv\u00e9s, alors on observe chez G\u00f6del dans la d\u00e9monstration de son th\u00e9or\u00e8me d\u2019incompl\u00e9tude de l\u2019arithm\u00e9tique, un bric-\u00e0-brac o\u00f9 sont m\u00e9lang\u00e9e l\u2019argumentation la plus rigoureuse de l\u2019analytique, et les plus mauvaises plaisanteries de la rh\u00e9torique, \u00e0 la limite du simple jeu de mots. Il n\u2019est malheureusement pas le seul math\u00e9maticien \u00e0 succomber \u00e0 ce travers. Depuis les Scolastiques, les math\u00e9matiques ont perdu la conscience du statut persuasif des diff\u00e9rents types d\u2019argumentation. Dans l\u2019inculcation de la preuve, les raisonnements auxquels on recourt sont de plus en plus sp\u00e9cieux.<\/p>\n

\u00c9tudes digitales <\/b><\/p>\n

Croire en l\u2019existence d\u2019un simple effet rh\u00e9torique est \u00e9tonnant.<\/p>\n

Paul JORION<\/b><\/p>\n

Un math\u00e9maticien, Stephen Cole Kleene (1909 – 1994) a produit une d\u00e9monstration rigoureuse de l\u2019incompl\u00e9tude de l\u2019arithm\u00e9tique contrairement \u00e0 celle de G\u00f6del, dans laquelle il n’est pas n\u00e9cessaire, comme chez celui-ci, qu’un objet math\u00e9matique affirme quelque chose de lui-m\u00eame, une suggestion absurde que mon ma\u00eetre en math\u00e9matiques en sciences sociales \u00e0 l\u2019\u00c9cole pratique des hautes \u00e9tudes \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960, Georges-Th\u00e9odule Guilbaud (1912 – 2008) tournait d\u00e9j\u00e0 en d\u00e9rision au moment de la parution de la d\u00e9monstration de G\u00f6del dans les ann\u00e9es trente.<\/p>\n

\u00c9tudes digitales<\/b><\/p>\n

C\u2019est une attitude r\u00e9ifiante. Elle n\u2019interroge \u00e0 aucun moment l\u2019\u00e9nonciation math\u00e9matique en tant que telle.<\/p>\n

Paul JORION<\/b><\/p>\n

En effet, dans cette perspective, s\u2019il existe un \u00ab\u00a0sujet de l\u2019\u00e9nonc\u00e9\u00a0\u00bb : \u00e0 savoir le sujet grammatical \u00ab\u00a0la proposition\u00a0\u00bb, dans la phrase \u00ab\u00a0Cette proposition est vraie\u00a0\u00bb, il n\u2019y a pas de \u00ab\u00a0sujet de l\u2019\u00e9nonciation\u00a0\u00bb, un sujet humain qui serait en rapport \u00e0 ce qui se dit et \u00e0 autrui et qui mettrait sa parole personnelle en gage en affirmant que \u00ab\u00a0Cette proposition en vraie\u00a0\u00bb : les propositions math\u00e9matiques n’ont en effet ni dignit\u00e9, ni honneur, qu’elles pourraient mettre en jeu pour soutenir de leur foi jur\u00e9e ce qu’elles affirmeraient \u00eatre vrai – pour autant bien entendu qu’une suggestion aussi cocasse ait le moindre sens !<\/p>\n

\u00c9tudes digitales<\/b><\/p>\n

L\u2019id\u00e9alisme n\u2019est-il pas pr\u00e9cis\u00e9ment cette tautologie\u00a0?<\/p>\n

Paul JORION<\/b><\/p>\n

G\u00f6del \u00e9tait persuad\u00e9 qu\u2019une \u00e9quation permettait de plonger dans l\u2019essence m\u00eame des choses. Il croyait ainsi que produire une phrase consistante du point de vue math\u00e9matique \u00e9tait l\u2019indice de l\u2019existence d\u2019un \u00e9l\u00e9ment du m\u00eame ordre dans le r\u00e9el. G\u00f6del est consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 juste titre comme\u00a0un \u00ab\u00a0platonicien\u00a0\u00bb mais il faut dire plut\u00f4t \u00ab\u00a0pythagoricien\u00a0\u00bb, car Platon est pythagoricien, il d\u00e9veloppe un essentialisme, mais avec une nuance qu’Aristote a soulign\u00e9e : il constate dans la M\u00e9taphysique <\/i>que, pour Platon, les nombres participent aux choses au lieu d\u2019\u00eatre des instances des nombres eux-m\u00eames.<\/p>\n

Les d\u00e9buts de la m\u00e9canique quantique ont largement repos\u00e9 sur des mirages d\u2019une nature identique. La moindre variable alpha<\/i> dans une \u00e9quation, introduite l\u00e0 pour une raison de n\u00e9cessit\u00e9 math\u00e9matique uniquement, a donn\u00e9 lieu \u00e0 des supputations en nombre infini\u00a0: il fallait d\u00e9couvrir \u00e0 tout prix \u00e0 quel objet \u00ab\u00a0dur\u00a0\u00bb du monde elle correspondait.<\/p>\n

Le fait que la multiplication n\u2019est pas commutative ( a * b \u00e2\u2030\u00a0 b * a) lorsqu\u2019elle est une multiplication de matrices, objet de mod\u00e9lisation n\u00e9cessaire en tant qu’\u00ab\u00a0hamiltonien\u00a0\u00bb, a fait penser qu’il fallait choisir entre conna\u00eetre la position d’une particule et sa vitesse – alors que la d\u00e9termination de sa vitesse implique que l’on connaisse n\u00e9cessairement son d\u00e9placement sur une certaine p\u00e9riode de temps, ce qui n’est possible que si l’on conna\u00eet son point de d\u00e9part et son point d\u2019arriv\u00e9e. Or l’hamiltonien n’est pas un objet dans le monde mais seulement l’un de nos outils de mod\u00e9lisation math\u00e9matique. Ce pr\u00e9tendu choix n\u00e9cessaire entre position et vitesse ne fait que refl\u00e9ter les d\u00e9fauts de l\u2019outil math\u00e9matique que nous avons choisi d’employer. Il faudrait, en cas contraire, imaginer, avec une grande na\u00efvet\u00e9 et \u00e0 l\u2019instar de G\u00f6del, que la matrice comme objet alg\u00e9brique, proth\u00e8se dans notre appr\u00e9hension du monde, existe v\u00e9ritablement au firmament et impose sa forme \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments du r\u00e9el !<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

J’ai publi\u00e9 ici l’\u00e9t\u00e9 dernier un entretien que j’avais eu le 21 mars 2016 avec Franck Cormerais et Jacques-Athanase Gilbert de la revue \u00c9tudes digitales<\/em>, intitul\u00e9 De l\u2019anthropologie \u00e0 la guerre civile num\u00e9rique<\/em><\/a>.<\/p>\n

Nous nous \u00e9tions revus le 4 mai 2016 pour compl\u00e9ter l’entretien. Je vais publier ici en feuilleton, les […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,8],"tags":[1342,2931,1776,2345,5337,5335,360,5336],"class_list":["post-95497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mathematiques","category-philosophie-des-sciences","tag--comment-la-verite-et-la-realite-furent-inventees-","tag-bertrand-russell","tag-edmund-leach","tag-georges-theodule-guilbaud","tag-hans-vaihinger","tag-kurt-godel","tag-platon","tag-stephen-cole-kleene"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95497"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95497\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":95549,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95497\/revisions\/95549"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}