Suite et fin de l’entretien du 5 mai 2016 avec Franck Cormerais et Jacques-Athanase Gilbert de la revue \u00c9tudes digitales<\/em>, en compl\u00e9ment de l’entretien intitul\u00e9\u00a0De l\u2019anthropologie \u00e0 la guerre civile num\u00e9rique<\/em><\/a>.<\/p>\n X. L’homme est un robot sentant<\/i><\/b><\/p>\n <\/p>\n \u00c9tudes digitales<\/b><\/p>\n Vous \u00e9voquez dans Le dernier qui s\u2019en va \u00e9teint la lumi\u00e8re<\/i><\/a> la syst\u00e9matologie d\u2019un monde possiblement sans humains, ce qui n\u2019exclut par ailleurs pas qu\u2019il demeure une certaine humanit\u00e9. Comment la situez-vous par rapport \u00e0 l\u2019effet inclusif\u00a0? Le monde des machines serait-il un monde d\u2019\u00e9nonciation\u00a0? Aurait-il au contraire la capacit\u00e9 de produire un monde r\u00e9ellement\u00a0?<\/p>\n Paul JORION<\/b><\/p>\n La r\u00e9alit\u00e9 de sa nature biologique est particuli\u00e8rement pr\u00e9gnante en l\u2019homme. Nous sommes ainsi perp\u00e9tuellement distraits dans les objectifs que nous nous assignons par la n\u00e9cessit\u00e9 de la reproduction.\u00a0De la m\u00eame fa\u00e7on, les robots sont aujourd\u2019hui massivement d\u00e9termin\u00e9s par le fait que leur fonctionnement a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit par les hommes sous forme d\u2019algorithmes. La structure du langage de programmation est donc une forme de d\u00e9termination dont les robots ne pourront se soustraire que s\u2019ils parviennent \u00e0 inventer ult\u00e9rieurement leurs propres m\u00e9thodes de programmation in\u00e9dites. Ceci dit, l\u2019Intelligence Artificielle proprement dite recourt de mani\u00e8re toujours croissante \u00e0 des r\u00e9seaux de neurones formels dont il deviendra rapidement purement anecdotique de quelle mani\u00e8re exacte ils ont \u00e9t\u00e9 cod\u00e9s.<\/p>\n Le robot Baxter a \u00e9t\u00e9 affubl\u00e9 d\u2019un faux visage. On l\u2019a dot\u00e9 de gros yeux sans r\u00e9elle fonctionnalit\u00e9 propre pour lui donner un aspect d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment anthropomorphe. Les programmeurs lui ont attribu\u00e9 des expressions. Il fronce ainsi les sourcils lorsqu\u2019il rencontre une difficult\u00e9. L\u2019humain est d\u00e8s lors capable de comprendre imm\u00e9diatement la situation que rencontre le robot. Et puisque celui-ci traduit un \u00e9tat d\u2019esprit \u00e0 l\u2019aide d\u2019une mimique, il se conduira envers lui comme s’il disposait d\u2019une conscience. Or il n\u2019est pas m\u00eame question ici d’Intelligence Artificielle : un bout de code tr\u00e8s simple \u00e0 \u00e9crire permet simplement au robot de r\u00e9agir \u00e0 une ambigu\u00eft\u00e9 dans la perception par ses capteurs.<\/p>\n \u00c9tudes digitales<\/b><\/p>\n L\u2019affectivit\u00e9 serait-elle d\u00e8s lors purement interfacielle\u00a0? Elle organiserait l\u2019interface entre deux syst\u00e8mes organis\u00e9s.<\/p>\n Paul JORION<\/b><\/p>\n La dynamique d\u2019affect humaine a essentiellement pour fonction d\u2019assurer la survie et la reproduction. Si la machine est en mesure de s\u2019auto-r\u00e9parer, elle n\u2019est \u00e9videmment soumise \u00e0 aucune de ces deux n\u00e9cessit\u00e9s. La reproduction est ici purement industrielle et n\u2019engage aucune libido.<\/p>\n J\u2019ai introduit de l\u2019affect dans le syst\u00e8me intelligent ANELLA que j\u2019ai cr\u00e9\u00e9 en 1989 uniquement par souci d\u2019efficacit\u00e9. En effet, simuler une telle dynamique permet de mimer un comportement intelligent plus efficacement. Ainsi, les utilisateurs de ce syst\u00e8me \u00e9taient \u00e9tonn\u00e9s de voir la machine tenir une conversation pertinente ou sembler \u00eatre sensible \u00e0 la flatterie. En simulant une dynamique d\u2019affect, ANELLA marquait comme important dans le savoir neuf qu’elle apprenait d’un interlocuteur humain ce qui apparaissait tout particuli\u00e8rement digne d’int\u00e9r\u00eat \u00e0 celui-ci. Par la suite, en situation de dire \u00e0 son tour ce qu’elle savait, elle proposait l’information dont elle disposait par ordre de pertinence d\u00e9croissant. La r\u00e9ception favorable ou d\u00e9favorable de ce qu’elle avait expliqu\u00e9 lui servait alors \u00e0 reclasser comme pertinent ou non pour une autre occasion, le savoir accumul\u00e9. Et ainsi de suite.<\/p>\n Comme l\u2019a malicieusement soulign\u00e9 Lacan, nous aimons surtout en nous-m\u00eames les effets de nos ratages ponctuels, qui nous font nous appara\u00eetre tout particuli\u00e8rement attendrissants \u00e0 nos propres yeux, mais une implication imm\u00e9diate en est alors que les robots ne seront pas humains du simple fait qu\u2019ils seront moins susceptibles de \u00ab\u00a0rater\u00a0\u00bb. Un reporter du Financial Times <\/i>a demand\u00e9 \u00e0 un directeur d\u2019entreprise en Chine pourquoi il lui paraissait plus simple d\u2019utiliser des robots plut\u00f4t que d\u2019employer des \u00eatres humains. Celui-ci a dans un premier temps expliqu\u00e9 que les machines n\u2019ont besoin ni de repos, ni de nourriture, ni ne se plaignent jamais, avant de remarquer, un peu exc\u00e9d\u00e9 devant\u00a0l’insistance du reporter qui continuait de le presser, qu\u2019elles n\u2019ont jamais, contrairement \u00e0 quelqu’un dans son \u00e9quipe, \u00ab\u00a0bousill\u00e9 tout un lot\u00a0\u00bb.<\/p>\n \u00c9tudes digitales<\/b><\/p>\n