{"id":96497,"date":"2017-06-28T08:00:29","date_gmt":"2017-06-28T06:00:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=96497"},"modified":"2017-06-28T08:32:19","modified_gmt":"2017-06-28T06:32:19","slug":"bruno-iksil-ce-qui-sest-vraiment-passe-xii-en-guise-de-pertes-la-banque-retira-un-profit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/06\/28\/bruno-iksil-ce-qui-sest-vraiment-passe-xii-en-guise-de-pertes-la-banque-retira-un-profit\/","title":{"rendered":"Bruno Iksil : ce qui s’est vraiment pass\u00e9 (XII) En guise de pertes, la banque retira un profit"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9. Ouvert aux commentaires. P.J. : j’ouvrirai bien entendu volontiers les colonnes du blog \u00e0 d’autres acteurs de cette affaire s’ils le souhaitent.<\/p><\/blockquote>\n

En guise de pertes il ressort que la banque retira un profit \u00e0 travers le scandale au second trimestre 2012<\/strong><\/p>\n

Les chiffres officiels m\u00e9ritent un coup d\u2019\u0153il. JP Morgan produisait trimestre apr\u00e8s trimestre des b\u00e9n\u00e9fices situ\u00e9s aux alentour de $4 \u00e0 $5 milliards depuis 2010. Au second trimestre 2012, JP Morgan admit dans la contrition qu\u2019elle \u00e9tait en train de crouler sous une perte de trading impr\u00e9vue et comptant en $milliards. Le monde entier va s\u2019en \u00e9mouvoir entre le 10 mai 2012 et le 12 juillet 2012 principalement parce que Jamie Dimon \u00e9chouera visiblement \u00e0 trouver les mots qui auraient pu rassurer tout le monde. Au bilan, cette banque, qui pouvait normalement compter sur des b\u00e9n\u00e9fices de $5 milliards au mieux pour ce second trimestre, se trouvait accabl\u00e9e par une perte gigantesque, brutale, impr\u00e9vue de $5 milliards sur ce trimestre l\u00e0. Quelle poisse\u00a0! Chacun s\u2019autorise \u00e0 sp\u00e9culer alors\u00a0: \u00ab Si c’est le cas, il est bien possible que JP Morgan soit en pertes sur ce second trimestre\u00a0!\u00a0\u00bb. Ce qui serait un \u00e9v\u00e9nement particuli\u00e8rement rare ! Les investisseurs prennent peur et beaucoup vendent leurs actions dans la panique. Jamie Dimon, tel un chevalier sans peur et sans reproche, annonce lui qu\u2019il ach\u00e8te les actions de sa firme \u00e0 titre personnel. Il ne cache rien ici. Le 12 juillet 2012\u00a0: nouveau coup de th\u00e9\u00e2tre, la banque affiche les $5 milliards de profit comme annonc\u00e9s avant la calamit\u00e9 m\u00e9diatis\u00e9e. \u00c7a alors\u00a0! Dimon est un magicien ou un g\u00e9nie\u2026 Les investisseurs rach\u00e8tent bien vite leurs actions mais \u00e0 un prix plus \u00e9lev\u00e9 que celui auquel ils avaient vendu pour beaucoup d\u2019entre eux.<\/p>\n

Une perte pour JP Morgan\u00a0? Quelle perte pour JP Morgan\u00a0? Ah oui, c\u2019est s\u00fbr, le CIO [Chief Investment Office] de JP Morgan a bel et bien perdu quelques $6.3 milliards dans l\u2019affaire. Mais la banque quant \u00e0 elle a produit des b\u00e9n\u00e9fices comme attendu sur les deux premiers trimestres soi-disant calamiteux et a encha\u00een\u00e9 dans la stup\u00e9faction g\u00e9n\u00e9rale par deux autres trimestres de profits record cette fois. Au bilan, l\u2019ann\u00e9e 2012 fut un cru exceptionnel sur la seule base des profits publi\u00e9s par la banque. Qu\u2019\u00e0 cela ne tienne, les m\u00e9dias titrent toujours en 2017 que la banque perdit $6 milliards avec la baleine de Londres cette ann\u00e9e l\u00e0. Quelle injustice pour JP Morgan n\u2019est ce pas\u00a0? Car 2012 fut une ann\u00e9e \u00e0 marquer d\u2019une pierre blanche dans les annales des profits r\u00e9alis\u00e9s par la banque. Quelle confusion dans les esprits en regard des r\u00e9alit\u00e9s, que la banque ne cherchera jamais \u00e0 dissiper. Cela doit \u00eatre li\u00e9 au fait que JP Morgan dut payer $1 milliard de p\u00e9nalit\u00e9s pour la \u00ab\u00a0baleine de Londres\u00a0\u00bb et $13 milliards de p\u00e9nalit\u00e9s suppl\u00e9mentaires pour d\u2019autres affaires en 2013. Cela a du lui co\u00fbter tr\u00e8s cher au bilan, non\u00a0?<\/p>\n

Une \u00e9tude sommaire des rapports officiels d\u00e9pos\u00e9 \u00e0 la SEC sous le label 10-Q et 10-K montre une r\u00e9alit\u00e9 toute prosa\u00efque. Le CIO a bien connu une perte de trading de $6,3 milliards en 2012. Cette perte venait \u00e0 l\u2019\u00e9vidence de variations de prix de march\u00e9. Ces m\u00eames variations cependant, appliqu\u00e9es cette fois \u00e0 toute la firme, montraient une perte de seulement $1,5 milliards en net. Mais quand on se rappelle simplement que la perte du CIO portait sur une \u00e9norme protection, destin\u00e9e \u00e0 couvrir des risques identifi\u00e9s par les mod\u00e8les math\u00e9matiques de JP Morgan, il faut s\u2019int\u00e9resser \u00e0 la valorisation ultime que ces mod\u00e8les math\u00e9matiques d\u2019analyse produisaient in fine sur la base de ces variations de prix. Et l\u00e0 on observe que la firme enregistrait en fait un gain de quelque $2 milliards sur les d\u00e9riv\u00e9s de cr\u00e9dit dans leur ensemble, toujours selon les mod\u00e8les de la banque. C\u2019est un gain de trading au final apparemment. Et pourtant la banque clamera qu\u2019elle a subi une perte de trading de $6 milliards. Ces $6 milliards l\u00e0 viennent d\u2019une allocation finale que seule la haute direction opta de surimposer aux chiffres produits par les mod\u00e8les math\u00e9matiques de la firme. La haute direction ne s\u2019appuyait pas du tout sur les prix de march\u00e9 r\u00e9els, ni sur des mod\u00e8le rationnels et explicites. Il y a correspondance dans les chiffres mais pas dans la nature de la perte donc. Celle du CIO vient des prix de march\u00e9. L\u2019autre vient d\u2019une auto-d\u00e9termination op\u00e9r\u00e9e par la haute direction seule et qui fit grand bruit en Juillet 2012.<\/p>\n

En outre, un rapide examen des provisions comptables faites en pr\u00e9vision des futurs imp\u00f4ts sur les b\u00e9n\u00e9fices indique que la firme surestima sa provision ici pour un montant de $1,3 milliards sur l\u2019ensemble des deux premiers trimestres de 2012. Quelle histoire cocasse non\u00a0? JP Morgan se dit afflig\u00e9e d\u2019une perte de trading impr\u00e9vue et presqu’apocalyptique. Mais JP Morgan dans le m\u00eame temps fit des provisions sur ses futurs imp\u00f4ts sur le b\u00e9n\u00e9fice qui furent bien trop optimistes\u2026<\/p>\n

Si JP Morgan, et ce n\u2019est l\u00e0 qu\u2019une sp\u00e9culation, avait simplement fait une projection un tant soit peu exacte, la banque aurait en fait battu ses pr\u00e9visions de b\u00e9n\u00e9fices au moment m\u00eame o\u00f9 cette \u00ab\u00a0calamit\u00e9 de la Baleine de Londres\u00a0\u00bb se produisait. $1,3 milliards de plus sur p\u00e9riode o\u00f9 $10 milliards de b\u00e9n\u00e9fices furent publi\u00e9s, c\u2019est pas mal\u00a0! Un examen un peu plus pouss\u00e9 sur le gain enregistr\u00e9 sur une op\u00e9ration nomm\u00e9e \u00ab\u00a0Maiden Lane\u00a0\u00bb montrerait que la banque n\u2019avait pas forc\u00e9ment \u00e0 r\u00e9viser ses profits du premier trimestre \u00e0 la baisse malgr\u00e9 les d\u00e9couvertes sur les diff\u00e9rences de prix. Ce gain associ\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0Maiden Lane\u00a0\u00bb fut enregistr\u00e9 pour le compte du premier trimestre 2012 mais il fut sciemment d\u00e9clar\u00e9 au titre du second trimestre 2012. Sans ce report vraiment bizarre, la r\u00e9vision \u00e9tait tout bonnement exclue. Ainsi donc le tableau plut\u00f4t path\u00e9tique de la grande banque am\u00e9ricaine qui se trouve afflig\u00e9e d\u2019une perte non moins honteuse n\u2019est rien d\u2019autre qu\u2019un autre leurre dans cette histoire. Et c\u2019est surement malencontreusement que la banque lab\u00e9lisa par erreur sa \u00ab\u00a0provision\u00a0\u00bb excessive pour les futurs imp\u00f4ts sur les b\u00e9n\u00e9fices comme un \u00ab\u00a0cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t\u00a0\u00bb\u2026.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9. Ouvert aux commentaires. P.J. : j’ouvrirai bien entendu volontiers les colonnes du blog \u00e0 d’autres acteurs de cette affaire s’ils le souhaitent.<\/p>\n<\/blockquote>\n

En guise de pertes il ressort que la banque retira un profit \u00e0 travers le scandale au second trimestre 2012<\/strong><\/p>\n

Les chiffres officiels m\u00e9ritent un coup d\u2019\u0153il. JP Morgan produisait trimestre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[2957,4719,355],"class_list":["post-96497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-monde-financier","tag-baleine-de-londres","tag-bruno-iksil","tag-jp-morgan-chase"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96497"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96497\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":96508,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96497\/revisions\/96508"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}