{"id":96827,"date":"2017-07-04T15:17:01","date_gmt":"2017-07-04T13:17:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=96827"},"modified":"2017-07-04T15:17:01","modified_gmt":"2017-07-04T13:17:01","slug":"marx-aujourdhui-iii-linnovation-par-dominique-temple","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/07\/04\/marx-aujourdhui-iii-linnovation-par-dominique-temple\/","title":{"rendered":"Marx aujourd’hui (III) L’innovation, par Dominique Temple"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n

L’innovation<\/h5>\n

L’importance de l’innovation<\/em> appara\u00eet quand on compare l’efficience respective de deux entreprises qui font intervenir des techniques diff\u00e9rentes. Chaque entreprise requiert les meilleures techniques pour am\u00e9liorer la productivit\u00e9 de son capital afin de l’emporter sur ses rivales. Mais, toutes s’alignant tr\u00e8s vite en adoptant les m\u00eames innovations, s’ensuit <\/em>la baisse tendancielle du taux de profit<\/em>. Cette baisse\u00a0est compens\u00e9e par l’augmentation de la production que permet<\/em> aussi l’innovation\u00a0: d’un c\u00f4t\u00e9 celle-ci r\u00e9duit le temps de travail n\u00e9cessaire \u00e0 la production de la marchandise, mais de l’autre c\u00f4t\u00e9 elle permet d’am\u00e9liorer les communications, d’amplifier le march\u00e9, d’agrandir l’entreprise et d’augmenter le nombre d’ouvriers, de sorte que ne compte finalement que l’exploitation du travail salari\u00e9 pour faire la diff\u00e9rence entre les entreprises. Pour le capitalisme du XIXe\u00a0si\u00e8cle, le changement produit par une innovation<\/em> demeure \u201cext\u00e9rieur\u201d au proc\u00e8s de production de plus-value[1]<\/a>. Entendue comme d\u00e9couverte, comme valeur d’usage (l’\u00e9lectricit\u00e9 ou la machine \u00e0 vapeur par exemple), l’innovation est \u00e0 cette \u00e9poque consid\u00e9r\u00e9e comme gratuite.<\/em> On estime que les inventions<\/em> sont des forces productives analogues \u00e0 celles de la nature (la fertilit\u00e9 de la terre, la f\u00e9condit\u00e9 des animaux, etc.,). Si une invention am\u00e9liore la comp\u00e9tence d’une machine, elle contribue donc \u00e0 la production de la valeur parce qu’elle modifie le capital,<\/em> et non parce qu’elle serait produite par le travail salari\u00e9<\/em>[2]<\/a>.<\/p>\n

Marx n’\u00e9tudie, pr\u00e9cise-t-il, que la diff\u00e9rence fonctionnelle<\/em> entre un capital constant<\/em> donn\u00e9<\/em> et un capital variable<\/em> donn\u00e9<\/em>. D’o\u00f9 cette formule \u00ab\u00a0La valeur de la force moyenne de travail et le degr\u00e9 moyen de son exploitation \u00e9tant suppos\u00e9s \u00e9gaux dans diff\u00e9rentes industries, les masses de plus-value produites sont en raison directe de la grandeur des parties variables des capitaux employ\u00e9s, c’est-\u00e0-dire en raison directe de leurs parties converties en force de travail <\/em>\u00bb[3]<\/a>. Il est \u00e9vident que si l’on fait abstraction des innovations qui modifient la valeur du capital constant<\/em> en les consid\u00e9rant comme des facteurs externes au travail<\/em>, on ne peut d\u00e9finir la valeur d’\u00e9change <\/em>que par la quantit\u00e9 de travail socialement n\u00e9cessaire,<\/em> et le travail complexe<\/em> que comme une addition de travail simple<\/em>[4]<\/a>.<\/p>\n

Mais \u00e0 qui appartient la somme d’innovations que le capitalisme emprunte \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 ? La question opposa Proudhon et Marx, le premier estimant que la soci\u00e9t\u00e9 non-capitaliste est propri\u00e9taire de ces moyens de production et demeure une puissance collective qui peut retourner la situation \u00e0 son avantage, d’o\u00f9 l’esp\u00e9rance d’une \u00e9conomie socialiste rivale de l’\u00e9conomie capitaliste. Marx r\u00e9pond que toutes les forces productives sont ma\u00eetris\u00e9es a priori par le capital gr\u00e2ce \u00e0 la privatisation de la propri\u00e9t\u00e9<\/em>. Il n’existe donc pas de forces productives libres qui puissent se constituer en \u00e9conomie alternative. Mais alors comment la conscience r\u00e9volutionnaire peut-elle na\u00eetre d’une pareille ali\u00e9nation de tout travail ? Rien n’indique comment le prol\u00e9tariat<\/em> pourrait se r\u00e9-approprier la vie, la puissance du sujet<\/em> se cr\u00e9ant lui-m\u00eame<\/em>. Cette opportunit\u00e9 o\u00f9 se r\u00e9v\u00e9lerait le sens de l’humanit\u00e9 commune (voir plus loin la d\u00e9finition du travail humain<\/em>) est report\u00e9e apr\u00e8s l’\u00e9limination du capitalisme. Mais pour l’instant, il n’y a pas d’issue pour le prol\u00e9tariat hors la conscience r\u00e9volutionnaire du parti communiste.<\/p>\n

La puissance d’innovation<\/h5>\n

Par la qualit\u00e9<\/em> du travail,<\/em> il faut entendre la consommation vraie<\/em> que Marx appelle parfois loisir<\/em> ou production consommatrice, <\/em>c’est-\u00e0-dire le travail par lequel l’homme se construit comme \u00eatre vivant et pensant, comme savant ou artiste qui actualise la puissance d’innovation,<\/em> la capacit\u00e9 d’inventer<\/em> de nouvelles valeurs d’usage ou de nouveaux proc\u00e9d\u00e9s de production, la libre initiative<\/em> de la production[5]<\/a>.<\/p>\n

Marx, on l’a dit, n’exclut pas la puissance d’innovation<\/em> de la production de la valeur, <\/em>mais il constate que dans la production capitaliste elle est int\u00e9gr\u00e9e dans le capital constant,<\/em> tout enti\u00e8re appropri\u00e9e par le capitalisme, de sorte que seule la valeur d’\u00e9change est compt\u00e9e comme valeur.<\/p>\n

\u00ab\u00a0La transformation de l’outil de travail en machine n’est pas fortuite, elle est la m\u00e9tamorphose historique des moyens de travail traditionnels adapt\u00e9es aux besoins du capital. L’accumulation du savoir, des ma\u00eetrises, des forces productives g\u00e9n\u00e9rales du g\u00e9nie social est, elle aussi, absorb\u00e9e dans le capital, pos\u00e9 face au travail\u00a0; elle appara\u00eet donc comme la qualit\u00e9 du capital, ou plus exactement du capital fixe, pour autant qu’il entre dans la production comme instrument de travail proprement dit\u00a0\u00bb<\/em>[6]<\/a>.<\/p>\n

Qu’est-ce qui emp\u00eache de prendre en compte la puissance d’innovation\u00a0de l’ouvrier comme facteur de production de la valeur proprement dite <\/em>? Serait-ce qu’elle est a priori exclue dans le contrat salarial<\/em> parce que le capitaliste ne donne comme finalit\u00e9 \u00e0 l’entreprise que la production de valeur d’\u00e9change<\/em> en vue de la croissance exclusive du capital<\/em>\u00a0? Ou bien l’entrepreneur se r\u00e9serverait-il cette puissance d’innovation<\/em>\u00a0comme sa propre contribution \u00e0 l’entreprise ? La r\u00e9ponse de Marx serait plut\u00f4t que la valeur<\/em> cr\u00e9\u00e9e par le travail vivant<\/em> n’est pas l’objectif de la production capitaliste, que celui-ci est seulement la valeur d’\u00e9change, <\/em>la r\u00e9duction du travail vivant<\/em> au travail mort, <\/em>et l’accumulation du capital constant.<\/em><\/p>\n

(\u00e0 suivre…)<\/p>\n

===========================
\n[1]<\/a>\u00a0 \u00ab Comme la valeur des mati\u00e8res premi\u00e8res, la valeur des instruments de travail d\u00e9j\u00e0 employ\u00e9s dans la production, machines, constructions etc., peut changer, et par cela m\u00eame, la portion de valeur qu’ils transmettent au produit. Si par exemple, \u00e0 la suite d’une invention nouvelle, telle machine peut \u00eatre reproduite avec une moindre d\u00e9pense de travail, la machine ancienne de m\u00eame esp\u00e8ce perd plus ou moins de sa valeur et en donne, par cons\u00e9quent, proportionnellement moins au produit. Mais dans ce cas, comme dans le pr\u00e9c\u00e9dent, le changement de valeur prend naissance en dehors du proc\u00e8s de production o\u00f9 la machine fonctionne comme instrument. Dans ce proc\u00e8s, elle ne transf\u00e8re jamais plus de valeur qu’elle en poss\u00e8de elle-m\u00eame. De m\u00eame qu’un changement dans le proc\u00e8s de travail, malgr\u00e9 la r\u00e9action qu’il op\u00e8re sur eux, ne modifie en rien leur caract\u00e8re de capital constant, de m\u00eame un changement survenu dans la proportion entre le capital constant et le capital variable, n’affecte en rien leur diff\u00e9rence fonctionnelle<\/em> \u00bb. Marx, Le Capital<\/em>, troisi\u00e8me section, chapitre VIII Capital constant capital variable, op. cit.,<\/em> p.\u00a0763-764.<\/p>\n

[2]<\/a>\u00a0 Capital constant\u00a0: \u201cla partie du capital qui se transforme en moyens de production, c’est-\u00e0-dire en mati\u00e8res premi\u00e8res, mati\u00e8res auxiliaires et instruments de travail<\/em>\u201d.<\/p>\n

Capital variable\u00a0: \u201cla partie du capital transform\u00e9e en force de travail<\/em>\u201d. Cf. Marx, Le Capital<\/em>, troisi\u00e8me section chapitre VIII Capital constant capital variable, op. cit.<\/em>, p.\u00a0762.<\/p>\n

[3]<\/a>\u00a0 Karl Marx, Le Capital<\/em>, livre premier, troisi\u00e8me section, chapitre XI Le taux et la masse de la plus-value. op. cit., <\/em>p.\u00a0842.<\/p>\n

[4]<\/a>\u00a0 <\/em>On doit alors interpr\u00e9ter le travail complexe<\/em> comme une addition de travaux \u00e9l\u00e9mentaires. <\/em>La plus-value d’un travail complexe se compte \u00e0 partir de plus-values particuli\u00e8res. \u00ab Le travail complexe (skilled labour, travail qualifi\u00e9) n’est qu’une puissance du travail simple, ou plut\u00f4t n’est que le travail simple multipli\u00e9, de sorte qu’une quantit\u00e9 donn\u00e9e de travail complexe correspond \u00e0 une quantit\u00e9 plus grande de travail simple.\u00a0\u00bb <\/em>Marx, Le capital, <\/em>premi\u00e8re section, II La marchandise, I, op. cit<\/em>., p.\u00a0572.<\/p>\n

[5]<\/a>\u00a0 Sur cette question, on pourra consulter sur Internet les observations d’Alain Bihr: \u00ab\u00a0Les formes concr\u00e8tes du travail abstrait<\/a>\u00a0\u00bb (2010).<\/p>\n

[6]<\/a>\u00a0 Marx, Principes d’une critique de l’\u00e9conomie politique [Grundrisse<\/em>], \u00c5\u2019uvres <\/em>II, op. cit.<\/em>, p.\u00a0299.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’innovation<\/h5>\n

L’importance de l’innovation<\/em> appara\u00eet quand on compare l’efficience respective de deux entreprises qui font intervenir des techniques diff\u00e9rentes. Chaque entreprise requiert les meilleures techniques pour am\u00e9liorer la productivit\u00e9 de son capital afin de l’emporter sur ses rivales. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,5316,102],"tags":[4448,45,634],"class_list":["post-96827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-propriete-privee","category-travail","tag-innovation-technologique","tag-karl-marx","tag-propriete-privee"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96827"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96827\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":96828,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96827\/revisions\/96828"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}