{"id":96957,"date":"2017-07-11T14:00:31","date_gmt":"2017-07-11T12:00:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=96957"},"modified":"2017-07-10T08:12:20","modified_gmt":"2017-07-10T06:12:20","slug":"un-regulateur-une-banque-une-var-et-une-seule-vi-le-risque-de-correlation-cible-visee-par-tous-les-regulateurs-par-bruno-iksil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/07\/11\/un-regulateur-une-banque-une-var-et-une-seule-vi-le-risque-de-correlation-cible-visee-par-tous-les-regulateurs-par-bruno-iksil\/","title":{"rendered":"Un r\u00e9gulateur, Une banque, Une VaR et une seule (VI) Le risque de \u00ab\u00a0corr\u00e9lation\u00a0\u00bb, cible vis\u00e9e par tous les r\u00e9gulateurs, par Bruno Iksil"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9.\u00a0Bruno Iksil est l’auteur ici de \u00ab\u00a0Bruno Iksil, surnomm\u00e9 \u00ab La baleine de Londres \u00bb, nous dit ce qui s\u2019est vraiment pass\u00e9\u00a0\u00bb<\/a>. Il nous offre ici un nouveau feuilleton sur le contexte de ces \u00e9v\u00e9nements.<\/p><\/blockquote>\n

Le risque de \u00ab\u00a0corr\u00e9lation\u00a0\u00bb est la cible vis\u00e9e par tous les r\u00e9gulateurs depuis 1998<\/strong><\/p>\n

Les crises venant des GKO<\/a> russes, de LTCM<\/a>, des Dot.Com, du triptyque Worldcom-QWEST-ENRON<\/a> ajoutent \u00e0 la certitude que les d\u00e9riv\u00e9s de cr\u00e9dit, les CDS (\u00ab\u00a0Credit Default Swaps \u00bb<\/a>), ne permettent que de redistribuer le probl\u00e8me de liquidit\u00e9 si critique quand la crise survient. Le risque de base se r\u00e9pand. Il refl\u00e8te simplement la faille structurelle\u00a0: les CDS d\u00e9portent le danger seulement vers un risque juridique exempt\u00e9 de loi souveraine. Une seule solution possible d\u00e9sormais pour les banques centrales lors du prochain choc : baisser les taux le temps qu\u2019il faudra pour \u00e9viter aux banques de faire faillite en s\u00e9rie. Peu importe l\u2019inflation. Peu importe la croissance. Peu importe la hausse des march\u00e9s boursiers dans l\u2019intervalle. On s\u2019\u00e9loigne du concept du \u00ab\u00a0taux sans risque\u00a0\u00bb<\/a>, non\u00a0?<\/p>\n

Les d\u00e9cisions des r\u00e9gulateurs resteront n\u00e9anmoins fond\u00e9es sur de simples projections bas\u00e9es au d\u00e9part sur les donn\u00e9es de corr\u00e9lation montr\u00e9es par la VaR. Ces projections, aussi sp\u00e9culatives qu\u2019elles soient, sont vitales. D\u2019elles d\u00e9coulent math\u00e9matiquement, au gr\u00e9 des formules qui s\u2019\u00e9gr\u00e8nent dans les normes de B\u00e2le I<\/a> \u00e0 B\u00e2le III<\/a>, les r\u00e9serves qui donnent droit aux banques de poursuivre leurs activit\u00e9s. Les r\u00e9sultats des calculs fournissent des provisions chiffr\u00e9es \u00e0 prendre en capital et en liquidit\u00e9s disponibles \u00ab\u00a0imm\u00e9diatement\u00a0\u00bb. La r\u00e8gle sur le papier est limpide. Soit la banque les a, et on tol\u00e8re son existence. Soit elle ne les a pas, ces r\u00e9serves l\u00e0, et les r\u00e9gulateurs sont mandat\u00e9s pour agir pr\u00e9ventivement mais de fa\u00e7on radicale d\u00e9sormais. Si les provisions sont insuffisantes et si la banque dans les 3 mois n\u2019obtemp\u00e8re pas, c\u2019est la mise sous tutelle. C\u2019est le script de la crise financi\u00e8re de 2008 qui vient d\u2019\u00eatre \u00e9nonc\u00e9 l\u00e0. C\u2019est aussi la base du dilemme s\u00e9culaire des r\u00e9gulateurs.<\/p>\n

Car ce script \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en vigueur en 2004 lorsque BankOne et Jamie Dimon se mari\u00e8rent \u00e0 JpMorgan Chase. En Fa\u00e7ade, c\u2019\u00e9tait le deal du si\u00e8cle. En coulisse, le capital du nouveau mammouth financier reposait surtout sur de l\u2019intangible. En effet, $42 milliards, soit encore 40% du capital du tout nouveau groupe, furent cr\u00e9\u00e9s ex nihilo<\/em> lors de la fusion ($35 milliards de goodwill<\/em><\/a> et $7 milliards d\u2019autres \u2018intangibles\u2019). Ce genre de ph\u00e9nom\u00e8ne n\u2019est pas courant ou usuel sur un mastodonte pesant au final $100 milliards environ. Le capital tout frais, $42 milliards cr\u00e9\u00e9s avec un \u00ab\u00a0stylo\u00a0\u00bb dans les registres comptables, n\u2019\u00e9tait l\u00e0 nulle part juste auparavant dans aucune des deux entit\u00e9s qui s\u2019associaient. Et la liquidit\u00e9 \u00e9tait toujours insuffisante pour traverser une crise financi\u00e8re majeure. Le probl\u00e8me persistait depuis 1998 en fait. Alors le r\u00e9gulateur requit du nouveau conglom\u00e9rat qu\u2019il mette au moins en place un fusible de s\u00e9curit\u00e9 pour les besoins de liquidit\u00e9. Comme par co\u00efncidence ce fut le CIO [Chief Investment Office<\/a>] si particulier chez JP Morgan qui \u00e9mergea au m\u00eame moment. Puis le r\u00e9gulateur voulut une protection tout \u00e0 fait tangible contre le risque de corr\u00e9lation si bien incarn\u00e9 par les girations des march\u00e9s de d\u00e9riv\u00e9s. Par une co\u00efncidence de plus ce fut le portefeuille de \u00ab\u00a0corr\u00e9lation en cr\u00e9dit\u00a0\u00bb -fond\u00e9 sur des \u00ab\u00a0synth\u00e9tiques\u00a0\u00bb<\/a> bien s\u00fbr- qui vit le jour. Que pouvait-il bien employer d\u2019autre que des CDS d\u00e9di\u00e9s au risque de \u00ab\u00a0corr\u00e9lation en cr\u00e9dit\u00a0\u00bb pour pr\u00e9venir le danger pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 on le voyait arriver\u00a0?<\/p>\n

Le but au d\u00e9part \u00e9tait vertueux en 2005-2006. La haute direction ciblait dans le secret des strat\u00e9gies vitales pour la firme. Les r\u00e9gulateurs y veillaient eux aussi : pas question de prot\u00e9ger un risque voulu par la banque de fa\u00e7on routini\u00e8re. Non. Si la banque prenait des risques ici ou l\u00e0, c\u2019est qu\u2019elle le voulait bien. Soit elle aimait et gardait. Soit elle n\u2019aimait plus ce risque et s\u2019en d\u00e9faisait au moins en partie. Pas question d\u2019inventer une histoire farfelue de \u00ab\u00a0protection\u00a0\u00bb l\u00e0 o\u00f9 on aimait s\u2019exposer d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment. Non, il fallait ici pr\u00e9venir le danger d\u2019une \u00ab\u00a0corr\u00e9lation\u00a0\u00bb d\u00e9voil\u00e9e peu \u00e0 peu par l\u2019analyse quotidienne de la VaR. La direction h\u00e9sitait entre, au hasard, les abus d\u00e9j\u00e0 manifestes du subprime<\/em> US, et les failles trop flagrantes des mod\u00e8les de notation des agences telles que Moody\u2019s ou S&P au sujet des tranches de CDOs<\/a>. La corr\u00e9lation entre les 2 axes \u00e9tait flagrante \u2026<\/p>\n

(\u00e0 suivre … )<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9.\u00a0Bruno Iksil est l’auteur ici de \u00ab\u00a0Bruno Iksil, surnomm\u00e9 \u00ab La baleine de Londres \u00bb, nous dit ce qui s\u2019est vraiment pass\u00e9\u00a0\u00bb<\/a>. Il nous offre ici un nouveau feuilleton sur le contexte de ces \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le risque de \u00ab\u00a0corr\u00e9lation\u00a0\u00bb est la cible vis\u00e9e par tous les r\u00e9gulateurs depuis 1998<\/strong><\/p>\n

Les crises […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[307],"tags":[763,355,1877],"class_list":["post-96957","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-finance","tag-cdo-synthetique","tag-jp-morgan-chase","tag-value-at-risk"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96957","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96957"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96957\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":96965,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96957\/revisions\/96965"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96957"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96957"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96957"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}