{"id":97238,"date":"2017-07-18T10:45:43","date_gmt":"2017-07-18T08:45:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=97238"},"modified":"2017-07-18T10:45:43","modified_gmt":"2017-07-18T08:45:43","slug":"retranscription-peut-on-sortir-dun-modele-economique-fonde-sur-la-croissance-le-3-aout-2014","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/07\/18\/retranscription-peut-on-sortir-dun-modele-economique-fonde-sur-la-croissance-le-3-aout-2014\/","title":{"rendered":"Retranscription \u2013 \u00ab Peut-on sortir d&rsquo;un mod\u00e8le \u00e9conomique fond\u00e9 sur la croissance ? \u00bb, le 3 ao\u00fbt 2014"},"content":{"rendered":"<blockquote><p>\u00ab Peut-on sortir d&rsquo;un mod\u00e8le \u00e9conomique fond\u00e9 sur la croissance ? \u00bb, le 3 ao\u00fbt 2014. Merci \u00e0 Marianne Oppitz !<\/p><\/blockquote>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"http:\/\/www.ventscontraires.net\/embed.cfm\/13499?w=480&amp;a=false\" width=\"700\" height=\"394\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p>John Maynard Keynes avait une solution, lui. C\u2019\u00e9tait qu\u2019on aille vers des situations o\u00f9 on n\u2019est pas oblig\u00e9 d\u2019emprunter les ressources qu\u2019on utilise. <!--more-->C\u2019est-\u00e0-dire que celui qui a besoin de ressources, il en soit le propri\u00e9taire. Pourquoi \u00e9tait-il arriv\u00e9 \u00e0 cette conclusion l\u00e0\u00a0? Eh bien parce qu\u2019il disait\u00a0: il y a deux types de motifs dans nos soci\u00e9t\u00e9s. Il y a un motif pour les chefs de famille, pour les gens qui font partie d\u2019un m\u00e9nage\u00a0: c\u2019est de pouvoir manger, c\u2019est de pouvoir avoir un abri, c\u2019est de pouvoir se v\u00eatir, c\u2019est de pouvoir \u2013 dans de bonnes conditions \u2013 se retrouver l\u00e0 le lendemain matin. \u00c7a, disait-il, ce genre de besoin de la population, eh bien, c\u2019est faisable. C\u2019est faisable en redistribuant la richesse telle qu\u2019elle est\u00a0; maintenant on peut d\u00e9j\u00e0 le faire\u00a0: on peut satisfaire les besoins de la plan\u00e8te.<\/p>\n<p>Mais, disait-il, il y a un autre type de besoin \u2013 ce n\u2019est pas vraiment un besoin, mais c\u2019est un d\u00e9sir \u2013 c\u2019est le d\u00e9sir de chacun de faire mieux que le voisin. Alors, l\u00e0, c\u2019est un besoin ou un d\u00e9sir difficile \u00e0 satisfaire parce que si chacun veut \u00eatre meilleur que son voisin, il y a une escalade et, \u00eatre l\u2019homme le plus riche du monde, ce n\u2019est pas un principe qu\u2019on peut \u00e9riger en r\u00e8gle universelle. Ce ne sera pas r\u00e9alisable. Alors, disait-il, la chose qu\u2019il faut faire, c\u2019est enlever ce d\u00e9sir de faire mieux que le voisin. Et l\u00e0, disait-il, pourquoi y a-t-il ce d\u00e9sir qui fait qu\u2019on veut \u00eatre meilleur que les autres\u00a0? En g\u00e9n\u00e9ral, c\u2019est un processus de revanche. C\u2019est parce qu\u2019on a \u00e9t\u00e9 soi-m\u00eame dans la position de celui qui enviait celui qui faisait mieux. Alors, on le sait, ce qu\u2019on appelle les <em>vieilles fortunes<\/em> ce sont des gens qui n\u2019ont pas de grosses bagnoles, qui n\u2019essayent pas d\u2019en mettre plein la vue, qui ne sont pas dans le tape-\u00e0-l\u2019\u0153il, etc. parce que \u00e7a fait trois g\u00e9n\u00e9rations qu\u2019on a de l\u2019argent et on n\u2019a pas besoin d\u2019en mettre plein la vue aux voisins. Alors, disait-il, il n\u2019y a qu\u2019une seule solution\u00a0: il faut que tout le monde soit une <em>vieille fortune<\/em>, \u00e0 ce moment l\u00e0, le probl\u00e8me sera r\u00e9solu. Il n\u2019y aura plus cette escalade mais, qu\u2019est-ce que \u00e7a demande\u00a0? \u00c7a demande un processus de redistribution qu\u2019on poursuit pour arriver \u00e0 une situation relativement \u00e9galitaire.<\/p>\n<p>Mais il suffit de voir, bon, par exemple, Piketty propose quelque chose de ce type-l\u00e0. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019on \u00e9cr\u00eate les plus grosses fortunes, qu\u2019on redistribue ce qui est, voil\u00e0, les sommes extravagantes. Mais, vous avez vu tout de suite\u00a0: il publie son livre en France, il y a un chroniqueur connu qui dit\u00a0: \u00ab\u00a0marxisme de sous-pr\u00e9fecture\u00a0\u00bb. C\u2019est-\u00e0-dire, tout de suite, voil\u00e0, on l\u00e2che\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est tout \u00e0 fait inacceptable, on ne pourra pas, nous de notre c\u00f4t\u00e9, lecteurs du \u00ab\u00a0Figaro\u00a0\u00bb &#8211; puisqu\u2019il s\u2019agit du \u00ab\u00a0Figaro\u00a0\u00bb et de Monsieur Nicolas Baverez \u2013 on ne pourra pas faire un pas en arri\u00e8re l\u00e0-dessus\u00a0! On n\u2019est pas pr\u00eat \u00e0 l\u00e2cher \u00e7a\u00a0!\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p>La difficult\u00e9, c\u2019est que la croissance \u2013 nous le savons \u2013 \u00e7a d\u00e9truit la plan\u00e8te en ce moment. Nous sommes arriv\u00e9s\u2026 nous sommes 7 milliards. Au niveau o\u00f9 nous sommes, continuer la croissance comme nous l\u2019avons fait avant, \u00e7a conduit \u00e0 des processus irr\u00e9versibles de d\u00e9gradation de l\u2019environnement et on ne peut pas continuer \u00e0 le faire. Les physiciens font des calculs\u00a0: il y a des choses qu\u2019on pourra encore faire pendant 30 ans, pendant encore 40 ans, etc. Mais, c\u2019est quoi\u00a0? On parle d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration, on parle de deux g\u00e9n\u00e9rations, on ne va pas pouvoir continuer dans cette direction l\u00e0\u00a0!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<blockquote>\n<p>\u00ab Peut-on sortir d&rsquo;un mod\u00e8le \u00e9conomique fond\u00e9 sur la croissance ? \u00bb, le 3 ao\u00fbt 2014. Merci \u00e0 Marianne Oppitz !<\/p>\n<\/blockquote>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"http:\/\/www.ventscontraires.net\/embed.cfm\/13499?w=480&amp;a=false\" width=\"700\" height=\"394\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p>John Maynard Keynes avait une solution, lui. C\u2019\u00e9tait qu\u2019on aille vers des situations o\u00f9 on n\u2019est pas oblig\u00e9 d\u2019emprunter les ressources qu\u2019on utilise. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[4390,1],"tags":[140,119,500,1263],"class_list":["post-97238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-collapsologie","category-economie","tag-decroissance","tag-john-maynard-keynes","tag-nicolas-baverez","tag-thomas-piketty"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97238"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97238\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":97239,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97238\/revisions\/97239"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}