{"id":97271,"date":"2017-07-18T20:44:49","date_gmt":"2017-07-18T18:44:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=97271"},"modified":"2017-07-19T00:58:30","modified_gmt":"2017-07-18T22:58:30","slug":"mark-oconnell-to-be-a-machine-iii-bruit-de-bottes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/07\/18\/mark-oconnell-to-be-a-machine-iii-bruit-de-bottes\/","title":{"rendered":"Mark O\u2019Connell, To Be a Machine<\/em> (III) Bruit de bottes…"},"content":{"rendered":"

Ouvert aux commentaires.<\/p><\/blockquote>\n

On peut s\u2019en tenir pour une d\u00e9finition du transhumanisme, \u00e0 l\u2019une de celles offertes par un porte-parole du mouvement. Pourrait ainsi faire l\u2019affaire, celle de Max More<\/a> dont l\u2019Extropianisme<\/em> est consid\u00e9r\u00e9 par beaucoup comme le pr\u00e9curseur historique imm\u00e9diat du transhumanisme, le terme \u00ab extropianisme\u00a0\u00bb \u00e9tant d\u00e9riv\u00e9 du n\u00e9ologisme \u00ab\u00a0extropie\u00a0\u00bb, laquelle est \u00ab\u00a0l’inverse de l’entropie<\/a>\u00a0et se fonde sur la foi en un progr\u00e8s illimit\u00e9 de la science et des techniques\u00a0\u00bb.<\/p>\n

La d\u00e9finition du transhumanisme par Max More est celle-ci : \u00ab\u00a0Un ensemble de philosophies de la vie (telles que les perspectives extropiennes<\/em>) qui visent la continuation et l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de l\u2019\u00e9volution de la vie intelligente au-del\u00e0 de sa forme humaine et de ses limitations humaines pr\u00e9sentes par les moyens qu\u2019offrent la science et la technologie guid\u00e9es par des principes et des valeurs promouvant la vie\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Il est \u00e9galement possible d\u2019envisager que le transhumanisme ne soit pas exactement ce qu\u2019imaginent ses adeptes, comme lorsqu\u2019on affirme qu\u2019il est plut\u00f4t \u00ab\u00a0la philosophie spontan\u00e9e de la Silicon Valley\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire celle des transnationales massivement num\u00e9riques auquel renvoie l\u2019acronyme GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon), ou lorsqu\u2019on consid\u00e8re que plut\u00f4t qu\u2019un mouvement mettant en \u0153uvre un programme, il s\u2019agit avec le transhumanisme, d\u2019un discours qui s\u2019apparente \u00e0 la simple constatation de l\u2019\u00e9volution que suivent nos cultures en raison de l\u2019emballement pr\u00e9sent du d\u00e9veloppement technologique, et tout particuli\u00e8rement num\u00e9rique. Dans son remarquable\u00a0To Be a Machine<\/em><\/a> (2017), Mark O\u2019Connell adopte d\u2019ailleurs ce point de vue quand il affirme des transhumanistes que \u00ab\u00a0si la m\u00e9moire de ce qu’ils furent devait se conserver, l\u2019on pensera \u00e0 eux comme \u00e0 une curiosit\u00e9 historique, comme \u00e0 un groupe de personnes qui parl\u00e8rent, hors de leur temps, et dans leur style fi\u00e9vreux, de ce qui \u00e9tait en fait en train de s\u2019accomplir\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Dans la m\u00eame veine, j\u2019ai moi-m\u00eame d\u00e9fendu ici<\/a> le point de vue selon lequel le transhumanisme n\u2019est rien d’autre qu\u2019une ruse de la raison\u00a0<\/em>: un discours technophile masquant la fuite en avant volontariste de notre esp\u00e8ce ayant fait son deuil de sa plan\u00e8te natale qu\u2019elle m\u00e8ne \u00e0 la ruine, pour mettre au point les moyens qui lui permettront de se lancer dans la colonisation d\u2019autres plan\u00e8tes lointaines.<\/p>\n

Mais si l\u2019on lit attentivement O\u2019Connell, on s\u2019aper\u00e7oit que son ouvrage d\u00e9couvre au transhumanisme une t\u00e2che bien plus funeste\u00a0: celle d\u2019ouvrir au genre humain un nouvel espace o\u00f9 d\u00e9ployer sa propension \u00e0 inventer dans le but de d\u00e9truire. Il \u00e9crit ainsi\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est ce que nous avons toujours fait apr\u00e8s tout comme esp\u00e8ce\u00a0: nous construisons des appareils ing\u00e9nieux, et nous d\u00e9truisons\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Et si l\u2019on imagine, comme je viens de le sugg\u00e9rer, que le transhumanisme pourrait n\u2019\u00eatre rien de plus que la philosophie spontan\u00e9e<\/em> de Silicon Valley, il faudrait encore s’interroger sur qui sont les commanditaires de celle-ci.<\/p>\n

Edward Snowden nous a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 en 2013 que la NSA<\/a> (National Security Agency<\/em> am\u00e9ricaine) et son panoptique<\/em><\/a>, sa dystopie d\u2019hyper-surveillance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e sur le mod\u00e8le 1984<\/em><\/a>, \u00e9tait sans aucun doute l’un de ces commanditaires, mais elle n’est pas seule\u00a0: il n\u2019y a pas que les services de renseignement \u00e0 r\u00e9genter notre vie, il y a aussi les minist\u00e8res de la D\u00e9fense. O\u2019Connell \u00e9crit\u00a0: \u00ab\u00a0La rh\u00e9torique des pontes geek<\/em> de la Silicon Valley est imbib\u00e9e d\u2019une solution dilu\u00e9e de l\u2019id\u00e9alisme de la contre-culture\u00a0: changer le monde, am\u00e9liorer notre sort, faire exploser les ordres anciens, et ainsi de suite, mais ses racines plongent profond\u00e9ment dans le sol impr\u00e9gn\u00e9 du sang vers\u00e9 par la guerre\u00a0\u00bb. Ce qu\u2019O\u2019Connell entreprend alors d\u2019illustrer\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0Plus je fus fascin\u00e9 par le mouvement transhumaniste, et plus j\u2019appris sur les diff\u00e9rentes innovations auxquelles ses repr\u00e9sentants ancraient leurs espoirs d\u2019un avenir post-humain, plus je tombais sur des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 la DARPA<\/a> (Defense Advanced Research Projects Agency <\/em>:\u00a0le d\u00e9partement recherche de l\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine), et son financement de ces technologies dont le potentiel de transformation est consid\u00e9rable\u00a0: interfaces entre le cerveau et l\u2019ordinateur, proth\u00e8ses cognitives, cognition augment\u00e9e, modems corticaux, bact\u00e9ries de bioing\u00e9nierie, et ainsi de suite. L\u2019objectif global de la DARPA est apparemment de nos jours de transcender les limites du corps humain – et plus sp\u00e9cifiquement, le corps humain des soldats am\u00e9ricains\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Et O\u2019Connell d\u2019accumuler les exemples allant dans ce sens.<\/p>\n

Chacun a ainsi d\u00fb voir Big-Dog, le chien robot, plus vrai que l\u2019original, suivant son ma\u00eetre de la m\u00eame mani\u00e8re, d\u00e9rapant sur la glace et retrouvant son \u00e9quilibre comme son v\u00e9ritable mod\u00e8le canin, eh bien, nous explique-t-il, il n\u2019y a jamais eu qu\u2019un sponsor pour le projet et un seul client pour le produit fini (sponsor qui fut d\u00e9\u00e7u par le bruit fait par la machine)\u00a0: la DARPA, fond\u00e9e en 1958 par le Pr\u00e9sident Eisenhower et dont le but affirm\u00e9 alors \u00e9tait de \u00ab\u00a0pr\u00e9venir toute surprise technologique pour les \u00c9tats-Unis, mais aussi de cr\u00e9er la surprise sur le plan technologique pour nos ennemis\u00a0\u00bb. Ce que O\u2019Connell r\u00e9sume de la formule lapidaire\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019int\u00e9r\u00eat de la DARPA pour la technologie a toujours \u00e9t\u00e9 clair semble-t-il\u00a0: un int\u00e9r\u00eat constant pour la m\u00e9thodologie de la violence efficace \u00bb.<\/p>\n