{"id":97320,"date":"2017-07-21T07:47:56","date_gmt":"2017-07-21T05:47:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=97320"},"modified":"2017-07-21T07:49:37","modified_gmt":"2017-07-21T05:49:37","slug":"un-regulateur-une-banque-une-var-et-une-seule-xvi-jp-morgan-chase-opera-une-reduction-cruciale-de-sa-var-par-bruno-iksil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/07\/21\/un-regulateur-une-banque-une-var-et-une-seule-xvi-jp-morgan-chase-opera-une-reduction-cruciale-de-sa-var-par-bruno-iksil\/","title":{"rendered":"Un r\u00e9gulateur, Une banque, Une VaR et une seule (XVI) JP Morgan Chase op\u00e9ra une r\u00e9duction cruciale de sa VaR, par Bruno Iksil"},"content":{"rendered":"

Billet invit\u00e9. Ouvert aux commentaires. Bruno Iksil est l’auteur ici de \u00ab\u00a0Bruno Iksil, surnomm\u00e9 \u00ab La baleine de Londres \u00bb, nous dit ce qui s\u2019est vraiment pass\u00e9\u00a0\u00bb<\/a>. Il nous offre ici un nouveau feuilleton sur le contexte de ces \u00e9v\u00e9nements.<\/p><\/blockquote>\n

La firme op\u00e9ra une r\u00e9duction cruciale de sa 10-Q VaR en dehors du CIO, en dehors du \u00ab\u00a0cr\u00e9dit\u00a0\u00bb, en dehors du tout nouveau \u00ab\u00a0mod\u00e8le du CIO\u00a0\u00bb\u2026. <\/strong><\/p>\n

La note de bas de page num\u00e9ro 1630 du rapport du S\u00e9nat am\u00e9ricain apporte un autre d\u00e9tail trop ignor\u00e9 \u00e0 ce jour\u00a0: \u00ab\u00a030 janvier 2012 email du contr\u00f4le des risques de la firme \u2013 Reporting, JPMorgan Chase, to Jamie Dimon, JPMorgan Chase, Douglas Braunstein, JPMorgan Chase, and others, \u201cJPMC Firmwide VaR \u2013 mise \u00e0 jour quotidienne \u2013 valorisation du 27 Janvier 2012,\u201d JPM-CIO-PSI 0001339 (\u201cLa VaR 95% de la firme dans le 10-Q est au jour du 27 janvier 2012 de $108 millions par rapport \u00e0 la limite qui est de $125 millions, soit une chute de $53 millions par rapport \u00e0 la VaR du jour pr\u00e9c\u00e9dent <\/u>(impl\u00e9mentation du nouveau mod\u00e8le de VaR pour synthetic credit).\u201d),<\/strong>\u00a0F\u00e9vrier 2012 \u201cCIO February 2012 Business Review,\u201d JPM-CIO-PSI 0000289, at 290 (\u201cToday\u2019s Attendees, Operating Committee, Jamie Dimon, Doug Braunstein,\u201d and others.).<\/em>\u201d Cette note de bas de page ici parle de $53 millions de r\u00e9duction pour la VaR de la firme, d\u00e9clench\u00e9 par ce changement de mod\u00e8le de \u00ab\u00a0Cr\u00e9dit\u00a0\u00bb o\u00f9 la VaR \u00ab\u00a0Cr\u00e9dit\u00a0\u00bb elle-m\u00eame n\u2019a baiss\u00e9 que de $30 millions. Cela n\u2019est possible qu\u2019en modifiant des corr\u00e9lations apparaissant entre le secteur \u00ab\u00a0cr\u00e9dit\u00a0\u00bb et les autres secteurs de march\u00e9 tels que \u00ab\u00a0taux\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0actions\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0devises\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0mati\u00e8res premi\u00e8res\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0m\u00e9taux pr\u00e9cieux\u00a0\u00bb. Bref le passage de $30 millions \u00e0 $53 millions ne concerne que la firme et on se demande bien comment ce \u00ab\u00a0portefeuille synth\u00e9tique de corr\u00e9lation\u00a0\u00bb concentr\u00e9 sur le \u00ab\u00a0cr\u00e9dit\u00a0\u00bb pouvait bien diversifier plus les autres secteurs, comme cela tout d\u2019un coup entre le 26 janvier 2012 et le 27 janvier 2012 dans les mod\u00e8les de JP Morgan\u2026 Aucune d\u00e9faillance des formules employ\u00e9es \u00e0 Londres au CIO seul dans sa calculette locale sur des produits d\u00e9riv\u00e9s de \u00ab\u00a0cr\u00e9dit\u00a0\u00bb, quelle qu\u2019elle f\u00fbt, ne pouvait affecter les formules exactes de New York sur les secteurs qui pr\u00e9cis\u00e9ment n\u2019int\u00e8grent PAS de produits d\u00e9riv\u00e9s de cr\u00e9dit. On ne trouvera aucune explication \u00e0 ce myst\u00e8re m\u00eame lointaine dans la tr\u00e8s longue annexe que Mike Cavanagh consacra (20 pages sur 131 pages au total) \u00e0 la VaR en janvier 2013 au nom de Dimon, du Directoire et de JP Morgan.<\/p>\n

Pour finir, sans cette r\u00e9duction de derni\u00e8re minute sur la VaR fin Janvier 2012 sur des corr\u00e9lations n\u2019ayant aucun lien avec le portefeuille \u00ab\u00a0synth\u00e9tique\u00a0\u00bb du CIO, la VaR 10-Q rapport\u00e9e mensuellement n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 de $126,4 millions. Comment peut-on arriver \u00e0 ce chiffre tout d\u2019abord ? En reprenant le calendrier des \u00e9tats donn\u00e9s en annexe du rapport du S\u00e9nat et en supposant que la VaR croissait r\u00e9guli\u00e8rement d\u2019un jour sur l\u2019autre pour les journ\u00e9es manquantes. La Ligne de base de la VaR de JP Morgan se situe entre $105 et $110 millions hors incident. En proc\u00e9dant ainsi on peut arriver \u00e0 ce chiffre de $126,4 millions. Ensuite, on va estimer simplement que la VaR totale de la firme ne pouvait en fait baisser plus au final que la VaR cr\u00e9dit de la firme elle-m\u00eame, justement du fait que les corr\u00e9lations entre secteur sont faibles et stables. (Je passe sur les d\u00e9tails du calcul matriciel. Mais les experts de la variance comprendront). Si donc, dans le meilleur des cas la r\u00e9duction ne pouvait d\u00e9passer $30 millions, alors la firme aurait sorti une VaR de plus de $130 millions soit un d\u00e9passement de $5 millions au-dessus de la limite de $125 millions. L\u00e0 les r\u00e9gulateurs n\u2019auraient pu ignorer l\u2019incident d\u00e8s le 1er<\/sup>\u00a0f\u00e9vrier 2012. L\u00e0 aussi le mythe de la \u2018Baleine de Londres\u2019 \u00e9tait mort-n\u00e9 \u00e0 coup s\u00fbr car tous les trades<\/em> r\u00e9cents auraient du \u00eatre d\u00e9boucl\u00e9s.<\/p>\n

Si maintenant Stephan et Artajo avaient \u00e9t\u00e9 suivis dans leurs estimations expertes, quoiqu\u2019approximatives c\u2019est s\u00fbr, il est vraisemblable que la firme aurait fait \u00e9tat d\u2019une VaR plus \u00e9lev\u00e9e encore. Mais la firme n\u2019avait aucunement besoin du CIO et ce depuis la cr\u00e9ation m\u00eame du CIO au sujet de la VaR. Sans cette baisse vraiment d\u00e9routante de la VaR, les trades n\u2019auraient donc jamais eu lieu. La \u2018Baleine de Londres\u2019 n\u2019aurait pas vu le jour, en tout cas pas sous la forme que nous connaissons en 2017. Quoi qu\u2019il en soit, ces \u00e9pisodes ne d\u00e9crivent que des actions du contr\u00f4le des risques o\u00f9 les traders du CIO sont mis \u00e0 part. On ne peut pas leur reprocher grand-chose ici.<\/p>\n

Il faut se rappeler que lors de son \u2018moment d\u2019aveu\u2019 le 10 mai 2012, Jamie Dimon ne fit pas la lumi\u00e8re sur cet incident de la VaR. La Banque ne dit toujours pas la v\u00e9rit\u00e9 en juillet 2012 lors du mea culpa sur la valorisation et les contr\u00f4les de risque. Fin 2012, face aux questions du S\u00e9nat am\u00e9ricain, Dimon et Braunstein disaient ne pas se souvenir de ce changement de mod\u00e8le de VaR. Cela d\u00e9clencha l\u2019incr\u00e9dulit\u00e9 d\u2019Ina Drew et d\u2019Irv Goldman apparemment. Pour autant, Mike Cavanagh au nom du directoire en janvier 2013 \u00e9vita pendant 20 pages d\u2019annexe consacr\u00e9es \u00e0 la VaR de montrer ces chiffres l\u00e0, 27% contre 44%, $53 millions contre $30 millions, $126,4 million contre $130 millions ou plus. En mars 2013, le rapport du S\u00e9nat fut tr\u00e8s critique mais laissa ces m\u00eames chiffres discr\u00e8tement dans des notes de bas de page.<\/p>\n

FIN<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Billet invit\u00e9. Ouvert aux commentaires. Bruno Iksil est l’auteur ici de \u00ab\u00a0Bruno Iksil, surnomm\u00e9 \u00ab La baleine de Londres \u00bb, nous dit ce qui s\u2019est vraiment pass\u00e9\u00a0\u00bb<\/a>. Il nous offre ici un nouveau feuilleton sur le contexte de ces \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n<\/blockquote>\n

La firme op\u00e9ra une r\u00e9duction cruciale de sa 10-Q VaR en dehors […]<\/strong><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[307,18],"tags":[2957,4719,355,1877],"class_list":["post-97320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-finance","category-monde-financier","tag-baleine-de-londres","tag-bruno-iksil","tag-jp-morgan-chase","tag-value-at-risk"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97320"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97320\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":97339,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97320\/revisions\/97339"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}