{"id":99187,"date":"2017-09-25T21:31:04","date_gmt":"2017-09-25T19:31:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=99187"},"modified":"2017-09-25T21:31:04","modified_gmt":"2017-09-25T19:31:04","slug":"le-temps-quil-fait-le-22-septembre-2017-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/09\/25\/le-temps-quil-fait-le-22-septembre-2017-retranscription\/","title":{"rendered":"LE TEMPS QU’IL FAIT LE 22 SEPTEMBRE 2017 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Le temps qu’il fait le 22 septembre 2017<\/a>. Merci \u00e0 Olivier de Taxis !<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 22 septembre 2017 et contrairement \u00e0 l’ami Georges, je ne dirai pas : \u2013 aujourd\u2019hui, le 22 septembre, je m’en fous ! (chanson de Georges Brassens).<\/p>\n

La presse anglo-saxonne en particulier parle surtout ce matin de l’utilisation par le pr\u00e9sident nord-cor\u00e9en, monsieur Kim Jong-un, de l’expression dotard, \u00e0 propos de M. Trump, pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

Alors on vous expliquera qu’il y a eu un pic sur Google de gens qui voulaient comprendre ce que le mot dotard veut dire. Apparemment il n\u2019est pas familier du tout des Am\u00e9ricains. C’est un mot que les Anglais en fait, \u00e0 mon sens, connaissent bien mais qui n’est pas dans le vocabulaire am\u00e9ricain. C’est un mot qui est utilis\u00e9 en particulier, j\u2019ai vu, dans plusieurs pi\u00e8ces de Shakespeare et \u00e7a veut dire, voil\u00e0 : \u2013 c’est un vieillard s\u00e9nile. Apparemment le mot dotard vient du fran\u00e7ais, de radoter. Et donc dans l’escalade entre le pr\u00e9sident am\u00e9ricain qui avait parl\u00e9 l’autre jour aux Nations-Unies de raser la Cor\u00e9e du Nord et du pr\u00e9sident nord-cor\u00e9en qui dit qu\u2019il va faire rentrer les mots dans sa gorge \u00e0 ce vieillard s\u00e9nile qu\u2019est M. Trump \u2013 notre sort n’est pas en d\u2019excellentes mains ! Ce sont des fous furieux qui sont \u00e0 la t\u00eate de nations peut-\u00eatre pas importantes, pour la Cor\u00e9e du Nord mais, en raison du fait qu\u2019elle se pourvoit d\u2019armes nucl\u00e9aires, elle joue un r\u00f4le important sur l’\u00e9chiquier international et menace de les utiliser si on l’attaque, si on la menace.<\/p>\n

Alors, vous avez vu sans doute sur mon blog, la meilleure explication \u00e0 ma connaissance \u2013 enfin de ce que j’avais vu moi de la situation de ce qu\u2019est la Cor\u00e9e du Nord \u2013 c’est un article par DD & DH<\/a>\u00a0\u2013 si vous ne l’avez pas vu, je vous recommande de le lire. On me signale, on m’envoie des liens, vers des sites complotistes qui vous racontent des histoires invraisemblables \u00e0 propos de la Cor\u00e9e du Nord. L\u00e0, ici, sur le blog de Paul Jorion, il y a une explication tr\u00e8s claire de la situation dans laquelle nous nous trouvons et comment nous en sommes arriv\u00e9s l\u00e0 \u2013 \u00e0 la suite de vieilles rivalit\u00e9s qui datent du 17e\/18e si\u00e8cle entre la Russie et le Japon sur la zone qui est constitu\u00e9e de la Cor\u00e9e qui n’a jamais fait partie de l’empire chinois et qui a souvent \u00e9t\u00e9 compos\u00e9e d’un certain nombre de petits royaumes, deux ou trois.<\/p>\n

Alors qu’est-ce que \u00e7a nous dit cette situation g\u00e9opolitique explosive ? \u2013 parce que quand il y a des fous furieux qui \u00e9changent des insultes et que tous les deux ont acc\u00e8s \u00e0 l\u2019arme nucl\u00e9aire, \u00e9videmment le monde est en danger : du fait que nous avons encore, nous Occidentaux, des alliances par le biais de l\u2019OTAN avec les \u00c9tats-Unis et un pr\u00e9sident un peu effectivement \u00ab fou \u00bb \u00e0 sa t\u00eate.<\/p>\n

Quand on dit fou, moi je mets \u00ab fou \u00bb entre guillemets. C’est la m\u00eame chose que quand on parle de Hitler en disant : \u2013 mais vous savez c\u2019est tr\u00e8s simple Hitler \u00e9tait un fou. Non, non M. Hitler n’\u00e9tait absolument pas un fou. Il faut comprendre comment les gens fonctionnent. Et les appeler \u00ab fous \u00bb quand ce sont des gens qui sont \u00e9lus \u00e0 la t\u00eate d\u2019une nation par des votes d\u00e9mocratiques, il faut faire tr\u00e8s attention : non, il ne s’agit pas de fous. Dans le cas de M. Trump c’est un monsieur qui est un homme d’affaires, un chef d’entreprise, qui a r\u00e9ussi et qui consid\u00e8re que les m\u00e9thodes par lesquelles il a r\u00e9ussi \u2013 bien entendu il a d\u00e9j\u00e0 h\u00e9rit\u00e9 au d\u00e9part de beaucoup d’argent mais il a r\u00e9ussi dans ce qu’il a fait \u2013 il a r\u00e9ussi en \u00e9tant un autocrate, en \u00e9tant un tyran. En \u00e9tant en fait \u2013 il faut appeler les choses par leur nom \u2013 un bon chef d’entreprise. Parce que ce que nous voyons surtout avec M. Trump, c’est ce que \u00e7a donne quand un bon chef d’entreprise dirige un pays. Cela nous montre la distance qui existe entre le monde des affaires et celui du sens commun des gens ordinaires. Parce que M. Trump n’est pas seul dans son style. Moi j’en ai vu, j\u2019en ai vu des gens comme M. Trump, des gens qui dirigent des entreprises et qui sont admir\u00e9s, qui ont des articles extr\u00eamement laudateurs dans des revues comme Forbes, le Wall Street Journal, etc., qui disent que : \u2013 ces gens, voil\u00e0, r\u00e9ussissent, emploient du monde, font de l’argent, et ainsi de suite.<\/p>\n

Le probl\u00e8me c’est que M. Trump n’a pas compris. Il n\u2019a pas compris que quand on devient un chef d’\u00c9tat il faut changer de style, il faut avoir un ton conciliant, montrer qu’on est au-dessus de certaines choses. Non, il continue lui \u00e0 se conduire comme \u00e7a : \u00e0 se conduire en tyran, en personnage insupportable.<\/p>\n

Alors pourquoi ? Il y a une question suppl\u00e9mentaire, c\u2019est : \u2013 Pourquoi est-ce qu\u2019il continue \u00e0 le faire ? Il n\u2019est pas fou, il est d’une intelligence, je dirais, moyenne. On ne peut pas dire non plus simplement que c\u2019est un imb\u00e9cile. Mais pourquoi continue-t-il \u00e0 se conduire comme \u00e7a ? Pourquoi tient-il \u00e0 l’ONU un discours de candidat en campagne sur le ton d\u2019un tribun alors qu’il est pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

Et l\u00e0, il faut peut-\u00eatre faire un tout petit peu de psychanalyse : c’est qu\u2019il a sans doute le sentiment qu\u2019il n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9lu l\u00e9gitimement. Il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9lu l\u00e9gitimement : \u2013 pourquoi est-ce qu\u2019il a ce sentiment ? Probablement parce qu\u2019il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9lu l\u00e9gitimement, et qu\u2019il le sait. Et qu\u2019il le sait.<\/p>\n

Et c’est une chose qui va appara\u00eetre dans les jours qui viennent. Il y a cette enqu\u00eate faite par le conseiller sp\u00e9cial M. Mueller, qui s’occupe de voir s\u2019il y a eu une influence de la Russie dans les affaires des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles aux \u00c9tats-Unis. Et l\u00e0, la difficult\u00e9 c’est qu\u2019on voit appara\u00eetre de plus en plus par l\u2019enqu\u00eate \u2013 en particulier qui porte sur M. Manafort qui avait \u00e9t\u00e9 un dirigeant de la campagne de M. Trump \u2013c’est que tous ces gens des milieux d’affaires et tous ces gens, en particulier aussi, des cabinets juridiques, ce sont des gens qui n’ont jamais manifest\u00e9 une loyaut\u00e9 particuli\u00e8re \u00e0 qui que ce soit. Seul leur int\u00e9r\u00eat, seul leur int\u00e9r\u00eat les a dirig\u00e9s. Leur int\u00e9r\u00eat \u00e7a a \u00e9t\u00e9 parfois de travailler pour des oligarques plus ou moins li\u00e9s \u00e0 des r\u00e9gimes corrompus ou directement pour ces r\u00e9gimes corrompus parce que nous avons cette repr\u00e9sentation dans notre syst\u00e8me juridique qu\u2019un avocat c\u2019est quelqu\u2019un qui peut d\u00e9fendre n’importe quelle cause et \u00e7a nous vient de loin dans notre culture : cela nous vient de la civilisation grecque ancienne quand les gens qu\u2019on appelait les Sophistes \u2013 c\u2019\u00e9taient des gens qui enseignaient l\u2019art de parler et de prouver n’importe quoi. C’\u00e9tait \u00e7a les Sophistes : ils n’appartenaient pas au courant des Cyniques \u00e0 proprement parler en philosophie, mais ils \u00e9taient cyniques sur ce plan l\u00e0 qu\u2019il n\u2019y a pas de v\u00e9rit\u00e9 absolue, que la qualit\u00e9 d’un discours pour \u00eatre v\u00e9ridique, c’est d’\u00eatre non-contradictoire et qu’on peut prouver une chose ou son contraire d’une mani\u00e8re non-contradictoire. Il s’agit simplement de ne pas se contredire soi-m\u00eame. Et si vous avez cette qualit\u00e9-l\u00e0, vous pouvez faire de la politique dans n’importe quel parti, ind\u00e9pendamment de vos convictions. Du moment que vous ne vous contredisez pas, vous pouvez \u00e0 la cour d\u00e9fendre n’importe quelle cause. Du moment que vous ne vous contredisez pas.<\/p>\n

Et ce qu’on voit appara\u00eetre, c’est que dans ce milieu des affaires, dans ce milieu des cercles juridiques auquel M. Trump est associ\u00e9, on ne fait pas de sentiments, on n\u2019a pas de sens de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, on n\u2019a pas le sens de la collectivit\u00e9. On fait confiance aux \u00e9conomistes et leur principe d\u2019individualisme m\u00e9thodologique : qu\u2019il n’y a pas de diff\u00e9rence entre une collection d\u2019individus et une soci\u00e9t\u00e9 en tant que telle \u2013 principe dont je vous rappelle qu’il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9menti par la quasi totalit\u00e9 des sciences humaines sauf la \u00ab science \u00bb \u00e9conomique et nous nous retrouvons devant \u00e7a, c’est-\u00e0-dire que cette enqu\u00eate de M. Mueller, elle ne va sans doute pas montrer que M. Poutine a donn\u00e9 1 million \u00e0 quelqu\u2019un pour faire \u00e9lire M. Trump, mais elle va montrer que ce milieu qui a produit un M. Trump et tous ses amis et toutes ses connaissances, ce milieu est absolument corrompu sur le plan moral : on a travaill\u00e9 pour n’importe quel dictateur, \u00e7a appara\u00eet ! Maintenant qu’est-ce qui se passe avec une Ukraine qui n’est plus sous l\u2019emprise de la Russie, on voit appara\u00eetre les conflits qui existaient en Ukraine avant la guerre civile et qui continuent d\u2019exister dans ce pays, et maintenant appara\u00eet peut-\u00eatre en surface la mani\u00e8re dont certains Am\u00e9ricains, amis de M. Trump, ont travaill\u00e9 pour les Russes contre les Ukrainiens, je dirais nationalistes, de leur c\u00f4t\u00e9.<\/p>\n

Ici, je ne donne pas d’opinion, je veux dire, sur ce qui se passe exactement dans ce pays mais tout \u00e7a appara\u00eet maintenant en surface : ce sont des gens autour de M. Trump qui sont des gens sans foi ni loi comme on dit, et qui sont tout \u00e0 fait malheureusement repr\u00e9sentatifs des milieux d\u2019affaires d\u2019une certaine mani\u00e8re. Quand je dis \u00e7a, il faut toujours que je pr\u00e9cise que moi en particulier, dans les entreprises o\u00f9 j\u2019ai travaill\u00e9, j’ai connu des patrons comme \u00e7a mais j’en ai connu aussi qui sont autrement, alors \u00e7a, je le dis. Et que m\u00eame dans ce domaine des subprimes ou dans un domaine apparent\u00e9, j\u2019ai eu affaire \u00e0 des patrons qui \u00e9taient des patrons int\u00e8gres. \u00c7a existe aussi : il y a moyen de faire du business en n\u2019\u00e9tant pas absolument corrompu. Il y a malheureusement \u2013 je l’ai d\u00e9j\u00e0 dit \u2013 une certaine tol\u00e9rance \u00e0 la fraude<\/a> qui se situe parfois pas loin du sommet dans les entreprises. Mais il y a moyen de faire cela aussi, je dirais, d’une mani\u00e8re honn\u00eate et d\u2019une mani\u00e8re int\u00e8gre si on veut, tout n\u2019est pas perdu d’avance.<\/p>\n

Malheureusement dans ce milieu-l\u00e0 il y a beaucoup de requins, il y a beaucoup de gens aux dents longues qui se consid\u00e8rent au-dessus des lois, au-dessus de la morale, au-dessus de l’\u00e9thique et qui malheureusement trouvent dans la \u00ab science \u00bb \u00e9conomique un domaine o\u00f9 on nous dit : la rationalit\u00e9 \u00e9conomique n’a rien \u00e0 voir avec la moralit\u00e9 ou l’\u00e9thique : \u00e7a a d\u2019autres principes et ces principes sont ind\u00e9pendants de ce que nous appelons l’\u00e9thique ou la morale. Cela se trouve d\u00e9j\u00e0 chez M. Walras. J\u2019en ai cit\u00e9 un passage l\u2019autre jour.<\/p>\n

M. Walras en 1874, je vous le rappelle, il y a l\u00e0, \u00e0 cette \u00e9poque-l\u00e0, ce qu’on appelle le tournant marginaliste. Il y a un tournant dans la r\u00e9flexion \u00e9conomique. Jusque-l\u00e0 vous avez des gens comme Adam Smith, Ricardo, Jean-Baptiste Say, Karl Marx : des gens qui pensent et r\u00e9fl\u00e9chissent \u00e0 l’\u00e9conomie en tant que repr\u00e9sentants je dirais de sciences humaines, de sciences morales, de sciences politiques comme on disait \u00e0 l’\u00e9poque et \u00e0 partir des ann\u00e9es 1870, les marchands entrent dans le temple, c\u2019est la logique des marchands, c\u2019est la cupidit\u00e9 des marchands qui va diriger l’\u00e9conomie et ne produire qu\u2019un semblant, qu\u2019un simulacre de \u00ab science \u00bb \u00e9conomique, qui est celle qui domine aujourd\u2019hui dans les universit\u00e9s et qui ne laisse, comme vous le savez, aucune place aux autres.<\/p>\n

Voil\u00e0 une petite r\u00e9flexion sur M. Trump et les implications diverses de son comportement. Ce comportement bien entendu vous le savez est tr\u00e8s dangereux pour nous. Ces gens ont le doigt sur [le d\u00e9tonateur] d’armes nucl\u00e9aires. Ils sont heureusement, je dirais, heureusement entour\u00e9s de g\u00e9n\u00e9raux qui r\u00e9fl\u00e9chissent parfois un peu plus loin que le bout de leur nez. L\u00e0 aussi, les g\u00e9n\u00e9raux c’est comme les hommes d’affaires : il y en a de tr\u00e8s bons et il y en a de tr\u00e8s mauvais. Mais comme le milieu des affaires, c’est en g\u00e9n\u00e9ral un milieu, je dirais, criminog\u00e8ne : c\u2019est \u00e0 dire qu\u2019il encourage aux comportements non \u00e9thiques et aux comportements non moraux. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y ait pas d’individualit\u00e9s qui arrivent \u00e0 r\u00e9sister \u00e0 cela.<\/p>\n

Mon activit\u00e9 : \u2013 Eh bien vous voyez, je suis dans une chambre d’h\u00f4tel. Je suis \u00e0 Mulhouse o\u00f9 j’ai fait ma premi\u00e8re conf\u00e9rence depuis un certain temps parce que j\u2019avais d\u00fb en d\u00e9commander un certain nombre \u00e0 la suite de diff\u00e9rents malaises. J\u2019avais un tout petit peu d’appr\u00e9hension hier soir et puis tout \u00e7a s\u2019est bien pass\u00e9 : une heure d’expos\u00e9 et une heure de questions de la salle \u00e0 propos du livre Le dernier qui s’en va \u00e9teint la lumi\u00e8re. On a d\u00fb ajouter des chaises, ce qui fait toujours plaisir, pour accommoder tout le monde : discussion tr\u00e8s int\u00e9ressante, tr\u00e8s bonne questions de la salle.<\/p>\n

Qu’est-ce qui vient comme activit\u00e9s maintenant ? \u2013 La semaine qui vient, jeudi de 14 heures \u00e0 15 heures sur France Culture, je serai l\u2019invit\u00e9 de l’\u00e9mission Entendez-vous l\u2019\u00e9co. Voil\u00e0 : France Culture : \u2013 le jeudi 28 de 14 \u00e0 15 heures : je reviendrai l\u00e0-dessus<\/a>. Et la semaine suivante \u2013 la semaine suivante, le 6 octobre tr\u00e8s exactement \u2013 je me trouverai au Havre et l\u00e0 il y aura un d\u00e9bat tr\u00e8s int\u00e9ressant. Si vous vous pouvez venir au Havre : venez \u00e9couter \u00e7a. Il y aura un d\u00e9bat de trois quarts d’heure \/ une heure entre M. Jacques Attali \u2013 que je ne dois pas vous pr\u00e9senter, M. Jo\u00ebl de Rosnay \u2013 que vous connaissez certainement aussi, et moi-m\u00eame. \u00c7a va \u00eatre un d\u00e9bat assez int\u00e9ressant il me semble. La question ce sera la suivante : \u00ab Le monde en 2517 ? \u00bb. Alors, comme personnellement vous savez que je pense que l\u2019esp\u00e8ce humaine en tout cas, \u00e0 la surface de la terre, aura d\u00e9j\u00e0 bien du mal \u00e0 arriver \u00e0 2100. Alors 2517…<\/p>\n

\u2013 J’aurai certainement des choses \u00e0 dire qui ne seront certainement pas les m\u00eames que celles que diront monsieur Jacques Attali et monsieur Jo\u00ebl de Rosnay.<\/p>\n

Voil\u00e0, allez, \u00e0 la semaine prochaine.<\/p>\n