{"id":99629,"date":"2017-10-14T17:36:32","date_gmt":"2017-10-14T15:36:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=99629"},"modified":"2017-10-14T17:36:32","modified_gmt":"2017-10-14T15:36:32","slug":"rtbf-debats-premiere-les-10-ans-de-la-crise-financiere-lundi-14-aout-2017-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/10\/14\/rtbf-debats-premiere-les-10-ans-de-la-crise-financiere-lundi-14-aout-2017-retranscription\/","title":{"rendered":"rtbf, \u00ab D\u00e9bats Premi\u00e8re \u00bb, Les 10 ans de la crise financi\u00e8re, lundi 14 ao\u00fbt 2017 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription par Marianne Oppitz de \u00ab D\u00e9bats Premi\u00e8re \u2013 Les d\u00e9bats d\u2019\u00e9t\u00e9 \u00bb pr\u00e9sent\u00e9e par Martin BILTERIJS, le 14 ao\u00fbt 201713h\u00a0autour des 10 ans de la crise financi\u00e8re. Ouvert aux commentaires.<\/p><\/blockquote>\n

La vid\u00e9o de l'\u00e9mission se trouve<\/a><\/strong> ici<\/a>.<\/ins><\/code><\/p>\n

Jennifer NILLE<\/strong>,\u00a0journaliste \u00e0 L\u2019\u00c9cho, \u00c9tienne DE CALLATAY<\/strong>, \u00e9conomiste chez Orcadia et professeur \u00e0 l’UNamur, Xavier DUPRET<\/strong>,\u00a0\u00e9conomiste \u00e0 la Fondation Joseph Jacquemotte, Paul JORION<\/strong>, anthropologue, professeur associ\u00e9 \u00e0 l’Universit\u00e9 catholique de Lille.<\/p>\n

Les d\u00e9bats de l\u2019\u00e9t\u00e9. Aujourd\u2019hui, on parle de la plus grande crise financi\u00e8re du XXI\u00e8 si\u00e8cle \u00e0 ce stade. Elle a commenc\u00e9 il y a presque 10 ans, mine de rien, le 18 ao\u00fbt 2007. Ce jour l\u00e0, certains \u00e9taient peut-\u00eatre sur la sable chaud d\u2019une plage estivale, d\u2019autres occup\u00e9s \u00e0 \u00e9tudier leurs examens de passages, d\u2019autres encore, partout sur le globe poursuivant leur existence dans l\u2019innocence la plus totale. Pourtant le 9 ao\u00fbt 2007, la plan\u00e8te finance a trembl\u00e9 ce jour l\u00e0. La banque fran\u00e7aise BNP Paribas g\u00e8le les retraits de ses clients dans 3 de ses fonds d\u2019investissement, ces fonds sont en fait cribl\u00e9s de subprimes, ces cr\u00e9dits octroy\u00e9s \u00e0 des m\u00e9nages am\u00e9ricains pas forc\u00e9ment solvables, car entre-temps le march\u00e9 immobilier aux \u00c9tats-Unis s\u2019\u00e9croule. Les remboursements se font rares, 1.300,000 maisons sont saisies, cette ann\u00e9e l\u00e0, par les banques aux \u00c9tats-Unis et le syst\u00e8me entier de ces pr\u00eats \u00e0 risques s\u2019\u00e9croule. La contagion est totale, le syst\u00e8me bancaire mondial est solidement endommag\u00e9. Suivront r\u00e9cession, renflouement des banques par les \u00c9tats et aust\u00e9rit\u00e9. Mais qui a vu venir cette crise\u00a0? Ils \u00e9taient quelques uns, sans toutefois avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9cout\u00e9s. Flash back sur les ann\u00e9es folles de la finance mais aussi, 10 ans apr\u00e8s, sur les le\u00e7ons. Qu\u2019en a-t-elle retenu\u00a0? Les r\u00e8gles sont-elles plus dures\u00a0? Y a-t-il de nouveaux risques\u00a0? Nos invit\u00e9s vont tenter d\u2019y r\u00e9pondre.<\/em><\/p>\n

Nous allons voir si la finance a r\u00e9ellement chang\u00e9 et si une nouvelle crise est possible, mais avant j\u2019aimerais d\u2019abord revenir sur comment vous avez v\u00e9cu cette crise qui a \u00e9branl\u00e9 le monde\u00a0: total surprise ou pr\u00e9monition r\u00e9alis\u00e9e.<\/em><\/p>\n

Paul Jorion vous aviez publi\u00e9, avant le d\u00e9but de cette crise, un livre qui s\u2019intitulait\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Vers la crise du capitalisme am\u00e9ricain\u00a0?\u00a0\u00bb dans lequel vous annonciez la crise qui \u00e9tait alors imminente. Vous n\u2019avez pas r\u00e9ussi \u00e0 vous faire entendre ou alors c\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 trop tard\u00a0?<\/em><\/p>\n

PJ<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 dire que le livre a \u00e9t\u00e9 termin\u00e9 d\u2019\u00eatre \u00e9crit au printemps 2005 mais il n\u2019a pu \u00eatre publi\u00e9 qu\u2019en janvier 2007. En fait, juste avant le d\u00e9but de la crise. Et pourquoi est-ce qu\u2019il n\u2019a pas pu \u00eatre publi\u00e9 eth bien parce que les \u00e9diteurs envoyaient le manuscrit et, ils ont \u00e9t\u00e9 nombreux les \u00e9diteurs que j\u2019ai contact\u00e9s, l\u2019envoyaient \u00e0 des \u00e9conomistes et ces \u00e9conomistes ont dit\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Mais ce monsieur r\u00eave, il n\u2019y a pas du tout de crise en pr\u00e9paration\u00a0\u00bb. Alors, voil\u00e0, c\u2019est comme \u00e7a\u00a0! Il faut encore avoir une audience pour pouvoir se faire entendre au bon moment.<\/p>\n

MB<\/p>\n

Comment vous avez vu arriver cette crise, vous\u00a0qui l\u2019aviez \u00e9crite 2 ans avant sa r\u00e9alisation? <\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

PJ<\/p>\n

Au moment o\u00f9 j\u2019ai \u00e9crit le livre, je travaillais dans le secteur \u00ab\u00a0prime\u00a0\u00bb qui \u00e9tait donc celui des gens qui empruntaient pour un logement mais qui n\u2019avaient pas de probl\u00e8mes, je dirais, de remboursement, \u00e9ventuels. Ceci dit, en 2005 pr\u00e9cis\u00e9ment, alors que je ne parvenais pas \u00e0 placer mon manuscrit, j\u2019ai voulu aller au c\u0153ur m\u00eame de la crise qui se pr\u00e9parait. Je suis mont\u00e9 au front, si vous voulez, je suis all\u00e9 me faire embaucher par la compagnie\u00a0\u00ab\u00a0Countrywide\u00a0\u00bb dont je savais qu\u2019elle serait celle qui d\u00e9clencherait l\u2019ensemble de la crise et j\u2019ai pu effectivement travailler l\u00e0 pendant 2 ans. Au moment o\u00f9 la crise a eu lieu, je me trouve au service de gestion du risque donc, dans l\u2019endroit absolument n\u00e9vralgique pour voir les choses qui se passent. Bien entendu, je me bats pour qu\u2019on am\u00e9liore un peu les choses, mais je savais d\u00e9j\u00e0 qu\u2019il \u00e9tait trop tard.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Etienne de Calathay, est-ce que l\u2019exposition des banques \u00e9tait clairement sous-estim\u00e9e ce fameux \u00e9t\u00e9 2007\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

EdC<\/p>\n

Oui, \u00e0 l\u2019\u00e9t\u00e9 2007 quand BNP Paribas annonce le gel de ses 3 fonds, c\u2019est un choc au sein de la profession parce que fermer un fonds, geler un fonds c\u2019est un acte extr\u00eamement grave auquel on ne se r\u00e9sout qu\u2019en derni\u00e8re extr\u00e9mit\u00e9. Mais, bien entendu, \u00e0 l\u2019exception de certains, dont Monsieur Jorion, la plupart ont sous-estim\u00e9 l\u2019onde de choc, ont sous estim\u00e9 l\u2019effet de contamination de cette crise des subprimes. Les subprimes, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, \u00e7a concernait, au pire des cas, quelque chose comme 1,500 milliards de dollars, disait-on. Et la plan\u00e8te financi\u00e8re n\u2019allait pas tomber pour si peu. C\u2019est cet effet de contagion, de crise de confiance, qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 per\u00e7u.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Et qu\u2019est-ce que vous vous disiez, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, lorsque vous entendiez les \u00e9conomistes comme Monsieur Jorion\u00a0? Il y avait par ailleurs \u2013 je le lisais \u2013 Monsieur <\/em>Maurice Allais<\/em><\/a>, prix Nobel d\u2019\u00e9conomie de 1988, qui disait\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019\u00e9conomie mondiale repose sur de gigantesques pyramides de dettes prenant appui les unes sur les autres, dans un \u00e9quilibre fragile\u00a0\u00bb. Est-ce qu\u2019on ne se dit pas que cet \u00e9quilibre, il va forc\u00e9ment exploser\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

EdC<\/p>\n

Oui et non. En fait le oui semble \u00e9vident et on l\u2019a encore entendu de Paul Jorion \u00e0 l\u2019instant mais, le non peut se justifier aussi. Y voir l\u2019\u00e9conomie mondiale reculer comme elle l\u2019a fait, voir les valeurs boursi\u00e8res chuter comme elles l\u2019ont fait en 2008-2009, c\u2019\u00e9tait un multiple de ces 1,500 milliards. Donc on peut se dire que ce qui est rationnel de faire c\u2019est de voir tous les actionnaires se cotiser pour \u00e9ponger les X centaines de milliards d\u2019euros qui auraient \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaires de rassembler pour emp\u00eacher cette contagion. C\u2019est cette coordination qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 possible, c\u2019est cette irrationalit\u00e9 \u2013 va-t-on dire \u2013 qu\u2019il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 possible d\u2019observer.<\/p>\n

 <\/p>\n

BM<\/p>\n

Pour rester sur ce c\u00f4t\u00e9 proph\u00e9tique, je lisais un article dans \u00ab\u00a0Le Soir\u00a0\u00bb qui disait\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019ann\u00e9e 2007 peut \u00eatre qualifi\u00e9e d\u2019exceptionnelle, tant d\u2019un point de vue strat\u00e9gique qu\u2019op\u00e9rationnel\u00a0\u00bb et il reprenait le rapport annuel de la banque Fortis au printemps 2008. Xavier Dupret, peut-on parler d\u2019une totale incomp\u00e9tence ou incons\u00e9quence quand les banquiers se f\u00e9licitaient, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, d\u2019une ann\u00e9e exceptionnelle\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

XD<\/p>\n

Tout d\u2019abord, je crois qu\u2019il faut se dire qu\u2019au cours des ann\u00e9es qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la crise, les forecasts financiers \u00e9taient toujours du type\u00a0: \u00ab\u00a0il fallait attirer le client, il fallait attirer le chaland\u00a0\u00bb. Donc, on n\u2019allait tout de m\u00eame pas dire qu\u2019on avait des soucis, m\u00eame parfois, tr\u00e8s marginaux par rapport \u00e0 l\u2019activit\u00e9. Je me rappelle de choses qui s\u2019\u00e9taient pass\u00e9es en 2004, sur des actifs en Turquie. Il y avait eu des soucis, je crois que c\u2019\u00e9tait effectivement la \u00ab\u00a0Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb. On n\u2019en avait jamais parl\u00e9, donc ce n\u2019\u00e9tait pas les forecasts qu\u2019il fallait lire pour savoir ce qui allait se produire. Maintenant ce qui est clair c\u2019est que du c\u00f4t\u00e9 du discours de l\u2019analyse \u00e9conomique, il y a des gens qui avaient effectivement vu la crise vraiment dans l\u2019analyse \u00e9conomique. Ces gens l\u00e0 \u00e9taient plut\u00f4t marginalis\u00e9s, mal vus, Voil\u00e0\u00a0! Ils appartenaient \u00e0 des courants qui sont post-keyn\u00e9siens, n\u00e9o-marxistes. \u00c7a avait d\u00e9gag\u00e9 des business schools, des facult\u00e9s de sciences \u00e9conomiques qui sont devenues des business schools. Je pense \u00e0 Michel Husson<\/a> qui avait tir\u00e9 la sonnette d\u2019alarme fin des ann\u00e9es 90 sur la baisse structurelle de la part des salaires dans les PIB. Je pense \u00e0 des gens qui autour de Peter Taaffe<\/a> en Angleterre, mais l\u00e0, c\u2019\u00e9tait vraiment quelque chose de militant, attiraient l\u2019attention sur le fait que la SAT inflation<\/em> avait atteint des niveaux qui \u00e9taient compl\u00e8tement incompatibles avec les profits qui \u00e9taient redistribuables.<\/p>\n

Pour ce qui est de la distribution du risque, il y avait d\u00e9j\u00e0 des gens qui tiraient la sonnette d\u2019alarme. Je pense notamment autour de Michel Aglietta<\/a>, au milieu des ann\u00e9es 2000, sur le fait que la titrisation avait atteint un tel niveau de cha\u00eenes et avait tellement li\u00e9 les institutions financi\u00e8res entre elles, que les pertes \u00e9taient potentiellement de type syst\u00e9mique. Tout \u00e7a s\u2019est v\u00e9rifi\u00e9 en 2008.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Paul Jorion, sur l\u2019incomp\u00e9tence ou l\u2019incons\u00e9quence des banquiers, on en \u00e9tait \u00e0 quel stade\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

PJ<\/p>\n

Mais, c\u2019est \u00e0 dire qu\u2019il y a un tr\u00e8s bon exemple, c\u2019est la banque Union des Banques Suisses, \u00ab\u00a0UBS\u00a0\u00bb. UBS a un service qui s\u2019occupe pr\u00e9cis\u00e9ment des titres adoss\u00e9s \u00e0 de l\u2019immobilier comme le sont les titres du subprimes. Et, c\u2019est la meilleure \u00e9quipe au monde. Elle fait des analyses extraordinaires de la situation. Elle sonne d\u00e9j\u00e0 l\u2019alarme \u00e0 la fin 2006, elle dit que la crise va appara\u00eetre. Elle appara\u00eet effectivement un peu avant que ce que l\u2019on a dit tout \u00e0 l\u2019heure, ce n\u2019est pas exactement au mois d\u2019ao\u00fbt, c\u2019est surtout au mois de f\u00e9vrier que tout commence \u00e0 s\u2019\u00e9crouler et la banque UBS est la banque qui a quand m\u00eame le plus souffert des subprimes. Donc, c\u2019est que, dans ce cas l\u00e0, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la m\u00eame banque, il y a le service qui fait l\u2019analyse absolue de ce qu\u2019il faut comprendre et la banque, elle m\u00eame, qui ne conna\u00eet pas cette information. Cela ne communique pas. Et \u00e7a, c\u2019est, je crois, la chose la plus g\u00e9n\u00e9rale qui \u00e9tait un probl\u00e8me \u00e0 l\u2019\u00e9poque et qui l\u2019est encore, je dirais, de mani\u00e8re tr\u00e8s importante maintenant, c\u2019est que pour voir venir cette crise, il fallait enti\u00e8rement ignorer la th\u00e9orie \u00e9conomique parce que si vous suiviez cela, il \u00e9tait impossible de le voir. On parle de connaissance en silo, oui, il y a des gens qui sont sp\u00e9cialistes de ceci ou cela. La th\u00e9orie \u00e9conomique ne permettait pas de voir cela. Et les gens, les \u00e9conomistes qui l\u2019ont vu venir, ce sont des gens \u2013 \u00e7a a \u00e9t\u00e9 dit tout \u00e0 l\u2019heure \u2013 qui sont un peu h\u00e9t\u00e9rodoxes, qui ruent un peu dans les brancards, dans leur domaine, qui ont une autre vue que celle qui est enseign\u00e9e – il faut bien le dire \u2013 dans les universit\u00e9s.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Etienne de Calathay, vous en parliez il y a un instant, sur ce risque qui a \u00e9t\u00e9 minimis\u00e9 face aux emprunts des subprimes. En gros, pourquoi est-ce que cela a \u00e9t\u00e9 minimis\u00e9, sachant que en 2000 d\u00e9j\u00e0, un des gouverneurs de la Fed \u2013 la r\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale am\u00e9ricaine \u2013 a demand\u00e9 l\u2019ouverture d\u2019une enqu\u00eate sur ces fameux subprimes, \u00e7a a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 et m\u00eame les \u00c9tats-Unis au G10, au printemps 2007, en parlaient, \u00e9videmment sans parler de risques. Pourquoi est-ce que \u00e7a a \u00e9t\u00e9 si minimis\u00e9 ou tant minimis\u00e9 par la plan\u00e8te finance\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

EdC<\/p>\n

Par ignorance\u00a0! Par ignorance de comment ces produits financiers li\u00e9s aux subprimes que l\u2019on savait vermoulus, se sont retrouv\u00e9s dans des portefeuilles que l\u2019on pensait s\u00fbrs. C\u2019est cette dimension l\u00e0 qui a largement \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 l\u2019examen critique des observateurs qui pensaient que de bonnes banques, des banques de bons p\u00e8res de famille, n\u2019auraient jamais \u00e9t\u00e9 investir de tels montants dans de tels produits. C\u2019est cela, je pense, qui est le facteur le plus important. C\u2019est d\u2019avoir surestim\u00e9 le comportement prudent de certains banquiers, bons p\u00e8res de famille. Et c\u2019est bien pour \u00e7a que cette crise qui est am\u00e9ricaine, \u00e0 l\u2019origine, a tellement touch\u00e9 de banques europ\u00e9ennes. Ce n\u2019est pas au travers du canal du secteur immobilier europ\u00e9en que cela s\u2019est produit, mais par des placements faits par ces banquiers europ\u00e9ens dans des produits de type am\u00e9ricain.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Xavier Dupret, l\u00e0-dessus, les \u00e9tats-majors des banques ne connaissaient pas le fonctionnement de l\u2019immobilier am\u00e9ricain et de ses fonds\u00a0\u00e0 risques? <\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

XP<\/p>\n

Je crois que quand on est arriv\u00e9 \u00e0 un tel niveau de prise de risque qui est celui l\u00e0 et qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 constatable au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2007, reculer devient tr\u00e8s, tr\u00e8s compliqu\u00e9. Parce que \u00e7a, \u00e7a veut dire que vous allez mettre le feu aux poudres en disant\u00a0: \u00ab\u00a0il faut sauter par la fen\u00eatre, il faut sauver ce qu\u2019on peut\u00a0\u00bb. Bon, cela ce n\u2019\u00e9tait plus possible et donc l\u00e0, on a continu\u00e9 \u00e0 s\u2019engager dans le risque parce que les grandes banques, les grandes entreprises, les grandes multinationales sont aussi des bureaucraties, et qui fonctionnent aussi \u00e0 l\u2019habitude\u00a0: c\u2019\u00e9tait les produits qu\u2019on n\u2019achetait, c\u2019\u00e9tait les produits \u00e0 partir desquels on garantissait un certain niveau de rentabilisation du capital investi. On a continu\u00e9.<\/p>\n

En m\u00eame temps, je voudrais dire quelque chose, c\u2019est que, globalement, qui \u00e9tait habilit\u00e9 \u00e0 critiquer la finance et, c\u2019est encore fort le cas aujourd\u2019hui\u00a0? Ce sont des gens qui sont li\u00e9s \u00e0 la finance. C\u2019est \u00e0 dire des gens comme Michel Aglietta, brillantissime d\u00e9monstration en 2005 de ce qui allait se passer, m\u00eame 2004. On ne l\u2019\u00e9coutait pas\u00a0! Il ne fait pas partie des C.A, il ne fait pas partie des cercles. Je pense aussi qu\u2019il y a une r\u00e9alit\u00e9, il y a des concepts qui ne sont plus utilis\u00e9s aujourd\u2019hui par les \u00e9conomistes quand ils sont form\u00e9s \u00e0 l\u2019universit\u00e9 et qui permettaient d\u2019anticiper cette crise. Vous parliez du canal de diffusion, il y a un concept qu\u2019on appelle l\u2019imp\u00e9rialisme, c\u2019est l\u2019exportation de capitaux. Nous \u00e9tions li\u00e9s au march\u00e9 des capitaux am\u00e9ricains. \u00c7a c\u2019est pleinement v\u00e9rifi\u00e9.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Etienne de Calathay, l\u00e0-dessus.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

EdC<\/p>\n

Alors, je suis s\u00fbr qu\u2019effectivement il y a une partie d\u2019habitudes\u00a0: \u00ab\u00a0\u00e7a a toujours fonctionn\u00e9, \u00e7a fonctionnera toujours\u00a0\u00bb. Il y a eu des crises pr\u00e9c\u00e9dentes et, notamment, la pr\u00e9c\u00e9dente crise boursi\u00e8re qu\u2019on avait connue aux alentours de l\u2019ann\u00e9e 2000, li\u00e9e aux nouvelles technologies, on en \u00e9tait sorti avec le sentiment que les pouvoirs publics et, en particulier les banques centrales, viendraient toujours \u00e0 la rescousse. Donc, hein, c\u2019est Nietzsche qui a dit\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0la stabilit\u00e9 rend fou\u00a0\u00bb, \u00e0 partir du moment o\u00f9 vous pensez qu\u2019il y aura toujours quelqu\u2019un pour venir \u00e0 votre secours, vous prenez plus de risques. \u00c9l\u00e9ment suppl\u00e9mentaire, il y avait incitation \u00e0 prendre plus de risques dans le chef de traders dans les salles de march\u00e9 mais, aussi, dans le management des banques o\u00f9 nous avions une r\u00e9mun\u00e9ration qui \u00e9tait fort d\u00e9pendante de performances, \u00e0 court terme, de l\u2019entreprise.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Justement, vous parliez il y a un moment de cette action des banques centrales, o\u00f9 on se dit qu\u2019elles vont r\u00e9agir tout de suite en cas de probl\u00e8me. A l\u2019annonce de BNP Paribas qui g\u00e8le ses fonds, la Banque centrale europ\u00e9enne a r\u00e9agi tr\u00e8s vite, elle a inject\u00e9 95 milliards d\u2019euros. Cela n\u2019a pas suffi, pourquoi\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

EdC<\/p>\n

Mais, \u00e7a a suffit puisque la v\u00e9ritable onde de chocs n\u2019a \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue sur les march\u00e9s que 13 mois plus tard avec la faillite de Lehman. En fait, on ne peut pas dire que les march\u00e9s financiers ont paniqu\u00e9. Donc, quand BNP annonce cela au milieu de l\u2019\u00e9t\u00e9 2007, je vous le disais, c\u2019est per\u00e7u par les professionnels comme une faute professionnelle mais, en m\u00eame temps, ce n\u2019est pas per\u00e7u comme une menace existentielle.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Paul Jorion, la-dessus, on le disait il y a un instant, l\u2019autre \u00e9v\u00e9nement, le 15 septembre, le gouvernement am\u00e9ricain qui cr\u00e9e la surprise et d\u00e9cide de ne pas utiliser l\u2019argent des contribuables pour sauver la banque Lehman Brothers. C\u2019est l\u2019erreur ponctuelle du si\u00e8cle de la part des \u00c9tats-Unis\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

PJ<\/p>\n

Non, ce n\u2019est pas une erreur parce qu\u2019il n\u2019y a effectivement plus d\u2019argent. Au moment o\u00f9 ils avaient d\u00e9pann\u00e9 Bear Stearns au mois de mars, on l\u2019avait fait et on avait dit\u00a0: \u00ab\u00a0on n\u2019a pas les sous pour faire \u00e7a une seconde fois\u00a0\u00bb. Mais, il faut quand m\u00eame mettre quelques \u00e9l\u00e9ments de contexte. Quand on dit que c\u2019\u00e9tait tr\u00e8s risqu\u00e9, \u00ab\u00a0tout le monde savait que c\u2019\u00e9tait tr\u00e8s risqu\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0on pr\u00eate de l\u2019argent \u00e0 des gens qui ne peuvent pas rembourser\u00a0\u00bb, etc. Il faut quand m\u00eame bien savoir que ce que les banques avaient achet\u00e9, c\u2019\u00e9tait des produits qu\u2019on leur avait vendus comme produits extr\u00eamement s\u00fbrs qui avaient la notation \u00ab\u00a0AAA\u00a0\u00bb. Pourquoi\u00a0? Parce que c\u2019\u00e9tait des parties\u2026 Voil\u00e0\u00a0! On construisait une grosse obligation avec des syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9, avec des valves, avec des soupapes, des trucs qui faisaient circuler l\u2019argent d\u2019un endroit \u00e0 un autre. C\u2019\u00e9tait tr\u00e8s bien mis au point, c\u2019\u00e9tait tr\u00e8s bien calcul\u00e9. C\u2019\u00e9tait vraiment, je dirais, au top de la connaissance qu\u2019on avait de comment fonctionnent les choses.<\/p>\n

Ce qui s\u2019est pass\u00e9 simplement c\u2019est qu\u2019il y a eu 2 \u00e9l\u00e9ments. C\u2019est que l\u2019effondrement a \u00e9t\u00e9 tel que tous les syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 n\u2019ont pas march\u00e9. Mais, il faut bien le dire aussi, moi, je l\u2019ai bien vu chez Countrywide, il y avait certaines de ces soupapes, certaines de ces valves et certains de ces tuyaux qui n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 mis en place. Parce qu\u2019on s\u2019\u00e9tait dit\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0\u00e7a ne servira jamais\u00a0\u00bb. Et le jour o\u00f9 il faut l\u2019utiliser, eh bien, ce n\u2019est pas en place. Moi, j\u2019ai vu les gens corriger \u00e0 la main, les mod\u00e8les math\u00e9matiques pour tenir compte de ce qui se passait, de ce qui \u00e9tait en train de se passer, parce que, justement, les tuyaux qui faisaient passer les r\u00e9serves vers la partie sup\u00e9rieure, n\u2019\u00e9taient pas l\u00e0.<\/p>\n

Un autre \u00e9l\u00e9ment aussi, c\u2019est Monsieur Greenspan. Oui, on parle de Monsieur Greenspan, on parle de la banque centrale, de la Federal Reserve, Monsieur Greenspan, pourquoi il n\u2019a pas r\u00e9agi\u00a0? Parce qu\u2019il croyait en la main invisible, parce qu\u2019il croyait que tout \u00e7a marchait bien automatiquement en laissant faire les gens. C\u2019\u00e9tait quelqu\u2019un qui \u00e9tait pour la d\u00e9r\u00e9gulation, la privatisation. Il \u00e9tait convaincu que cela allait marcher. Quand il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 au d\u00e9but du mois d\u2019octobre 2008, il a dit\u00a0: \u00ab\u00a0Ces gens, ces banquiers n\u2019ont pas suivi leur int\u00e9r\u00eat bien compris\u00a0\u00bb. C\u2019\u00e9tait l\u2019image de Adam Smith, si on suivait son int\u00e9r\u00eat bien compris, alors le syst\u00e8me allait marcher. Seulement, cet id\u00e9e l\u00e0, tout simplement, cette vision l\u00e0 de l\u2019\u00e9conomie, elle est fausse, il faut bien le dire, mais on y croit toujours malheureusement.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Jennifer Nille, de l\u2019\u00c9cho, peut-on dire que 10 ans apr\u00e8s, les banques sont mieux r\u00e9gul\u00e9es\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

JN<\/p>\n

Si on regarde le bilan de la r\u00e9gulation financi\u00e8re, il y a quand m\u00eame eu en Europe 40 directives qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mises depuis 2007 et textes techniques qui ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es par le syst\u00e8me. Donc, de ce point de vue l\u00e0, on peut dire que oui, c\u2019est mieux r\u00e9gul\u00e9. Mais dans les faits, quand on regarde la plan\u00e8te financi\u00e8re et, notamment, le syst\u00e8me bancaire europ\u00e9en, on voit quand m\u00eame des fragilit\u00e9s. Je pense, par exemple, aux banques italiennes qui ont d\u00fb \u00eatre recapitalis\u00e9es et, aussi \u00e0 Deutsche Bank qui a donn\u00e9 des sueurs froides l\u2019ann\u00e9e pass\u00e9e, au moment o\u00f9 elle devait payer un coupon sur une obligation qui arrivait \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Xavier Dupret, l\u00e0-dessus, les banques ont plus de capitaux propres. Est-ce que l\u2019ouvrage est totalement achev\u00e9 dans cette r\u00e9gulation\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

XD<\/p>\n

Avoir plus de capitaux propres c\u2019\u00e9tait poser les fondations d\u2019une stabilisation du syst\u00e8me. Une fois qu\u2019on a construit les fondations, il y avait encore beaucoup de choses \u00e0 faire. Cela n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 fait comme le dit Madame Nille de l\u2019Echo. Effectivement, aujourd\u2019hui, il y a encore pas mal de trous dans la forteresse. Si je vois par exemple, le d\u00e9veloppement du shadow banking aux \u00c9tats-Unis, avec les m\u00eames canaux de distribution, Ah, le concept de l\u2019imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain, \u00e7a c\u2019\u00e9tait bien\u00a0! \u00c7a s\u2019\u00e9tudiait, \u00e0 une \u00e9poque, en facult\u00e9 de science \u00e9conomique. La dispersion du risque peut venir par ce canal l\u00e0. Par ailleurs, je constate quand m\u00eame que le bilan des cr\u00e9ances douteuses lors de r\u00e9union de l\u2019Eurofin, ici au mois de juillet, il n\u2019y a pas tr\u00e8s longtemps, on parle de plus en plus de bad banks nationales. Alors, le montant, je vous le donne quand m\u00eame, 1,100 milliards d\u2019euros, c\u2019est-\u00e0-dire 10\u00a0% du PIB de la zone euro, qu\u2019il faudra \u00e9couler sous forme de structures de d\u00e9faisance<\/a>. C\u2019est pas sp\u00e9cialement stabilis\u00e9.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Au-del\u00e0 de \u00e7a, il y a donc l\u2019Union bancaire avec la supervision unique. On dit que c\u2019est exigeant et intrusif. Il y a des stress tests aussi. Les accords de B\u00e2le III, Etienne de Calatay, est-ce que tout \u00e7a, c\u2019est suffisant\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

EdC<\/p>\n

Suffisant, plus que certainement, non. Mais, que ce sont des pas significatifs dans la bonne direction, je crois qu\u2019il faut pouvoir le reconna\u00eetre \u00e9galement. Nous avons, aujourd\u2019hui, des banques qui sont nettement mieux capitalis\u00e9es qu\u2019il y a 10 ans. Nous avons un syst\u00e8me de contr\u00f4le de ces banques par les pouvoirs publics qui est autrement plus s\u00e9rieux. Avec le c\u00f4t\u00e9 intrusif mais, tout un chacun peut s\u2019en rendre compte, quand on va dans une banque aujourd\u2019hui, \u00e0 la longueur des formulaires qui lui sont demand\u00e9s.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Paul Jorion, on en parlait il y a un instant, toutes ces mesures qui ont \u00e9t\u00e9 mises en place, est-ce que c\u2019est suffisant\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

PJ<\/p>\n

Eh bien, \u00e7a a \u00e9t\u00e9 suffisant, par exemple, pour emp\u00eacher en 2012 l\u2019effondrement de la zone euro. Donc, on peut dire que c\u2019est d\u00e9j\u00e0 vraiment pas mal. Mais ce qu\u2019il y a, c\u2019est le cadre lui-m\u00eame. Le cadre lui-m\u00eame, n\u2019est jamais remis en question. Quand M. Maurice Allais dit que l\u2019\u00e9conomie mondiale repose sur une pyramide de dettes, ben, \u00e7a n\u2019a pas boug\u00e9. D\u2019une certaine mani\u00e8re, c\u2019est encore pire maintenant. \u00c7a, on ne change pas, on ne s\u2019attaque pas \u00e0 \u00e7a. Monsieur Modigliani qui a eu un prix Nobel, disait\u00a0: \u00ab\u00a0eh bien, c\u2019est \u00e9quivalent pour une entreprise d\u2019emprunter ou d\u2019utiliser ses fonds propres, alors, il vaut mieux emprunter parce qu\u2019on fait des calculs et le retour sur investissement est tel que \u00e7a para\u00eet des chiffres plus int\u00e9ressants, etc.\u00a0\u00bb. Ce syst\u00e8me l\u00e0, il n\u2019est absolument pas remis en question. Mais si on s\u2019attaquait \u00e0 \u00e7a\u00a0! Ce n\u2019est pas aux r\u00e8gles de notre syst\u00e8me \u00e9conomique\u00a0! Le fait qu\u2019on fait tout sur ce qu\u2019on appelle \u00ab\u00a0des capitaux\u00a0\u00bb c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019argent en fait qui n\u2019est pas au bon endroit et qu\u2019il faut faire venir et donc r\u00e9tribuer avec un loyer de l\u2019argent, \u00e7a on ne le remet absolument pas en question. Si on s\u2019attaquait \u00e0 \u00e7a, on s\u2019attaquerait au cadre capitaliste, puisque c\u2019est \u00e7a le syst\u00e8me capitaliste. Mais on pourrait aussi, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du syst\u00e8me, si on ne veut pas s\u2019attaquer \u00e0 \u00e7a, il y a quand m\u00eame quelque chose qui a absolument d\u00e9r\u00e9gl\u00e9 tout le syst\u00e8me, et qui continue de le faire et personne n\u2019en parle, pratiquement personne. C\u2019est qu\u2019on a autoris\u00e9, \u00e0 la fin du 19\u00e8 si\u00e8cle, la sp\u00e9culation. Et depuis, la sp\u00e9culation, \u00e7a gangr\u00e8ne enti\u00e8rement le syst\u00e8me financier. Quand je dis \u00ab\u00a0sp\u00e9culation\u00a0\u00bb, c\u2019est au sens o\u00f9 les financiers utilisent ce mot. Ce n\u2019est pas siimplement essayer de vendre quelque chose plus cher que le prix qu\u2019on a pay\u00e9. Non, la sp\u00e9culation, ce sont les paris sur le fait qu\u2019un prix, le prix d\u2019un titre financier quelconque, va monter ou descendre. Et \u00e7a, \u00e7a n\u2019apporte absolument rien \u00e0 l\u2019\u00e9conomie et c\u2019est un facteur \u00e9videmment totalement d\u00e9stabilisant parce que les banques, entre elles, on le sait bien, n\u2019arr\u00eatent pas de faire des paris de ce type l\u00e0 et \u00e7a les met en danger. \u00c7a cr\u00e9e ce qu\u2019on appelle un risque syst\u00e9mique<\/em>. Or, cette partie l\u00e0 qui ne remettrait m\u00eame pas en question le capitalisme, on ne s\u2019y attaque pas alors qu\u2019il faudrait le faire. Si, de mani\u00e8re tr\u00e8s marginale, on a parl\u00e9 de la r\u00e8gle Volcker<\/a>, on a parl\u00e9 de s\u00e9parer l\u2019activit\u00e9 de sp\u00e9culation des autres. Mais le fait qu\u2019on le s\u00e9pare, \u00e7a ne r\u00e9duit pas le danger de mani\u00e8re syst\u00e9matique ou de mani\u00e8re suffisante. Il faudrait s\u2019attaquer \u00e0 \u00e7a. Parce que quand on dit\u00a0: \u00ab\u00a0on a augment\u00e9 les r\u00e9serves, c\u2019est formidable, elles sont deux fois plus importantes que ce qu\u2019elles \u00e9taient en 2008 \u00bb. Mais on sait bien qu\u2019en 2008, des banques qui auraient eu simplement des r\u00e9serves deux fois plus grandes, cela n\u2019aurait servi \u00e0 rien, elles auraient \u00e9t\u00e9 emport\u00e9es de la m\u00eame mani\u00e8re.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Xavier Dupret, vous vouliez r\u00e9agir l\u00e0-dessus.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

XD<\/p>\n

Effectivement, on ne peut qu\u2019abonder dans ce qui vient d\u2019\u00eatre dit. Maintenant, ceci dit, l\u2019activit\u00e9 de sp\u00e9culation peut-\u00eatre sinon supprim\u00e9e dans le cadre de nos soci\u00e9t\u00e9s tel qu\u2019il existe ou fortement, fortement mis sous le boisseau parce que je rappelle quand m\u00eame que finalement, apr\u00e8s la seconde guerre mondiale, de grands groupes bancaires publics ont fait autre chose que financer de la sp\u00e9culation. C\u2019est-\u00e0-dire, clairement, de l\u2019enrichissement sans cause qui n\u2019a pas de sens, qui n\u2019est pas productif, qui n\u2019est pas un investissement productif. Donc, oui, il existe un arsenal et cet arsenal l\u00e0 suppose la constitution de grands groupes bancaires publics. On n\u2019en a pas pris la direction et je crois qu\u2019on se retrouvera effectivement avec des banques qui sont mieux capitalis\u00e9es mais face \u00e0 un tel risque sp\u00e9culatif que, de toute mani\u00e8re, cette protection l\u00e0 est insuffisante. Peut-\u00eatre qu\u2019on en arrivera finalement\u2026 mais ce n\u2019est pas un hasard non plus, je pense que les peuples ne sont pas tous idiots. Non, c\u2019est vrai, les lecteurs de base, les gens ne sont pas idiots, les travailleurs ne sont pas idiots. Ils font confiance aujourd\u2019hui \u00e0 des formations, des messages politiques qui sont clairement plus \u00e9galitaires. Le n\u00e9o-lib\u00e9ralisme est sans doute mort id\u00e9ologiquement en 2008, m\u00eame si il est encore au pouvoir mais, il y a un petit d\u00e9calage. Ce qui risque de se produire c\u2019est, clairement, qu\u2019\u00e0 un moment donn\u00e9, la prochaine crise, ce sont les m\u00e9nages qui profitent de la sp\u00e9culation financi\u00e8re qui devront la payer. Certaines cat\u00e9gories sociales et pas tout le monde parce que c\u2019est inefficace \u00e9conomiquement. Les banques italiennes sont aujourd\u2019hui, les banques du sud de la zone euro, sont aujourd\u2019hui en crise parce que l\u2019aust\u00e9rit\u00e9 a multipli\u00e9 les cr\u00e9ances douteuses.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Sur facebook, On nous dit\u00a0: les banques ont appris une chose, elles peuvent faire ce qu\u2019elles veulent. Les \u00e9tats payeront et elles ne se g\u00eanent pas pour recommencer leurs petits jeux.\u00a0\u00bb On en parlait il y a un instant, avec vous Jennifer Nille de l\u2019\u00c9cho. L\u2019Europe a voulu en finir avec ce concept des \u00ab\u00a0too big to fail\u00a0\u00bb – trop grosses pour faire faillite. La r\u00e9solution bancaire est entr\u00e9e en vigueur et elle pr\u00e9voit de responsabiliser les parties prenantes, c\u2019est \u00e0 dire moins d\u2019intervention des pouvoirs publics. Vous preniez l\u2019exemple de l\u2019Italie il y a quelques semaines. Eh bien, on est pass\u00e9 outre de cette d\u00e9cision.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

JN<\/p>\n

Oui, tout \u00e0 fait surtout qu\u2019il faut bien rappeler aussi, c\u2019est que certaines banques qui avaient \u00e9t\u00e9 test\u00e9es, au pr\u00e9alable, et qui avaient quand m\u00eame r\u00e9ussi ces tests, finalement, on s\u2019est rendu compte qu\u2019il y avait quand m\u00eame un probl\u00e8me au niveau de leur solvabilit\u00e9. Donc, au niveau de la prise de risques des banques, je pense qu\u2019il n\u2019a pas tout \u00e0 fait disparu puisqu\u2019on est dans un contexte de taux bas, extr\u00eamement bas, qui est voulu par la BCE, la Banque centrale europ\u00e9enne et donc le comportement de prise de risques, avec ces taux toujours bas, encourage ce cercle vicieux, en fait.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Etienne de Calatay, ipso facto, \u00e7a veut dire que les \u00c9tats sont toujours, en quelque sorte, garants. Est-ce qu\u2019on peut \u00e9viter cette privatisation des profits et cette socialisation des pertes\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

EdC<\/p>\n

Difficilement\u00a0! C\u2019est l\u2019exp\u00e9rience que nous tirons de l\u2019observation des dix derni\u00e8res ann\u00e9es et, effectivement, encore tout r\u00e9cemment, bien que nous ayons pris l\u2019engagement, au niveau europ\u00e9en, de ne plus le faire, on a vu des \u00c9tats – en Italie, en l\u2019occurrence – intervenir pour voler au secours d\u2019une institution vacillante. Alors, de deux choses l\u2019une, ou bien on responsabilise davantage les banques et \u00e7a signifie que dans une nouvelle p\u00e9riode de crise, non seulement les actionnaires de ces banques mais aussi bon nombre de leurs cr\u00e9anciers seraient appeler \u00e0 perdre et \u00e0 perdre beaucoup. Sommes-nous pr\u00eats \u00e0 accepter cela\u00a0? Ou bien, nous devons aller vers un syst\u00e8me dans lequel, en cas de probl\u00e8mes l\u2019\u00c9tat intervient plus, mais s\u2019il intervient, il intervient de mani\u00e8re plus m\u00e9chante. Je veux dire plus accaparante que ce qu\u2019il a fait en 2008 o\u00f9, on peut dire ex post que nous nous sommes montr\u00e9s relativement gentils dans le sauvetage de ces banques priv\u00e9es. Que l\u2019\u00e9lecteur, le citoyen, aurait \u00e9t\u00e9 en droit d\u2019avoir davantage pour la prise de risque qui est la sienne, en 2008.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Paul Jorion, l\u00e0-dessus. Est-ce que les \u00e9tats doivent \u00eatre l\u00e0 pour intervenir quand une banque priv\u00e9e fait des exc\u00e8s\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

PJ<\/p>\n

Mais, bien entendu, mais on l\u2019a dit tout \u00e0 l\u2019heure\u00a0: tant que le risque est r\u00e9tribu\u00e9, quand la prise de risque est r\u00e9tribu\u00e9e, on ne pourra pas en sortir. Il faudrait qu\u2019on nationalise enti\u00e8rement le syst\u00e8me pour qu\u2019on sorte de cette logique l\u00e0. Parce que tout le monde vous dit que c\u2019est le syst\u00e8me dans lequel nous sommes qui r\u00e9compense la prise de risque. On encourage tous les gens \u00e0 \u00eatre des auto-entrepreneurs, de aire ceci, cela. De prendre du risque et qu\u2019ils vont en \u00eatre r\u00e9compens\u00e9s. On nous apprend \u00e7a\u2026 c\u2019est le b.a ba. Alors il faudrait qu\u2019on sorte de la logique qui existe depuis 1975, avec des gens comme Madame Thatcher ou Monsieur Reagan, de dire\u00a0: \u00ab\u00a0Eh bien, on g\u00e8re les \u00c9tats, exactement comme une boutique, comme l\u2019\u00e9picerie du p\u00e8re de Madame Thatcher \u00bb. Il faut qu\u2019on sorte de cette logique l\u00e0\u00a0! Et qu\u2019on dise qu\u2019un \u00c9tat, \u00e7a ne se g\u00e8re pas comme une boutique. Il ne faut pas faire des comptes d\u2019apothicaire sur tout ce qu\u2019on fait. Il faut penser \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et il faut, au niveau des fonctionnaires, qu\u2019on revienne \u00e0 un chose qui existait autrefois, qui s\u2019appelle le sens de l\u2019\u00c9tat. C\u2019est-\u00e0-dire une identification \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Alors, si on ne le fait pas, eh bien la prochaine fois ce sera encore plus catastrophique et apr\u00e8s, on nationalisera tout le syst\u00e8me financier. On emp\u00eachera la sp\u00e9culation et on fera de la finance, un truc qui sera au service de la communaut\u00e9, au service de l\u2019\u00e9conomie et pas, comme le disait Keynes, une activit\u00e9 annexe de celle d\u2019un casino et quand le casino va mal, eh bien il faut r\u00e9gler l\u2019ardoise et ce sont les gens qui ne jouent pas au casino qui paye pour \u00e7a.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Oui, et sur cette r\u00e9gulation, je lisais que les parlementaires \u00e9cologistes avaient command\u00e9 un rapport. R\u00e9sultat\u00a0: les trop timides mesures qui avaient \u00e9t\u00e9 prises dans la foul\u00e9e de la crise financi\u00e8re de 2008 eh bien, finalement, elles ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9tricot\u00e9es\u00a0: recul l\u00e9gislatif et r\u00e9glementaire et, notamment ces exigences de fonds propres ont \u00e9t\u00e9 affaiblies. Finalement, c\u2019est vain, tous ces travaux, Paul Jorion\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

PJ<\/p>\n

Mais, c\u2019est-\u00e0-dire que les banques vous disent\u00a0: \u00ab\u00a0Si on doit \u00eatre plus prudent, alors on ne sait plus soutenir l\u2019\u00e9conomie, plus pr\u00eater au particulier, etc.\u00a0\u00bb. Bon, les banques, \u00e7a d\u00e9pend des pays, \u00e7a d\u00e9pend des banques en particulier mais, en gros, 40\u00a0% ou 50\u00a0% de ce qu\u2019elles pr\u00eatent, c\u2019est pour des activit\u00e9s de type purement sp\u00e9culatif. Bon, si on enlevait \u00e7a, il reviendrait d\u00e9j\u00e0 une plus grande partie \u00e0 l\u2019\u00e9conomie. Mais ce qu\u2019il y a, c\u2019est que \u00e7a rapporte plus de pr\u00eater pour la sp\u00e9culation. C\u2019est ce qu\u2019on appelle un \u00ab\u00a0call\u00a0\u00bb en finance. Un \u00ab\u00a0call\u00a0\u00bb en finance, c\u2019est-\u00e0-dire on re\u00e7oit une partie de ce qu\u2019on gagne quand on gagne et on ne paye pas quand on perd. Tant que le syst\u00e8me bancaire sera dans cette situation, ce que vous appeliez tout \u00e0 l\u2019heure \u00ab\u00a0privatiser les gains et socialiser les pertes\u00a0\u00bb, tant qu\u2019on est dans des situations de ce type l\u00e0, eh bien ce n\u2019est pas possible. On ne peut pas le faire. Il faudrait p\u00e9naliser les gens qui perdent de l\u2019argent et pas simplement… ce qu\u2019on fait quand ils perdent trop d\u2019argent, on le voit bien\u00a0: on les met \u00e0 la porte et la concurrence va les renommer quelque part. Regardez, tous les gens qui \u00e9taient \u00e0 la t\u00eate de Dexia, \u00e0 une ou deux exceptions pr\u00e8s, ils sont toujours soit \u00e0 des postes plus \u00e9lev\u00e9s qu\u2019en 2008, soit au m\u00eame niveau. Le pire, c\u2019est qu\u2019ils soient au m\u00eame niveau. C\u2019est-\u00e0-dire, ils sont toujours l\u00e0, ils ont toujours la m\u00eame capacit\u00e9 de nuire parce que personne ne leur a dit \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du syst\u00e8me, qu\u2019il ne fallait pas faire \u00e7a. Moi, j\u2019ai propos\u00e9, quand j\u2019\u00e9tais dans ce Comit\u00e9 sur l\u2019avenir du secteur financier en Belgique, de faire comme en Hollande, au moins pour commencer, assermenter les gens qui travaillent dans la finance. \u00c7a n\u2019emp\u00eacherait pas toutes les difficult\u00e9s mais, au moins, les gens comprendraient quand ils font leur serment, qu\u2019ils doivent \u00eatre au service de la communaut\u00e9 et pas simplement soit pour leur propre portefeuille uniquement, soit pour leur propre portefeuille plus celui de la banque. Il faut changer le syst\u00e8me, en tout cas, \u00e0 ce niveau l\u00e0.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Etienne de Calatay, je lisais une d\u00e9claration d\u2019un dirigeant de BNP Paribas\u00a0: \u00ab\u00a0la r\u00e9gulation \u00e9touffe ma banque\u00a0\u00bb. Est-ce que ce n\u2019est pas finalement parce que les nouvelles exigences eh bien, \u00e7a rabote les profits, les bonus et les dividendes des actionnaires\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

EdC<\/p>\n

Bien entendu\u00a0! Et il y a derri\u00e8re ce que l\u2019on peut voir, en coulisse, des prises de bec s\u00e9v\u00e8res entre ceux qui veulent plus de r\u00e9gulation et le secteur bancaire qui n\u2019est pas demandeur et qui n\u2019est toujours pas demandeur et qui a toujours l\u2019impression que ce surcro\u00eet de r\u00e9glementation est juste l\u00e0 pour l\u2019emb\u00eater. On peut penser qu\u2019un bon nombre de banquiers font leur travail de tr\u00e8s bonne foi et avec beaucoup de comp\u00e9tence et que, pour eux, ce surcro\u00eet de r\u00e9glementation est effectivement une entrave inutile. Mais, il faut bien qu\u2019ils per\u00e7oivent que l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral exige que nous les prot\u00e9gions de ceux d\u2019entre eux, dans cette corporation, qui se comportent moins bien et qui pourraient, de nouveau, nous co\u00fbter beaucoup d\u2019argent. Donc, c\u2019est l\u00e9gitime de la part des pouvoirs publics.<\/p>\n

Ceci dit, dans ce que j\u2019ai entendu, il y a un b\u00e9mol que j\u2019aimerais apporter, c\u2019est que ce n\u2019est pas la nationalisation du syst\u00e8me bancaire qui en assurerait la p\u00e9rennit\u00e9. Ce que nous avons vu, que ce soit en Allemagne ou en Espagne, ce sont des banques publiques qui se sont mal comport\u00e9es. Et, puisqu\u2019on a beaucoup parl\u00e9 de la France, on a cit\u00e9 BNP Paribas, on aurait pu citer SocGen, mais il n\u2019y a pas eu qu\u2019elles. Il y a eu de grandes institutions publiques fran\u00e7aises qui ont, elles aussi, si je peux utiliser ce terme, faut\u00e9.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Paul Jorion, j\u2019aimerais juste revenir vers vous sur ce qu\u2019Etienne de Calatay disait sur le fait que les banques publiques ont aussi faut\u00e9 et donc que la nationalisation, ce n\u2019est peut-\u00eatre pas une si bonne id\u00e9e que \u00e7a.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

PJ<\/p>\n

Oui, mais il faut comprendre \u00ab\u00a0nationalisation\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0nationalisation\u00a0\u00bb. \u00c9videmment, si on est dans un contexte o\u00f9 les banques qui sont nationalis\u00e9es et qui doivent \u00eatre en concurrence avec les autres, c\u2019est ce qui a fait la fin des coop\u00e9ratives, etc. au 19\u00e8 si\u00e8cle, quand on est en concurrence dans un syst\u00e8me, \u00e7a ne va pas\u00a0! Non, si on nationalise, il faut tout nationaliser et il faut changer la culture et, en particulier, emp\u00eacher que ces banques s\u2019adonnent \u00e0 la sp\u00e9culation. Donc, quand on me dit\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0oui, mais en France, le Cr\u00e9dit Lyonnais, regardez, c\u2019\u00e9tait pire que les autres\u00a0\u00bb. Bien entendu\u00a0! Oui\u00a0! Mais il faut changer la culture. Et c\u2019est pour \u00e7a, aussi, que j\u2019ai parl\u00e9 d\u2019assermenter les gens. Il faut qu\u2019on\u2026 Vous savez, ce qui s\u2019est pass\u00e9, je ne sais pas si vous vous souvenez, en 2008, tout \u00e0 coup dans les journaux on a dit\u00a0: \u00ab\u00a0Moraliser la finance\u00a0! Moraliser la finance\u00a0!\u00a0\u00bb. Tout le monde avait compris qu\u2019il y avait un probl\u00e8me et c\u2019est un probl\u00e8me qui \u00e9tait connu, c\u2019est que, dans les milieux de la finance, dans les milieux de l\u2019\u00e9conomie, on nous expliquait qu\u2019il y avait une rationalit\u00e9 \u00e9conomique<\/em> – et on nous le raconte toujours – et cette rationalit\u00e9 \u00e9conomique, elle n\u2019est pas toujours d\u2019accord avec l\u2019\u00e9thique, il y a parfois des consid\u00e9rations d\u2019ordres diff\u00e9rents. Donc, on clamait une extra-territorialit\u00e9, en particulier de la finance, par rapport au reste du syst\u00e8me\u00a0: \u00ab\u00a0Nous, on fait les choses autrement\u00a0\u00bb\u00a0! Et l\u00e0, il faut dire et l\u00e0 c\u2019est en sociologue ou en anthropologue que je parle\u00a0: \u00ab\u00a0Non, l\u2019\u00e9thique, c\u2019est quelque chose qui doit marcher enti\u00e8rement dans une soci\u00e9t\u00e9.\u00a0\u00bb Et si on nationalise enti\u00e8rement le syst\u00e8me bancaire – dans le cadre d\u2019un nouvel ordre \u00e9conomique et mon\u00e9taire parce que, sans \u00e7a, \u00e7a ne marchera pas – il faut le faire en mettant la banque au service de la communaut\u00e9 et pas simplement au service des investisseurs. Parce que c\u2019est \u00e7a qu\u2019on nous dit. Il y a un truc qui s\u2019est pass\u00e9 la semaine derni\u00e8re, la banque am\u00e9ricaine JP Morgan Chase. Une compagnie, je ne sais plus laquelle, a dit qu\u2019elle allait augmenter le salaire de ses employ\u00e9s et il y a eu un avis d\u00e9favorable de cette banque disant\u00a0que c\u2019\u00e9tait voler l\u2019argent des investisseurs. Voil\u00e0\u00a0! On nous explique \u00e7a. Et pourquoi est-ce qu\u2019on peut nous dire \u00e7a\u00a0et que d\u2019une certaine mani\u00e8re on r\u00e9agit positivement ? Parce qu\u2019on nous explique par ailleurs et \u00e7a, c\u2019est simplement, je dirais, une convention de la comptabilit\u00e9, que les salaires qu\u2019on paye \u00e0 des gens, c\u2019est un co\u00fbt pour l\u2019entreprise qu\u2019il faut minimiser au maximum. Alors que les bonus, par exemple, ce sont des parts de b\u00e9n\u00e9fice et tout le monde sait que le b\u00e9n\u00e9fice, c\u2019est un truc extraordinaire, qu\u2019il faut faire grimper. Tout \u00e7a ce sont des conventions purement comptables. On pourrait dire\u00a0: \u00ab\u00a0tous ceux qui travaillent dans un environnement ont le droit de partager le b\u00e9n\u00e9fice qui est cr\u00e9e de mani\u00e8re \u00e9galitaire\u00a0\u00bb. Mais, \u00e7a c\u2019est de nouveau s\u2019attaquer au cadre parce que ces r\u00e8gles comptables sont r\u00e9dig\u00e9es par des gens qui sont \u00e0 l\u2019IASB<\/a> pour nous. C\u2019est un service, c\u2019est priv\u00e9, c\u2019est d\u2019ailleurs domicili\u00e9 dans l\u2019\u00c9tat du Delaware, aux \u00c9tats-Unis, qui est un paradis fiscal. Mais ce n\u2019est pas parce que c\u2019est un paradis fiscal, c\u2019est parce que c\u2019est un paradis juridique aussi, les r\u00e8gles sont\u2026 Il n\u2019y a pas de raison qu\u2019on nous dise que les salaires sont un co\u00fbt pour l\u2019entreprise et que ce soit d\u00e9fini par des gens qui se r\u00e9unissent dans l\u2019\u00e9tat du Delaware.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Je voudrais qu\u2019on passe vite \u00e0 une autre question parce qu\u2019on est pris par le temps. Juste sur la possibilit\u00e9 d\u2019une autre crise financi\u00e8re. Peut-\u00eatre avec vous Jennifer Nille de l\u2019Echo, On lit des chiffres assez alarmants. J\u2019ai ici la dette des m\u00e9nages am\u00e9ricains mais surtout la dette des \u00e9tudiants am\u00e9ricains qui p\u00e8se 1,4 trillions de dollars\u00a0! Est-ce le germe d\u2019une prochaine crise financi\u00e8re sachant que les capacit\u00e9s de remboursement sont de moins en moins faciles.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

JN<\/p>\n

C\u2019est clair qu\u2019il y a beaucoup d\u2019observateurs qui s\u2019inqui\u00e8tent de ce montant alarmant puisque maintenant \u00e7a a d\u00e9pass\u00e9 la progression des cr\u00e9dits hypoth\u00e9caires am\u00e9ricains. Donc, oui, effectivement on pourrait craindre que de ce c\u00f4t\u00e9 l\u00e0, on ait des ramifications qu\u2019on ne conna\u00eet pas encore \u00e0 ce niveau l\u00e0. Mais il y a autre chose aussi qui est plus inqui\u00e9tant. C\u2019est qu\u2019aux \u00c9tats-Unis, depuis la crise financi\u00e8re, le nombre de banques a fortement r\u00e9duit. Il n\u2019y a plus que 6 grosses banques, maintenant aux \u00c9tats-Unis, alors qu\u2019avant la crise, il y en avait beaucoup plus que \u00e7a. Toutes les banques qui ont fait faillite ont \u00e9t\u00e9 rachet\u00e9es par des JP Morgan. Wells Fargo a absorb\u00e9 pas mal de banques en faillite. Donc, tout repose sur moins d\u2019acteurs. Une telle concentration n\u2019est pas bonne.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Etienne de Calatay, sur les risques de la dette des \u00e9tudiants am\u00e9ricains et la Chine, aussi, vous expliquiez dans \u00ab\u00a0Le Soir\u00a0\u00bb que le risque d\u2019une crise bancaire et immobili\u00e8re est bien r\u00e9elle en Chine. Est-ce que c\u2019est \u00e7a qui va d\u00e9stabiliser la finance dans les prochains mois, les prochaines ann\u00e9es\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

EdC<\/p>\n

Il est bien difficile de voir d\u2019o\u00f9 viendra la prochaine crise mais ce qui est certain c\u2019est qu\u2019il y aura une prochaine crise. D\u2019autant plus que nous avons l\u2019impression que les pouvoirs publics disposent d\u2019instruments pour y r\u00e9pondre donc, \u00e7a am\u00e8ne \u00e0 prendre plus de risques. Aujourd\u2019hui, quand on regarde les montants, c\u2019est plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 de la Chine qu\u2019il faut se tourner m\u00eame si la dette des \u00e9tudiants am\u00e9ricains est probl\u00e9matique. Mais l\u2019ordre de grandeur n\u2019est pas \u00e0 comparer avec ce que l\u2019on a en Chine. Mais, malheureusement, il faut redouter que dans un syst\u00e8me non d\u00e9mocratique, on connaisse moins bien la qualit\u00e9 des chiffres et que, d\u00e8s lors, ce soit encore plus d\u00e9licat que ce qu\u2019on veut bien entendre.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Xavier Dupret, l\u2019ancien banquier Jean-Michel Naulot, d\u00e9clarait que le paysage financier mondial \u00e9tait tr\u00e8s inqui\u00e9tant\u00a0: d\u00e9s\u00e9quilibre entre le volume de la sph\u00e8re financi\u00e8re et l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle. Est-ce que \u00e7a aussi, c\u2019est le germe de la prochaine crise qui arrive.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

XD<\/p>\n

Ah\u00a0! Il est tr\u00e8s clair qu\u2019en fait, plus vous avez un montant de capitalisation qui est positif, avec une \u00e9conomie r\u00e9elle qui fait que quand on est \u00e0 1,5\u00a0% de croissance annuelle en Belgique, on d\u00e9bouche le champagne, aujourd\u2019hui. Il est tr\u00e8s clair que \u00e7a va poser un probl\u00e8me de r\u00e9mun\u00e9ration du capital. Donc, il y aura un ph\u00e9nom\u00e8ne, \u00e0 moyen terme, de destruction du capital. Je voudrais simplement revenir sur ceci\u00a0: la Chine est un \u00c9tat qui prend des d\u00e9cisions qui permettent encore aujourd\u2019hui de maintenir le syst\u00e8me \u00e0 flot. Des choses qui sont totalement impossible dans nos soci\u00e9t\u00e9s. Par exemple le contr\u00f4le du flux de capitaux, ce genre de choses qu\u2019on ne fait plus trop. Par ailleurs, j\u2019aimerais quand m\u00eame faire remarquer ceci\u00a0: c\u2019est que le syst\u00e8me du shadow banking est beaucoup plus d\u00e9velopp\u00e9 aux \u00c9tats-Unis qu\u2019en Chine. Donc, vraisemblablement, la prochaine crise financi\u00e8re pourrait venir des Etats-Unis. Si il devait y avoir un canal de diffusion de la crise immobili\u00e8re en Chine, \u00e7a viendrait d\u2019un pays \u00e0 \u00e9conomie lib\u00e9rale puisqu\u2019il y a un pays – deux syst\u00e8mes avec Hongkong. Mais les Etats-Unis sont encore bien plac\u00e9s parce que vous avez une \u00e9conomie qui est globalement, en terme de part du PIB, beaucoup plus financiaris\u00e9e aujourd\u2019hui.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Merci\u00a0! Vous avez abord\u00e9 le shadow banking, la finance de l\u2019ombre p\u00e8serait 92,000 milliards de dollars. Alors, vous allez peut-\u00eatre, Etienne de Calatay, nous en dire un peu plus mais, le shadow banking, c\u2019est quoi\u00a0? C\u2019est un ensemble d\u2019organismes financiers qui sont en fait dans le trou noir entre les banques et les march\u00e9s financiers qui \u00e9chappent compl\u00e8tement aux radars des r\u00e9gulateurs\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

EdC<\/p>\n

Oui\u00a0! C\u2019est cela\u00a0! Peut-\u00eatre de mani\u00e8re, pour moi, un petit peu moins forte mais, ce qu\u2019on va d\u00e9nommer le shadow banking, c\u2019est l\u2019ensemble des op\u00e9rations de type bancaire mais qui ne sont pas dans le champ proprement d\u00e9limit\u00e9 des banques mais dans lequel on va retrouver, parfois, des banques elles-m\u00eames, bien entendu, qui, entre guillemets, se d\u00e9doublent et op\u00e8rent dans cet univers second qui n\u2019a rien de virtuel, sous des modalit\u00e9s qui sont moins contraignantes que ce qu\u2019on observe dans le secteur. Et \u00e7a pose le probl\u00e8me de la r\u00e9gulation parce que si vous r\u00e9gulez davantage et que \u00e7a pousse alors, \u00e0 sortir certaines op\u00e9rations du syst\u00e8me r\u00e9gul\u00e9, \u00e0 ce moment l\u00e0, vous n\u2019allez rien gagner au change. Alors, pour le r\u00e9gulateur, il y a un \u00e9quilibre \u00e0 trouver et ce n\u2019est pas une r\u00e9ponse facile de donner \u00e0 cela.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Jennifer Nille, qu\u2019est-ce qu\u2019on peut faire, du coup, contre cette finance de l\u2019ombre qui \u00e9chappe compl\u00e8tement aux radars de la r\u00e9gulation\u00a0? <\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

JN<\/p>\n

Je ne dirais pas qu\u2019elle \u00e9chappe compl\u00e8tement aux radars puisque dans le shadow banking, on comprend aussi les fonds mon\u00e9taires, les hedge funds qui ont \u00e9t\u00e9 plus ou moins r\u00e9gul\u00e9s depuis la crise financi\u00e8re. Il y a donc une obligation de transparence qui surgit dans ces fonds l\u00e0 et pour les fonds mon\u00e9taires aussi. On a demand\u00e9 \u00e0 ce que les fonds n\u2019investissent plus dans des actifs qui soient exotiques comme cela l\u2019\u00e9tait avant la crise financi\u00e8re. Donc, une partie est r\u00e9gul\u00e9e et la tritisation, elle, doit continuer parce que c\u2019est la clef de vo\u00fbte du cr\u00e9dit mondial. Donc, si on commence \u00e0 freiner tout \u00e7a, je ne sais pas quels seront les effets sur l\u2019\u00e9conomie. Il faut aussi voir quels seront les effets.<\/p>\n

 <\/p>\n

MB<\/p>\n

Paul Jorion sur cette finance de l\u2019ombre, Etienne de Calatay le disait il y a un instant, m\u00eame les banques traditionnelles qui sont normalement soumises \u00e0 la r\u00e9gulation, participent \u00e0 des activit\u00e9s dans ces fonds, qu\u2019ils soient sp\u00e9culatifs ou autres. C\u2019est perdu d\u2019avance\u00a0?<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

PJ<\/p>\n

Non, ce n\u2019est pas perdu d\u2019avance. Il faudrait simplement que toutes les activit\u00e9s financi\u00e8res soient r\u00e9glement\u00e9es de la m\u00eame mani\u00e8re. C\u2019est simplement… ce qu\u2019on appelle shadow banking, ce sont des entreprises qui, pour une raison X ou Y, parviennent \u00e0 contourner le syst\u00e8me de r\u00e9glementation. Et comme le disait Etienne, tout \u00e0 l\u2019heure, la plupart des banques se d\u00e9veloppent, voil\u00e0, un peu \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur en faisant \u00e7a. C\u2019est exactement ce qu\u2019on a vu en 2008, avec la mani\u00e8re dont la titritisation, ou m\u00eame dans l\u2019organisation des entreprises, on mettait, hors-bilan, des choses dont on ne voulait pas qu\u2019elles apparaissent et, en principe, on ne pouvait mettre hors-bilan que des choses qui n\u2019entra\u00eenaient aucun dangers mais, il suffit de voir ce qui s\u2019est pass\u00e9 avec la firme Enron <\/a>qui \u00e9tait la 8\u00e8 firme en capitalisation aux Etats-Unis et qui est tomb\u00e9e en 3 semaines, uniquement parce qu\u2019elle avait cach\u00e9 tous les risques qu\u2019elle prenait. Non, il faut r\u00e9glementer le secteur financier, il faut emp\u00eacher simplement ce qui n\u2019est pas r\u00e9glement\u00e9 d\u2019avoir acc\u00e8s \u00e0 cela, d\u2019autant plus que comme on le dit, tous les hedge funds, tous ceux qui se sp\u00e9cialisent dans la sp\u00e9culation ne sont peut-\u00eatre pas non r\u00e9glement\u00e9es du tout mais beaucoup moins r\u00e9glement\u00e9es et surtout, du point de vue de l\u2019utilisateur, du point de vue de nous, contribuables, on ne leur demande pas de constituer des r\u00e9serves. Alors que m\u00eame quand elles constituent des r\u00e9serves – souvenez-vous de la banque AIG qui avait assu\u00e9 tout le monde contre un certain risque en 2008, avait fait des r\u00e9serves de 6 milliards de dollars, c\u2019\u00e9tait extraordinaire. Le jour o\u00f9 tout s\u2019est effondr\u00e9, il en fallait 183, ce n\u2019\u00e9tait pas \u00e0 la mesure. Ce n\u2019est donc pas une garantie, le fait que ce soit r\u00e9glement\u00e9, que ce soit bien r\u00e9glement\u00e9, mais il faudrait que tout soit r\u00e9glement\u00e9 qu\u2019on ne puisse pas, aussi facilement qu\u2019on le fait maintenant, contourner le syst\u00e8me.<\/p>\n

Juste une petite remarque \u00e0 propos des pr\u00eats \u00e9tudiants aux Etats-Unis, la le\u00e7on a \u00e9t\u00e9 apprise l\u00e0, comme avec Freddie Mac<\/a>, Fannie Mae, etc. tout cela a \u00e9t\u00e9 nationalis\u00e9 donc \u00e0 mon avis, le risque est uniquement pour le contribuable, ce n\u2019est pas un risque de type syst\u00e9mique.<\/p>\n

Encore une derni\u00e8re petite remarque, pourquoi est-ce que Freddie Mac et Fannie Mae ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9glement\u00e9es et que \u00e7a a \u00e9t\u00e9 nationalis\u00e9\u00a0? Parce que les Chinois \u00e9taient les investisseurs principaux et ils ont grond\u00e9 les Am\u00e9ricains en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Ecoutez, c\u2019est nous les clients principaux de \u00e7a, il faut mettre un peu d\u2019ordre l\u00e0-dedans\u00a0\u00bb. Alors, la Chine on en disait aussi un mot, la Chine, elle a la capacit\u00e9 – c\u2019est li\u00e9 \u00e0 son r\u00e9gime anti d\u00e9mocratique, il faut bien le dire donc ce n\u2019est pas une bonne chose en soi – elle peut r\u00e9agir beaucoup plus rapidement que les autres pays. Et \u00e7a, on l\u2019a vu r\u00e9cemment, chaque fois qu\u2019on nous annonce une crise en Chine, le mois suivant, on n\u2019en parle plus.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription par Marianne Oppitz de \u00ab D\u00e9bats Premi\u00e8re \u2013 Les d\u00e9bats d\u2019\u00e9t\u00e9 \u00bb pr\u00e9sent\u00e9e par Martin BILTERIJS, le 14 ao\u00fbt 201713h\u00a0autour des 10 ans de la crise financi\u00e8re. Ouvert aux commentaires.<\/p>\n<\/blockquote>\n

La vid\u00e9o de l'\u00e9mission se trouve<\/a><\/strong> ici<\/a>.<\/ins><\/code><\/p>\n

Jennifer NILLE<\/strong>,\u00a0journaliste \u00e0 L\u2019\u00c9cho, \u00c9tienne DE CALLATAY<\/strong>, \u00e9conomiste chez Orcadia et professeur \u00e0 l’UNamur, Xavier […]<\/strong><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[307,18,4247,12],"tags":[2022,240,364,1173,42],"class_list":["post-99629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-finance","category-monde-financier","category-regulation","category-subprime","tag-crise-des-subprimes","tag-interdiction-des-paris-sur-les-fluctuations-de-prix","tag-risque-systemique","tag-shadow-banking","tag-speculation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99629"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99629\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":99633,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99629\/revisions\/99633"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}