{"id":99948,"date":"2017-10-24T18:44:47","date_gmt":"2017-10-24T16:44:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/?p=99948"},"modified":"2017-10-24T22:13:08","modified_gmt":"2017-10-24T20:13:08","slug":"le-temps-quil-fait-le-20-octobre-2017-retranscription","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/2017\/10\/24\/le-temps-quil-fait-le-20-octobre-2017-retranscription\/","title":{"rendered":"LE TEMPS QU’IL FAIT LE 20 OCTOBRE 2017 – Retranscription"},"content":{"rendered":"

Retranscription de Le temps qu’il fait le 20 octobre 2017<\/a>. Merci \u00e0 Marianne Oppitz et Pascale Duclaud.<\/p><\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 20 octobre 2017 et j\u2019avais commenc\u00e9 ma vid\u00e9o (rires) et c\u2019\u00e9tait\u2026 comment dire\u00a0? c\u2019\u00e9tait un tel g\u00e2chis que je la recommence\u00a0!\u00a0<\/span>Qu\u2019est-ce qui m\u2019est arriv\u00e9\u00a0? Il m\u2019est arriv\u00e9 des choses qui m\u2019arrivent parfois quand je commence ma vid\u00e9o : j\u2019ai plein de choses \u00e0 dire et elles interf\u00e8rent un peu trop dans ma pens\u00e9e. Je pense \u00e0 Lucien Tesni\u00e8re<\/a>, le linguiste, qui disait que nous avons beaucoup de mal d\u00e9j\u00e0 \u00e0 faire des phrases parce qu\u2019il y a plusieurs id\u00e9es : il y a des petits ballons, il appelait \u00e7a des \u00ab\u00a0stemma<\/a>\u00a0\u00bb qui se bousculent dans notre t\u00eate et nous essayons de passer \u00e7a sous le rouleau compresseur pour en tirer une phrase qui sorte \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e. Voil\u00e0\u00a0! Beaucoup de dimensions qui finalement doivent se r\u00e9soudre dans ce parcours lin\u00e9aire qui est\u2026 qui va du d\u00e9but d\u2019une phrase \u00e0 la fin d\u2019une phrase, d\u2019une phrase \u00e0 la fin d\u2019un paragraphe et du d\u00e9but d\u2019un expos\u00e9 \u00e0 la fin. Et qu\u2019est-ce qui m\u2019avait distrait au moment o\u00f9 j\u2019allais commencer\u00a0? C\u2019est que je voulais vous parler des bonnes question et j\u2019avais \u00e9t\u00e9 d\u00e9raill\u00e9 enti\u00e8rement par une vision de ce que j\u2019ai fait hier soir. <\/span><\/p>\n

Ce que j\u2019ai fait hier soir, c\u2019est quelque chose que je fais souvent, c\u2019est que quand quelqu\u2019un est mort dans la journ\u00e9e, j\u2019y pense et puis, j\u2019ai envie de faire mon petit autel, ma petite pi\u00e9t\u00e9 (rires). Donc, hier soir, je voulais voir un film avec Danielle Darrieux, bien entendu. Et c\u2019est ce que nous avons fait, Madeleine et moi (rires). J\u2019allais dire \u00ab\u00a0Danielle et moi\u00a0!\u00a0\u00bb Madeleine et moi\u00a0! Et nous avons regard\u00e9 \u00ab\u00a0La Ronde<\/span><\/a>\u00a0\u00bb\u00a0de Max Oph\u00fcls que j\u2019ai la chance d\u2019avoir dans ma cin\u00e9math\u00e8que, cin\u00e9math\u00e8que dont je suis content parce qu\u2019il est rare qu\u2019il se passe quelque chose et que je ne puisse pas aller puiser dans les milliers de cassettes ou de DVD que j\u2019ai. Quelque chose qui me fasse penser \u00e0 ce que j\u2019ai envie de penser. <\/span><\/p>\n

Alors, voyez ce film si vous ne l\u2019avez pas vu\u00a0: \u00ab\u00a0La Ronde (1950), un film de Max Oph\u00fcls qui a fait scandale \u00e0 l\u2019\u00e9poque\u00a0! Parce que \u00e7a parle surtout de l\u2019adult\u00e8re, et des choses qu\u2019il ne faudrait pas faire de ce point de vue l\u00e0 : de la distraction du d\u00e9sir, de l\u2019amour et de toutes ces choses. Mais le scandale n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \u00e0 la hauteur de ce qu\u2019il fut quand, en 1897, M. Arthur Schnitzler <\/span><\/a> produisit la pi\u00e8ce, la pi\u00e8ce \u00ab\u00a0La Ronde\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0La Ronde de l\u2019amour\u00a0\u00bb. Et donc, ce Monsieur Schnitzler, si vous ne savez pas qui il est, moi j\u2019en parle souvent parce qu\u2019il a \u00e9crit des choses importantes. J\u2019ai parl\u00e9 de sa \u00ab\u00a0Traumnovelle\u00a0\u00bb qui est la trame du sc\u00e9nario de ce film qui s\u2019appelle \u00ab Eyes Wide Shut<\/a>\u00a0\u00bb de Kubrick avec Tom Cruise et Nicole Kidman. C\u2019est la mani\u00e8re dont nous pouvons d\u00e9raper de mani\u00e8re tout \u00e0 fait lamentable et affreuse (rires) parce que le d\u00e9sir de copuler nous distrait. Nous distrait au milieu de ce que nous essayons de faire de mani\u00e8re organis\u00e9e, avec un plan\u2026 plut\u00f4t avec un plan. Et donc au moment o\u00f9 cette pi\u00e8ce sort, c\u2019est le scandale et c\u2019est le pr\u00e9texte \u00e0 l\u2019antis\u00e9mitisme le plus d\u00e9brid\u00e9. Il y a des gens qui vous disent\u00a0: \u00ab\u00a0Ce fait d\u2019\u00eatre distrait par l\u2019amour, par le d\u00e9sir, c\u2019est une affaire de Juifs\u00a0!\u00a0\u00bb. Vous pouvez aller voir \u00e7a sur Wikipedia<\/span><\/a> (rires)\u00a0! Dans cette capacit\u00e9 \u00e0 \u00eatre \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la plaque (rires), notre genre humain est quand m\u00eame assez\u2026 assez remarquable\u00a0!<\/span><\/p>\n

Alors, oui, ce que je voulais faire, ce n\u2019\u00e9tait pas de vous parler de Danielle Darrieux. Aujourd\u2019hui, je voulais vous parler du genre humain. Je voulais vous parler de ces livres, ces livres qui paraissent ces jours-ci. Bon, celui-l\u00e0 je vous l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9\u00a0(montre le livre) : \u00ab\u00a0Sapiens\u00a0\u00bb. Maintenant il y a la suite qui s\u2019appelle \u00ab\u00a0Homo Deus\u00a0\u00bb (regarde le livre) de Harari. Il y a celui-l\u00e0, aussi (montre le livre)\u00a0: \u00ab\u00a0O\u00f9 en sommes-nous\u00a0?<\/span><\/a>\u00a0\u00bb d\u2019Emmanuel Todd. Dans les livres qui sont sortis, alors l\u00e0 aussi, [montre le livre \u00ab\u00a0La toile que nous voulons\u00a0\u00bb] vous voyez en haut\u00a0: Stiegler\u00a0\u00bb, vous voyez le suspect habituel et puis vous voyez des gens qu\u2019on aime bien, Evgeny Morozov<\/span><\/a>,<\/span> Julian Assange<\/span><\/a><\/span> et Dominique Cardon<\/span><\/a>. \u00ab\u00a0La toile que nous voulons\u00a0\u00bb, \u00e7a, c\u2019est plus sp\u00e9cifique. Harari, Todd, c\u2019est sur des th\u00e8mes tr\u00e8s proches de mon bouquin que je suis en train de terminer qui s\u2019appellera \u00ab\u00a0Qui \u00e9tions-nous\u00a0?\u00a0\u00bb. <\/span><\/p>\n

Qui sommes-nous\u00a0? Qui \u00e9tions-nous\u00a0? Et, l\u00e0, des gens comme Harari, Todd, nous apportons des r\u00e9ponses extr\u00eamement diff\u00e9rentes. Nous posons les m\u00eame questions mais nous apportons des r\u00e9ponses extr\u00eamement diff\u00e9rentes. Et je sais, qu\u2019il y aura bient\u00f4t un autre livre\u2026 un autre livre pas tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9, justement, sur ces questions de qui nous sommes par Annie Le Brun<\/span><\/a>. Je ne vais pas\u2026 ce que j\u2019en sais, c\u2019est par des conversations. Mais, l\u00e0 aussi, il faudra guetter la sortie de ce livre et, l\u00e0 aussi, ce sera un livre dont il faudra peser ce qui y est dit. Ce sera peut-\u00eatre plus proche de ce que je dis moi, que ce que dit Todd ou Harari mais, euh\u2026 il n\u2019est pas s\u00fbr, il n\u2019est pas s\u00fbr que les r\u00e9ponses soient… convergent. <\/span><\/p>\n

Le bouquin de Todd, il faut absolument le lire. Vous le savez, si vous lisez Todd et si vous me lisez moi – nous sommes des amis – vous savez que nous avons \u00e9t\u00e9 form\u00e9s par les m\u00eames ma\u00eetres, en gros\u2026 mais vous savez que nous donnons des r\u00e9ponses tr\u00e8s diff\u00e9rentes. Je ne parle pas, moi, en terme de famille ou non. Je ne parle pas en termes de d\u00e9mographie. J\u2019attache beaucoup moins d\u2019importance que lui au \u00ab\u00a0libre-\u00e9change\u00a0\u00bb ou pas \u00ab\u00a0libre-\u00e9change\u00a0\u00bb. Je m\u2019int\u00e9resse beaucoup moins \u00e0 des nations en particulier, j\u2019essaie de prendre de la hauteur, de l\u2019altitude quand on dit\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019Allemagne\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0les \u00c9tats-Unis\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0la Russie\u00a0\u00bb. Je r\u00e9fl\u00e9chis plus en anthropologue : \u00e0 la langue, aux grands concepts qui ont form\u00e9 les civilisations, comme la \u00ab\u00a0raison\u00a0\u00bb, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, le \u00ab\u00a0tao\u00a0\u00bb, de l\u2019autre, l\u2019\u00ab\u00a0ordre du monde\u00a0\u00bb, l\u2019ordre immuable du monde, des choses de cet ordre l\u00e0. Ce qui est inscrit dans la mani\u00e8re dont nous pouvons parler, parler int\u00e9rieurement, et donc, du coup, raisonner. Enfin, vous verrez\u00a0tout \u00e7a \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e. Mais, comme je le dis, lire mon bouquin \u00ab\u00a0Qui \u00e9tions-nous\u00a0?\u00a0\u00bb, \u00e7a n\u2019emp\u00eachera pas de vouloir lire les livres de Harari ou de vouloir lire les livres de Todd ou les livres d\u2019Annie Le Brun. Certainement pas. Nous venons chacun avec la bo\u00eete \u00e0 outils que nous avons pu constituer. Mais il faut mettre tout \u00e7a ensemble. <\/span><\/p>\n

Sur ma bo\u00eete \u00e0 outils, eh bien, vous allez pouvoir lire un ouvrage, tr\u00e8s rapidement. Il est arriv\u00e9 chez l\u2019\u00e9diteur hier\u00a0: \u00ab\u00a0A quoi bon encore penser \u00e0 l\u2019heure du grand collapse\u00a0?\u00a0\u00bb, mon entretien avec Franck Cormerais <\/span><\/a>et Jacques Athanase Gilbert<\/span><\/a>, tous deux membres d\u2019Ars Industrialis<\/span><\/a>, tous les deux donc proches de Stiegler. Jacques Athanase Gilbert, professeur \u00e0 Nantes et Franck Cormerais, professeur \u00e0 Bordeaux, qui me posent d\u2019excellentes questions, qui ont lu tout ce que j\u2019ai \u00e9crit et qui, du coup, peuvent mettre tout \u00e7a ensemble. \u00c7a \u2013 voil\u00e0 – c\u2019est l\u2019\u00e9talage de ma bo\u00eete \u00e0 outils. Ils ont l\u2019amabilit\u00e9 de consid\u00e9rer que j\u2019ai dit des choses qu\u2019on n\u2019a pas encore dites avant, ni ailleurs. J\u2019insiste toujours sur le fait que nous ne sommes, chacun d\u2019entre nous, jamais que des bricoleurs-recycleurs qui remettent ensemble des \u00e9l\u00e9ments qui en g\u00e9n\u00e9ral sont d\u00e9j\u00e0 l\u00e0. Mais, dans la recombinaison, il y a peut-\u00eatre effectivement du neuf et qu\u2019il faut peut-\u00eatre attirer l\u2019attention sur le neuf comme un apport nouveau. <\/span><\/p>\n

C\u2019est important de dire \u00e7a parce que nous sommes\u2026 je le vois, dans les commentaires surtout de mon blog, je le vois dans le nombre de gens qui regardent et dans les courriers que je re\u00e7ois\u00a0: le d\u00e9couragement est \u00e0 son comble\u00a0! Le d\u00e9couragement est \u00e0 son comble et d\u2019une certaine mani\u00e8re, il s\u2019explique tr\u00e8s bien parce que nous sommes coinc\u00e9s dans des r\u00e9gimes qui ne nous donnent plus comme choix que le lib\u00e9ralisme, l\u2019ultralib\u00e9ralisme, le chacun pour soi, la concurrence, la comp\u00e9tition, ou bien le populisme – qui est un discours qui part du bon endroit\u00a0: c\u2019est le peuple, la nation en tant que telle, les gens\u00a0! – mais qui, faute de contenu, y met n\u2019importe quoi\u00a0: d\u2019anciennes mythologies, les r\u00e9flexes, les cat\u00e9gories les plus \u00e9l\u00e9mentaires, celles qui font que – comme l\u2019a tr\u00e8s bien soulign\u00e9 Saint-Just\u00a0– que nous nous comportons en tant qu\u2019\u00eatres humains comme si nous appartenions \u00e0 des esp\u00e8ces en guerre permanente. Nous avons – et c\u2019est \u00e7a \u00e9videmment, bien entendu, je dirais, le crime de l\u2019ultralib\u00e9ralisme : nous avons repris cette id\u00e9e de \u00ab\u00a0l\u2019homme loup pour l\u2019homme\u00a0\u00bb. Et au lieu d\u2019en faire l\u2019horreur contre laquelle nous devons nous battre, comme la tentation abominable, nous en avons fait le mod\u00e8le de ce que nous devrions \u00eatre et malheureusement, voil\u00e0\u00a0! les \u00e9conomistes, en g\u00e9n\u00e9ral, sont les complices de cela : ce sont les mercenaires de ce type de discours. <\/span><\/p>\n

Je dois en excepter ce M. Richard Thaler<\/span><\/a> qui a eu un prix Nobel comme M. Daniel Kahneman<\/span><\/a>. Parfois les prix Nobel d\u2019\u00e9conomie sont donn\u00e9s \u00e0 des gens qui remettent en question pr\u00e9cis\u00e9ment cela. Et ce M. Thaler, je ne suis pas d\u2019accord avec tout ce qu\u2019il fait \u2013 moi, je ne travaillerais pas pour un \u00ab\u00a0hedge fund\u00a0\u00bb, je l\u2019ai fait \u00e0 une \u00e9poque, je dirais \u00ab\u00a0en anthropologue\u00a0\u00bb, mais maintenant que je suis anthropologue de la finance, je ne le ferais plus \u2013 mais cela ne veut pas dire qu\u2019il faut combattre des gens qui remettent en question les pr\u00e9jug\u00e9s de la \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb \u00e9conomique\u00a0! Non\u00a0! Les gens qui d\u00e9truisent cet \u00e9difice de l\u2019int\u00e9rieur, ce sont nos amis, ce ne sont pas nos ennemis. Il faut encourager les Kahneman qui nous montrent que cet homo oeconomicus<\/i>, cet homme \u00ab\u00a0rationnel\u00a0\u00bb, n\u2019a jamais exist\u00e9 que dans des discours id\u00e9ologiques, des trucs qu\u2019on a essay\u00e9 de nous vendre. Thaler fait la bonne chose\u00a0: il nous montre un \u00eatre humain, un \u00eatre \u00e9conomique, plus proche de la r\u00e9alit\u00e9. Bon\u00a0! Cela ne veut pas dire non plus qu\u2019il faille approuver tout ce qu\u2019il dit\u00a0! Je viens de le dire \u00e0 propos de mon ami Todd (rires), et donc je le dis a fortiori \u00e0 propos de Thaler. Mais ces gens-l\u00e0 vont dans le bon sens. <\/span><\/p>\n

Et par ailleurs, on a le choix entre \u00e7a, l\u2019ultralib\u00e9ralisme critiqu\u00e9 par des gens comme Thaler, et le populisme, c\u2019est-\u00e0-dire un appel au peuple mais vide, vide de contenu ou justement, pris \u2013 voil\u00e0 \u2013 coinc\u00e9 dans les pires d\u00e9terminations de l\u2019homme ennemi de l\u2019homme ou alors coinc\u00e9 absolument, justement, dans des d\u00e9terminations \u00e9conomiques ou de la forme de la famille. Mais je crois que nous avons la possibilit\u00e9 de sortir de cela et justement avec des notions comme la raison<\/i> dont il faut analyser l\u2019\u00e9mergence, dont il faut montrer d\u2019o\u00f9 \u00e7a vient, dont il faut montrer que ce n\u2019est pas un ouvre-bo\u00eete universel ou un canif universel. Que cela\u00a0a une histoire, et que cette raison n\u2019\u00e9merge pas dans la pens\u00e9e chinoise comme elle \u00e9merge chez nous, et que dans la pens\u00e9e chinoise il y a surtout cette id\u00e9e du tao<\/i>, de l\u2019ordre immuable. Cet ordre immuable qui est remis en question par le fait que nous sommes entr\u00e9s dans l\u2019anthropoc\u00e8ne ou le \u00ab\u00a0capitaloc\u00e8ne<\/a>\u00a0\u00bb (le fait que nous d\u00e9truisons la plan\u00e8te, soit parce que nous sommes simplement des \u00eatres humains, soit parce que nous sommes des capitalistes). <\/span><\/p>\n

Je n\u2019ai encore jamais parl\u00e9 de ce d\u00e9bat\u00a0: dire que c\u2019est l\u2019homme qui fait que nous foutons la plan\u00e8te en l\u2019air ou bien si c\u2019est le syst\u00e8me capitaliste. Vous connaissez mon point de vue\u00a0: c\u2019est surtout notre comportement colonisateur\u00a0! C\u2019est parce que nous sommes comme des rats de ce point de vue-l\u00e0\u00a0; appelons les choses par leur nom\u00a0(rires) ! Petit animal sympathique que nous utilisons aussi dans des labyrinthes, sur des tests psychologiques, parce que nous sommes semblables \u00e0 bien des points de vue. C\u2019est le fait que nous soyons colonisateurs et que nous ne sachions pas \u00ab\u00a0faire communiquer\u00a0\u00bb – on me dit que c\u2019est un clich\u00e9 mais c\u2019est un clich\u00e9 qu\u2019il faut rappeler \u00e0 tout moment – le prince et le philosophe<\/span><\/a>. Nous ne pouvons pas – nous sommes incapables de – faire communiquer ce que nous comprenons avec les d\u00e9cisions qu\u2019il faut prendre. Il y a un exemple, que j\u2019ai cit\u00e9 l\u2019autre jour mais il est excellent\u00a0: la banque UBS (Union de banques suisses) qui a le meilleur d\u00e9partement d\u2019analyse<\/i> de ce qui se passe du point de vue des \u00ab\u00a0mortgages\u00a0\u00bb : des pr\u00eats qui ne sont pas des pr\u00eats hypoth\u00e9caires mais des pr\u00eats au logement aux \u00c9tats-Unis. Ils ont une \u00e9quipe formidable\u00a0! Ils produisent des rapports\u00a0! Ils vous disent d\u2019une semaine \u00e0 l\u2019autre ce qui est en train de se passer sur ce march\u00e9 des titres adoss\u00e9s \u00e0 des pr\u00eats au logement aux \u00c9tats-Unis. Et cette banque, l\u2019Union de banques suisses, dans un autre d\u00e9partement, ils n\u2019arr\u00eatent pas d\u2019acheter de ces produits-l\u00e0 et sont l\u2019une des pires victimes de ce qui arrive\u00a0! <\/span>L<\/span>\u2019incapacit\u00e9 – ce n\u2019est m\u00eame pas du philosophe au prince\u00a0! – l\u2019incapacit\u00e9, dans deux d\u00e9partements de la m\u00eame banque, de tenir compte de ce que les uns font et de ce que les autres pensent\u00a0! <\/span><\/p>\n

Donc c\u2019est nous, \u00e7a\u00a0! C\u2019est nous\u00a0: nous sommes de grands \u00ab\u00a0r\u00e9fl\u00e9chisseurs\u00a0\u00bb et de tr\u00e8s, tr\u00e8s pauvres acteurs de notre monde. Alors c\u2019est pour \u00e7a que les gens comme les Todd, les Harari, les Annie Le Brun, les Paul Jorion, essayent de mettre tout \u00e7a ensemble et de faire que \u00e7a communique enfin, avant qu\u2019il ne soit tout \u00e0 fait trop tard. <\/span><\/p>\n

Alors, vous le savez, moi je ne suis pas\u2026 je suis anthropologue donc je suis\u00a0philosophe entre guillemets\u00a0! C\u2019est \u00e7a (rires)\u00a0: un anthropologue, c\u2019est un philosophe entre guillemets. Je ne vais pas dire que c\u2019est une abomination que nous ayons invent\u00e9 la technologie, vous le savez bien\u00a0: c\u2019est nous\u00a0! \u00c7a c\u2019est nous\u00a0! C\u2019est la chose qui fait que les yeux de l\u2019univers tout entier – qui n\u2019en a pas, bien entendu, n\u2019allez pas dire que j\u2019ai dit que l\u2019univers avait vraiment des yeux\u00a0! – les yeux de l\u2019univers sont fix\u00e9s sur nous parce que nous avons invent\u00e9 des trucs qui nous prolongent. Et comme le dit Bruno Latour<\/a>, c\u2019est peut-\u00eatre \u00e7a qui finalement va nous sauver\u00a0! C\u2019est le fait que nous avons tout foutu en l\u2019air parce que nous avons invent\u00e9 des outils, mais ce sont peut-\u00eatre les outils qui vont nous sauver \u00e0 la derni\u00e8re minute\u00a0! Parce que maintenant (rires), nous avons un environnement qu\u2019il n\u2019y a plus que par des moyens \u00e0 nous [qu\u2019on puisse sauver]. J\u2019allais dire \u00ab\u00a0[moyens] artificiels\u00a0\u00bb mais ce n\u2019est justement pas le mot qu\u2019il faut dire, ce n\u2019est pas artificiel : quand nous faisons des choses, c\u2019est naturel aussi\u00a0! \u00c7a ne sort pas tout \u00e0 coup comme \u00e7a, de l\u2019atmosph\u00e8re\u00a0! Non\u00a0! C\u2019est toujours nous : c\u2019est un prolongement. Le technologique,<\/i> c\u2019est nouveau : c\u2019est nous qui avons invent\u00e9 cela. Cela ne veut pas dire que \u00e7a n\u2019appartient pas \u00e0 ce monde-ci. \u00c7a fait partie aussi de l\u2019\u00ab\u00a0ordre immuable du monde\u00a0\u00bb : dans le tao<\/i>, il y a maintenant des machines\u00a0! Voil\u00e0\u00a0! C\u2019est nous qui les avons faites\u00a0! Mais il faut que nous arrivions \u00e0 les ma\u00eetriser et c\u2019est de plus en plus difficile parce que vous le voyez si vous suivez l\u2019actualit\u00e9 de l\u2019Intelligence Artificielle : maintenant les machines sont meilleures que nous\u00a0! Maintenant, elles n\u2019ont plus besoin de nous pour apprendre quelque chose : on leur explique qu\u2019elles peuvent jouer avec elle-m\u00eames et comme elles sont plus malines que nous, elles arrivent vite \u00e0 des solutions qui les font \u2013 comme au Go \u2013 gagner 100 \u00e0 0 ! Qui font que dans la reconnaissance des images, elles sont meilleures maintenant que le concepteur du programme. \u00c7a ne veut pas dire, comme le dit, je ne sais plus, quelqu\u2019un qui le rappelle\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, mais c\u2019est quand m\u00eame nous qui avons \u00e9crit le programme\u00a0\u00bb\u00a0! Oui, bien s\u00fbr, mais \u00e7a ne va pas durer non plus \u00e7a : les machines aussi feront leurs propres programmes\u00a0! \u00c7a sera encore mieux fait, \u00e7a ira plus vite et ainsi de suite\u00a0! Voil\u00e0, en deux jours, la machine AlphaGo<\/span><\/a>, la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration la \u00ab\u00a0Deep\u00a0\u00bb AlphaGo [AlphaGo Zero], elle a jou\u00e9 cinq millions de fois avec elle-m\u00eame en deux jours et elle a appris, du coup, comment \u00e7a marchait, le Go, \u00e0 force d\u2019en faire ! [voir mon billet Pourquoi les machines deviennent rapidement beaucoup plus intelligentes que nous<\/a>].<\/span><\/p>\n

Nous aussi, mais on n\u2019a pas la possibilit\u00e9 de passer tant de temps. Si\u00a0! Quand on est petit ! Vous savez,\u00a0passer un anneau (fait le geste) comme \u00e7a, un anneau, et on passe un b\u00e2ton \u00e0 travers, voil\u00e0\u00a0! Vous savez combien de temps il faut \u00e0 un enfant pour apprendre \u00e0 le faire\u00a0? Il faut 800 heures pour apprendre \u00e7a. Alors, pourquoi on ne l\u2019a jamais remarqu\u00e9\u00a0? Parce qu\u2019on s\u2019en fiche\u00a0! On regarde les enfants, ils sont l\u00e0 assis dans un coin. Ils jouent avec leur machin et ils passent un b\u00e2ton \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du trou d\u2019un anneau. Et on ne r\u00e9fl\u00e9chit pas au fait que \u00e7a a pris 800 heures parce que pendant ce temps l\u00e0, nous, on est occup\u00e9 \u00e0 faire autre chose. \u00c7a nous prend beaucoup de temps\u00a0! Essayez de faire faire \u00e7a pendant 800 heures pour une machine, eh bien, \u00e9coutez, la machine qui peut faire \u00e7a pendant 800 heures, elle change notre conception du monde : elle carbure pratiquement \u00e0 la vitesse de la lumi\u00e8re\u00a0! Nous, je le rappelais l\u2019autre jour, dans l\u2019expos\u00e9 avec Attali et de Rosnay<\/a><\/span>, les signaux nerveux vont \u00e0 du 6m \u00e0 la seconde chez nous. 6m \u00e0 la seconde, c\u2019est d\u00e9j\u00e0 pas mal, mais c\u2019est pas comme la machine \u00e7a : non, c\u2019est lent\u2026 c\u2019est tr\u00e8s tr\u00e8s lent (rires).<\/p>\n

Alors, je vais terminer l\u00e0-dessus, si vous n\u2019avez pas vu cet expos\u00e9. Je m\u2019\u00e9tais dit que ce serait bien cette discussion entre de Rosnay, Attali et moi sur l\u2019avenir. Je savais que \u00e7a ferait des \u00e9tincelles\u00a0! Je savais qu\u2019on ne serait absolument pas sur la m\u00eame longueur d\u2019onde. Mais, si vous ne l\u2019avez pas vue, regardez cette vid\u00e9o, regardez la quand m\u00eame. Il y a trois conceptions du monde \u00e0 venir, qui sont quasiment sans rapport l\u2019une avec l\u2019autre. Je me fais rabrouer, souvent, par de Rosnay. Je laisse entendre \u2013 quand je lui r\u00e9ponds \u2013 que moi je parle peut-\u00eatre de choses plus importantes que lui. Regardez \u00e7a, regardez la discussion. Attali voit un avenir d\u00e9sincarn\u00e9 o\u00f9 les hommes et les femmes, il n\u2019y aura plus de diff\u00e9rence. En fait il n\u2019y aura peut-\u00eatre plus d\u2019hommes et de femmes en chair parce que nous existerons comme purs esprits et nous serons en dialogue avec d\u2019autres purs esprits. <\/span><\/p>\n

Dans le monde de de Rosnay, c\u2019est un monde o\u00f9 il y a surtout, je dirais, des gens qui ont de l\u2019argent et qui vont pouvoir utiliser les progr\u00e8s, les perfectionnements futurs de la technologie, pour faire des choses de plus en plus sophistiqu\u00e9es, et par ailleurs, il n\u2019y aura pas d\u2019autres probl\u00e8mes \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du monde. Mais je ne vous r\u00e9sume pas \u00e7a\u2026 voila quelques r\u00e9flexions. Mais passez les 40 minutes, si vous pouvez les trouver, \u00e0 regarder la confrontation de trois visions du monde futur extr\u00eamement diff\u00e9rentes. Moi, personnellement, les deux autres me d\u00e9courageraient enti\u00e8rement si je devais m\u2019y rallier (rires). La mienne, vous savez, c\u2019est\u00a0: \u00ab\u00a0retroussons-nous les manches\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

Chers amis, le moment est venu de changer le monde. Il n\u2019y a pas que le populisme creux ou plein d\u2019horreurs d\u00e9j\u00e0 connues ou l\u2019ultralib\u00e9ralisme : il y a une troisi\u00e8me voie possible. Il y a une voie qui est autre que celles-l\u00e0. Et on me reproche l\u00e0, on me reproche ces jours-ci, de m\u2019int\u00e9resser beaucoup trop \u00e0 ce qui se passe en Chine. La Chine cherche une troisi\u00e8me voie. Elle a, comment dire\u2026 elle a quelques boulets. Il y a des choses qui se sont pass\u00e9es dans les ann\u00e9es r\u00e9centes qui\u2026 ou m\u00eame maintenant, qui sont des obstacles \u00e0 des solutions, mais au moins, je vois un point commun entre M. Xi Jinping<\/a> et moi, et que certains autres comme, voil\u00e0, comme Stiegler, Todd, Harari, Annie Le Brun, pour ne citer le nom que de quelques personnes : nous r\u00e9fl\u00e9chissons \u00e0 ce qu\u2019il faudrait faire maintenant et M. Xi Jinping n\u2019est pas parmi ceux qui raisonnent le moins. Vous savez qu\u2019\u00e0 l\u2019autre bout – et l\u00e0, ce n\u2019est pas de l\u2019anti-am\u00e9ricanisme primaire : je vous ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 des liens que j\u2019ai avec les \u00c9tats-Unis, pas seulement des liens mais de la r\u00e9flexion que j\u2019ai port\u00e9e sur ce pays pour y habiter 12 ans, mais j\u2019y pensais d\u00e9j\u00e0 avant et j\u2019y pense encore \u2013 malheureusement, ce pays l\u00e0 pour le moment est plomb\u00e9 par un pr\u00e9sident qui vous montre ce que le populisme absolument creux peut faire une fois arriv\u00e9 au pouvoir. C\u2019est un \u00e9chantillon, il y en a eu d\u2019autres malheureusement. Le moment est venu : c\u2019est maintenant ou jamais qu\u2019il faut changer le monde. <\/span><\/p>\n

Alors, l\u2019aquoibonisme<\/i>, ce n\u2019est s\u00fbrement pas la bonne solution, ce n\u2019est s\u00fbrement pas la bonne approche, c\u2019est certain. Il y a des enfants qui sont d\u00e9j\u00e0 l\u00e0. Il y a des gens autour de nous, des enfants \u00e0 nous qui vivront en 2100 et le monde risque vraiment d\u2019\u00eatre tr\u00e8s, tr\u00e8s invivable, d\u00e9j\u00e0 \u00e0 ce moment l\u00e0. Nous devons faire tout ce que nous pouvons pour emp\u00eacher \u00e7a et pas simplement baisser les bras. Et la Chine nous donne l\u2019exemple de ce point de vue l\u00e0. Ils ne baissent pas les bras et si nous baissons les bras pendant qu\u2019eux ne le font pas, c\u2019est eux qui nous diront ce que nous devons faire par la suite. Et \u00e7a, il faut l\u2019\u00e9viter aussi parce que, comme je le dis, il y a des inerties, des pesanteurs, peut-\u00eatre des mauvais choix qui sont inscrits l\u00e0-bas aussi. Il ne faut pas prendre \u00e7a comme un exemple \u00e0 ne pas critiquer, mais il faut prendre \u00e7a comme un exemple, il faut r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 \u00e7a. Regardez ce qui se dit au 19\u00e8 congr\u00e8s du parti communiste chinois. M\u00eame si a priori \u00e7a ne vous int\u00e9resse pas, \u00e7a a une importance pour le monde et pour ce qu\u2019il va devenir. \u00c7a a une importance pour vos enfants, vos petits-enfants et vos arri\u00e8res-petits-enfants si vous en avez d\u00e9j\u00e0\u00a0! Voil\u00e0\u00a0!<\/span><\/p>\n

Allez\u00a0! \u00c0 la semaine prochaine. <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\n

Retranscription de Le temps qu’il fait le 20 octobre 2017<\/a>. Merci \u00e0 Marianne Oppitz et Pascale Duclaud.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bonjour, nous sommes le vendredi 20 octobre 2017 et j\u2019avais commenc\u00e9 ma vid\u00e9o (rires) et c\u2019\u00e9tait\u2026 comment dire\u00a0? c\u2019\u00e9tait un tel g\u00e2chis que je la recommence\u00a0!\u00a0<\/span>Qu\u2019est-ce qui m\u2019est arriv\u00e9\u00a0? Il m\u2019est arriv\u00e9 […]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,4390],"tags":[1963,1610,2130,5615],"class_list":["post-99948","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropologie","category-collapsologie","tag-annie-le-brun","tag-bernard-stiegler","tag-emmanuel-todd","tag-yuval-noah-harari"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99948"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99948\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":99951,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99948\/revisions\/99951"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pauljorion.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}