La revue Le Débat est donc morte après quarante ans d’existence. On y vu beaucoup de beau monde. Il y a aussi beaucoup de beau monde qu’on n’y aura jamais vu. L’éventail politique des idées qu’on y défendait s’étendait de la droite (jusqu’à la droite limite) au centre-gauche. Qu’on s’en tienne là était logique puisqu’il s’agissait de conjurer l’intellectuel engagé sartrien qui avait dominé l’autre partie du spectre.
L’entreprise n’était pas innocente : on laissait entendre ainsi qu’aucun véritable intellectuel n’habitait les terres situées à gauche du centre-gauche. Gallimard n’y était pour rien, qui continuait d’accorder son hospitalité aux Temps Modernes, plus ou moins fossilisés depuis la mort du patron.
Le décès du Débat a-t-il une signification secrète, au-delà du simple entérinement de l’âge avancé des Nora, Gauchet et Pomian ? Peut-être, mais je n’en suis pas sûr, même si ses anges tutélaires disent y lire une.
Cela dit, l’appel d’air que créera la disparition du Débat, après celle des Temps Modernes, incitera-t-il un éditeur à offrir à ses lecteurs une revue où l’on pourrait lire Serge Audier, Alain Badiou, Pierre Dardot, Régis Debray, Gaël Giraud, Paul Jorion, Christian Laval, Annie Le Brun, Frédéric Lordon, Jean-Claude Michéa, le regretté Bernard Stiegler et sa fille Barbara, Alain Supiot, Emmanuel Todd et Sophie Wahnich ? Je sais qu’une telle revue serait lue. Mais cela compte-t-il encore aujourd’hui ? Le problème est essentiellement là.
N.B. j’ai contribué à quatre numéros du Débat. Par ailleurs Pierre Nora et Marcel Gauchet m’ont très aimablement publié et fait bénéficier de leurs conseils dans la Bibliothèque des Sciences Humaines, également chez Gallimard.