Retranscription de Que peut-on savoir du réel ?, le 23 décembre 2020. Bonjour, nous sommes le 23 décembre 2020 et…
Vous devez être connecté pour lire le contenu complet de l'article. Vous pouvez vous abonner ici
Retranscription de Que peut-on savoir du réel ?, le 23 décembre 2020. Bonjour, nous sommes le 23 décembre 2020 et…
Vous devez être connecté pour lire le contenu complet de l'article. Vous pouvez vous abonner ici
50 ans de Laïcité à Liège. Personne n’a regardé ça ! Pourtant, tout y est dit !
Vous devez être connecté pour lire le contenu complet de l'article. Vous pouvez vous abonner ici
Tout d’abord un mot sur la vignette que j’utiliserai pour ce nouveau feuilleton. J’ai acheté ce vêtement au Bénin au début des années 1980 à un marchand Haoussa qui me proposait régulièrement des “curiosités” bien davantage que des “objets d’art”, souvent liées à la religion traditionnelle locale appelée vaudou en langue fon. Ce vêtement m’a été vendu comme “veste de chasseur” ; on trouve sur la toile quelques objets très semblables sous la dénomination “veste de féticheur”. J’ignore ce qu’il en est vraiment.
Résumé des épisodes précédents : En 1977, je défends à l’Université Libre de Bruxelles ma thèse d’anthropologie économique consacrée aux pêcheurs de l’Île de Houat dans le Morbihan avec qui j’ai passé quinze mois, de février 1973 à mai 1974. Je suis aussitôt nommé jeune professeur à l’Université Libre de Bruxelles. Mais il y a un hic : le Comité de la hache. Pour des raisons budgétaires liées à la crise qui sévit alors, les professeurs nouvellement nommés détiennent le titre et bénéficient de toutes les prérogatives associées au poste mais ne sont rétribués que comme vacataires, au prorata des heures enseignées. Je ne m’en tire financièrement que grâce au fait que je suis concurremment inscrit comme étudiant thésard à l’Université de Cambridge (mon directeur de thèse est Sir Edmund Leach) et que je bénéficie d’une bourse de la Fondation Wiener-Anspach, fondation qui m’avait déjà permis de rédiger ma première thèse, celle consacrée à Houat, au département d’anthropologie sociale de Cambridge. En 1978, un poste de jeune professeur s’ouvre dans cette même université, je pose ma candidature et je suis nommé.
Continuer la lecture de L’Afrique et moi I. Fonctionnaire des Nations-UniesOuvert aux commentaires.
Je ne suis pas d’accord avec vous (I) ; Je ne suis pas d’accord avec vous (II) ; Je ne suis pas d’accord avec vous (III)
Je ne suis pas d’accord avec vous (IV)
La spéculation commerciale, la spéculation financière et la spéculation capitaliste
D’où vient qu’une part de l’économie politique soit devenue l’économie capitaliste, et pourquoi ?
Si l’on comprend cela, on comprendra aussi pourquoi toutes les tentatives d’économie empiriques en l’absence d’une théorie de l’économie politique sont condamnées à réanimer l’économie capitaliste dont elles espéraient (pour la plupart) s’affranchir. Continuer la lecture de Je ne suis pas d’accord avec vous (IV), par Dominique Temple
Retranscription de Pourquoi la richesse se concentre-t-elle ?, le 19 septembre 2019. Ouvert aux commentaires. Merci beaucoup et merci de m’avoir…
Vous devez être connecté pour lire le contenu complet de l'article. Vous pouvez vous abonner ici
Retranscription de Combien existe-t-il de vérités ? Réponse : 2 !, le 3 août 2019. Ouvert aux commentaires.
Bonsoir, je vais commencer par trois exemples, trois exemples d’illustrations de la vérité qui appartiennent à trois continents différents. Le premier, c’est l’Asie. Le second, c’est l’Afrique et le troisième, c’est l’Europe.
Vous le savez, quand on traduit d’une langue dans une autre, on a parfois de très très grandes difficultés parce qu’on a l’impression, nous avons tous l’impression, qu’il y a un monde autour de nous qu’on appelle « la réalité-objective » et que nous le décrivons essentiellement et que nous avons tous mis, chacun dans son coin, au point des langues qui se contentent de décrire le monde tel qu’il est.
Ouvert aux commentaires. https://www.pauljorion.com/blog/wp-content/uploads/Inconscient-Robot-PJorion.mp3 N.B. Je cite un Scolastique en disant “Grégoire de Rimini”, au lieu de “Guillaume de Sherwood”.
Vous devez être connecté pour lire le contenu complet de l'article. Vous pouvez vous abonner ici
Ouvert aux commentaires.
Bonjour Monsieur Jorion,
je viens de regarder, avec un grand plaisir, votre dernière vidéo. J’apprécie l’importance que vous accordez à la pensée d’Aristote : lorsque je suis en conférence j’insiste toujours sur le fait que les anciens nous ont laissé toutes les clefs nécessaires à notre survie (et donc à notre sortie du capitalisme), ce à quoi l’on me répond souvent que les solutions de l’époque ne correspondent plus à notre temps et qu’il faut réinventer la roue ou toute autre non solution qui permet de brasser de l’air sans prendre le problème à bras le corps.
À chaque fois que j’ai eu un auditoire majoritairement marxiste j’ai toujours eu droit, après avoir terminé mon intervention, à cette sempiternelle citation de Marx : “Les philosophes n’ont fait qu’interpréter diversement le monde, il s’agit maintenant de le transformer”.
Ouvert aux commentaires.
Je parle de choses dont j’ai l’habitude de parler : concentration de la richesse, disparition du travail, intelligence artificielle, mais aussi de questions que j’évoque rarement : laïcité (c’était le cadre : les 50 ans du Centre d’action laïque de la province de Liège), islam, chrétienté, Israël.
Sur cette question, j’ai reproduit hier un de mes tweets : Comme les gens qui savent dérangent, demandons aux gens qui ne savent pas…, j’en ai parlé aussi dans ma vidéo : La démocratie en petite forme.
Comme le caractère grotesque de la proposition n’apparaît pas à tout le monde (vous m’écrivez), je vous ai fait un petit tableau à partir de ce que disait (déjà) Aristote (IVe siècle av. J-C) sur la question.
Aristote distinguait dans ce que nous appelons la “logique”, trois domaines distincts, selon le public et les objectifs de ce qui est débattu : la rhétorique (conversation ordinaire), la dialectique (plaidoirie, discours politique), et l’analytique (technique, science).
Pertinence de tirer éventuellement au sort les participants au débat ?
Domaine |
Qui ? |
Type d’argument |
Le tirage au sort des participants a-t-il un sens ? |
Rhétorique |
Quiconque |
Exemple isolé |
Oui (question d’opinion) |
Dialectique |
Juristes, politiciens |
Preuve par l’absurde |
Oui (question d’opinion) |
Analytique |
Autorités reconnues |
Démonstration scientifique |
Non (question de savoir) |
Je suis du même avis qu’Aristote.
Retranscription de Brexit et apocalypse II, le 4 septembre 2019.
Bonjour, nous sommes le mercredi 4 septembre 2019.
Hier, je vous ai fait une vidéo à propos du Brexit. Je vous ai expliqué que, de jour en jour, je retardais le moment d’en faire une parce que l’actualité n’arrêtait pas de se modifier. Je savais en faisant ma vidéo – d’ailleurs, je vous l’ai mentionné – qu’il y aurait un évènement important par rapport à ça en soirée. Cet évènement a eu lieu. Il ne modifie pas ce que j’ai dit. Je campais le décor et ça m’évite d’en reparler aujourd’hui.
Continuer la lecture de Brexit et apocalypse II, le 4 septembre 2019 – Retranscription