Une émission comme La grande table sur France Culture ce midi, m’a placé devant un dilemme : faut-il que j’accepte, parce que j’ai rédigé un livre intitulÄ— Penser tout haut l’économie avec Keynes, que l’on me considère comme “économiste keynésien” et que je réponde du coup avec bonhommie et du mieux que je peux à des questions comme “Et que penserait Keynes aujourd’hui de la politique de la Banque centrale européenne ?”, etc. devant des interlocuteurs convaincus alors que ce que je dis représente également ma position personnelle, que je défendrais du coup bec et ongles contre un anti-keynésien (comme Jean-Marc Daniel), me disant en mon for intérieur que l’essentiel est que le livre se vende, non pas pour que je devienne riche, mais pour que soit offerte au plus grand nombre possible de lecteurs l’occasion d’avoir le livre en main et de se faire ensuite une opinion par eux-mêmes, ou bien faut-il veiller absolument à mettre constamment les points sur les “i” et répéter inlassablement, comme j’ai tenu à le faire tout à l’heure dans l’émission de Caroline Broué, que mon objectif est de proposer une alternative radicale à ce qu’avancent et les Keynésiens et les anti-Keynésiens, quitte alors à perdre d’emblée comme lecteurs potentiels, ceux qu’un match Keynes vs. anti-Keynes aurait passionnés ?

J’ignore malheureusement la réponse. Qu’en pensez-vous ?