Dans le sillage de la polémique sur le “documentaire” Hold-up, voici une analogie à deux siècles d’écart.
La partition des partisans et opposants de ce film dessinent une géographie en termes de “prise sur la réalité”.
Voir par exemple le commentaire de Macko Dragan (accents manquants)
(le 13/11/2020 à 22:49) sur ce fil d’un blog de MP dans la critique par Claude Trautmann du “documentaire”.
Continuer la lecture de Les “hold-up” et leurs trappes, par Timiota
Ouvert aux commentaires.
J’étais l’un des trois invités de Jean-Pierre Boris sur Eco d’ici Eco d’ailleurs. Mes deux premières interventions (celles où j’étais vraiment furax !)
1ère intervention :
C’est le moment de porter un autre regard sur les choses. Vous avez mentionné un de mes livres paru il y a quelques années. Le livre le plus récent, écrit avec Vincent Burnand-Galpin, s’appelle : « Comment sauver le genre humain » et traite directement – alors qu’il est sorti quand même quelques jours avant la crise – de ce type de problèmes. Mais le moment est venu de poser les questions, justement, sur la croissance, le PIB, etc. Tout ça, ce sont des conventions et ce sont des conventions qu’il est temps de remettre en question.
Qu’est-ce que c’est que le PIB ? C’est une somme de valeurs ajoutées. Qu’est-ce que c’est que des valeurs ajoutées ? C’est le résultat d’opérations comptables. Je ne dis pas que ces opérations comptables n’ont aucun rapport avec la réalité mais ce sont des conventions : on peut faire ça d’une manière ou d’une autre, etc.
Continuer la lecture de rfi, Le Monde d’après : Paul Jorion se fâche !, le 9 mai 2020
Mercredi, à la demande de plusieurs d’entre vous, j’ai relayé ici la vidéo publiée ce jour-là par Vincent Lindon, l’ayant regardée, et passant outre à la mise en garde d’un futur invité de PJ TV.
Conscient que les gens de gauche ne ratent jamais une bonne occasion de s’écharper entre eux plutôt que de s’en prendre à leurs vrais adversaires, je publie néanmoins volontiers, au titre de “droit de réponse”, un courrier qui m’a été envoyé tout à l’heure. Ouvert aux commentaires.
Si un mail du peuple a pu vous faire éditer la vidéo de Vincent Lindon, un autre mail du peuple pourra peut-être vous inciter à la dépublier.
Retranscription de Combien existe-t-il de vérités ? Réponse : 2 !, le 3 août 2019. Ouvert aux commentaires.
Bonsoir, je vais commencer par trois exemples, trois exemples d’illustrations de la vérité qui appartiennent à trois continents différents. Le premier, c’est l’Asie. Le second, c’est l’Afrique et le troisième, c’est l’Europe.
Vous le savez, quand on traduit d’une langue dans une autre, on a parfois de très très grandes difficultés parce qu’on a l’impression, nous avons tous l’impression, qu’il y a un monde autour de nous qu’on appelle « la réalité-objective » et que nous le décrivons essentiellement et que nous avons tous mis, chacun dans son coin, au point des langues qui se contentent de décrire le monde tel qu’il est.
Extrait : Réinstaurons la logique des fins
À la fin du XIXe siècle, aussitôt que le monde occidental a pu invoquer deux types de rationalité, une vaste campagne de propagande fut orchestrée pour nous convaincre que la rationalité économique pouvait en réalité remplacer une fois pour toutes la rationalité logique. Et ceci, comme on l’observe aujourd’hui, même dans le domaine de l’enseignement et de la recherche universitaires, avec les dégâts que l’on constate touchant la qualité des résultats. Parce qu’elle nécessite à chaque fois un financement spécifique, la technologie est désormais gouvernée quasi exclusivement par la rationalité économique, autrement dit par une rationalité des moyens.
Le rapport de force biaisé que nous constatons actuellement entre les États et les grosses entreprises est lié au fait que la rationalité économique est passée des entreprises, centrées sur un intérêt particulier, aux États, focalisés eux sur l’intérêt général, forçant ces derniers à se couler dans une rationalité des moyens, alors que seule une rationalité des fins devrait être à l’oeuvre dans la réalisation des objectifs assignés à l’État.
Retranscription de « Le gouvernement nous ment », le 21 janvier 2020. Ouvert aux commentaires. Bonjour, nous sommes le mardi…
Vous devez être connecté pour lire le contenu complet de l'article. Vous pouvez vous abonner ici
Nos gouvernements négligent la majorité de la population. Le jour où ils se réintéresseront à l’intérêt général, on ne les…
Vous devez être connecté pour lire le contenu complet de l'article. Vous pouvez vous abonner ici
Ouvert aux commentaires.
Les commerces de centre-ville n’ont plus d’avenir économique. Pourquoi ?
Quand vous achetez un bien de consommation dans un commerce physique vous payez une partie du prix de l’immobilier, à quoi s’ajoute une licence dans le cas, entre autres, des bars. Pour s’acquitter de cette composante de plus en plus chère, vu la hausse de l’immobilier, la plupart des commerçants sont donc obligés d’appliquer des marges importantes, quand ce ne sont pas des coefficients multiplicateurs de 2 ou 3. Aujourd’hui, même pour un bien à quelques euros, cela revient moins cher de vous le faire livrer sous 24 à 48 heures chez vous, les frais de port y compris, car la marge sur l’objet lui-même est bien plus faible pour le vendeur.
Ouvert aux commentaires.
Monsieur Jean-Paul Delevoye écrit dans un communiqué : « Mon erreur est d’une légèreté coupable. Je la paie. C’est la dure loi de la responsabilité, de l’exemplarité et de la transparence qui doit s’appliquer à tous, et à moi en particulier. »
Tout cela va sans dire. La question qui se pose est pourquoi avoir enfreint un principe aussi évident et irréfutable que la responsabilité, l’exemplarité et la transparence ? Pourquoi l’erreur semble-t-elle aussi évidente à M. Delevoye aujourd’hui, alors qu’elle lui était encore impénétrable il y a seulement 48 heures ?
Il y a plusieurs explications possibles :
1. M. Delevoye souffrait jusqu’à récemment d’une arrogance de classe qui s’est soudain dissipée
2. M. Delevoye souffrait jusqu’à récemment d’un je-m’en-foutisme qui s’est soudain dissipé
3. M. Delevoye est la victime d’un désir inconscient d’être puni pour des fautes que quiconque a accès à Google découvrira en moins de 5 minutes
4. M. Delevoye est révulsé par l’injustice d’un monde où il lui suffit de prétexter une erreur de jugement passagère pour s’en tirer sans dommage alors que le Gilet jaune Pierre T. disposera d’un an en prison pour réfléchir à l’erreur de jugement passagère qui l’a conduit à dégrader la stèle du maréchal Juin.
Photos prises sur le vif… ici aux Halles de Paris (à 18h30).
Continuer la lecture de Aux Halles (à Paris) à 18h30), par ERXOuvert aux commentaires. En 1948 paraît un texte qui n’avait pas vocation à être publié : Écoute, petit homme !,…
Vous devez être connecté pour lire le contenu complet de l'article. Vous pouvez vous abonner ici
“L’État est un outil, très puissant, qui peut se mettre au service du meilleur comme du pire, selon la personnalité…
Vous devez être connecté pour lire le contenu complet de l'article. Vous pouvez vous abonner ici
Ouvert aux commentaires.
Ce que la crise des Gilets jaunes a bien montré (si ce n’était déjà clair), c’est que les puissants ne peuvent gérer les affaires publiques sans le consentement du peuple. En voulant s’attaquer un tant soit peu aux enjeux climatiques, le gouvernement a cru bien faire en introduisant la taxe carbone sur les carburants dans l’effet de renchérir leur prix et donc diminuer leur consommation. Ce fut la goutte d’eau qui fit déborder le vase : un déferlement sans précédent de frustrations jusque-là contenues s’est exprimé sur les ronds-points de toute la France, dépassant le cadre du déclencheur.
Continuer la lecture de L’« acceptabilité sociale » vs. nos aspirations profondes, par Vincent Burnand-Galpin